РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО6
с участием административного истца Проскурина Е.В.
ФИО3 административного ответчика Буяновской Я.А.
третьего лица – Абрамовой И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-533/2016 по административному иску Проскурина Е.В. к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исков к судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перепёлкина С.В. 24.12.2015г.вынесла Постановление о расчёте задолженности по алиментам с иного дохода должника - Проскурина Е.В. на основании ст. 113 Семейногокодекса РФ п.4., с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО14ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Абрамовой И.Ю. До настоящего времени он регулярно выплачивает алименты с заработной платы. Иных доходов не имеет.
Судебный пристав-исполнитель определил задолженность по алиментам из суммы полученной льготы от государства, а именно: имущественный налоговый вычет при покупке квартиры в общую совместную собственность с супругой Проскуриной Е.В. в 2008г. Административный истец считает, что имущественный налоговый вычет не является доходом, т.к. он не указан в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей». С данных выплат даже не начисляются налоговые сборы, следовательно, они не являются доходом физического лица.
Кроме того, в письме Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № указано: при приобретении имущества в общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами.
Его часть имущественного налогового вычета составляет 145166,50 руб., а не 290333руб. с которой начислена задолженность по алиментам.
Считает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами, а именно: Постановленим Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», Ст. 220 НК РФ, письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Считает, что действия судебного –пристава исполнителя не законны, так как имущественный налоговый вычет, полученный административным истцом при приобретении квартиры, не является доходом с которого должны удерживаться алименты.
Просил суд отменить Постановление судебного–пристава исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рузанова Е.В. поддержала требования административного искового заявления.
Представитель административного ответчика – судебный пристав – исполнитель – ОСП <адрес> Буяновская Я.А., третье лицо взыскатель по исполнительному производству Абрамова И.Ю. возражали против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> в суд не явился, просили дело рассмотреть без своего участия.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.
В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.
Согласно ст. 227 КАС РФ основанием для принятии решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременно наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Перепёлкина С.В. приняла Постановление о расчёте задолженности по алиментам с иного дохода должника Проскурина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 113 СК РФ п.4., с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
Из постановления следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был обязан к уплате алиментов на содержание дочери ФИО16ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Абрамовой И.Ю.
Судебный пристав-исполнитель определила задолженность по алиментам из суммы имущественного налогового вычета при покупке квартиры в общую совместную собственность с супругой Проскуриной Е.В. в 2008г. Задолженность по алиментам иного дохода должника составляет на ДД.ММ.ГГГГ 72 583,25 рублей. Согласно постановления, данная сумма сложилась из суммы налога, подлежащего возврату из бюджета в период с 2008-2012 года.
Доводы административного истца о том, что указанная сумма налогового вычета не является доходом, поэтому из нее не могут быть удержаны алименты, не основаны на законе.
Действительно, нормативным актом, на который ссылается административный истец в обоснование требований, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», имущественный налоговый вычет не указан в качестве дохода, из которого производится удержание алиментов.
Однако это обстоятельство еще не является основанием для вывода о необоснованности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментов, рассчитанной из суммы налога, подлежащего возврату из бюджета.
Следует учесть, что возможность получения имущественного налогового вычета предусмотрена Налоговым Кодексом Российской Федерации ( ст.220), принятым ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ, то есть уже после указанного Постановления Правительства РФ, устанавливающего перечень видов заработной платы и иного дохода.
То обстоятельство, что в указанный Перечень не были внесены соответствующие изменения, не исключает возможность расчета задолженности по алиментам из суммы налога, подлежащего возврату из бюджета., поскольку в этом случае подлежат применению иные правовые нормы.
Так, ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
( всего 17 видов). Имущественный налоговый вычет также не указан в этом перечне.
Согласно пункта 1 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание алиментов с сумм заработной платы иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания ( уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством, то есть алименты взыскиваются с доходов плательщика только после того, как удержан налог на доходы физических лиц.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой, алименты взыскателю уплачиваются в меньшем размере, по сравнению с тем, если бы они взыскивались до удержания налога.
Согласно положений ст.220 Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц налоговая база определяется, в том числе, с учетом имущественных налоговых вычетов, предусмотренных указанной нормой закона.
Согласно Перечню видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы ( денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родителя в денежной
( национальной или иностранной валюте) и натуральной форме.
Таким образом, по смыслу указанной выше правовых норм в их совокупном толковании подлежат уплате алименты из суммы возмещаемого налога.
Ссылка административного истца на то, что смысл имущественного налогового вычета состоит в предоставлении физическим лицам налоговой льготы и относится к доходу по смыслу налогового законодательства, не исключает необходимости уплаты алиментов с указанной суммы на содержание несовершеннолетних детей.
По смыслу указанных выше правовых норм возврат денежных сумм в счет налогового вычета свидетельствует об уменьшении налогооблагаемой базы, что увеличивает доход плательщика алиментов, с которого следует производить удержания в счет оплаты алиментов.
Довод административного истца о том, что имущественный налоговый вычет был произведен при приобретении квартиры в общую совместную собственность с супругой Проскуриной Е.В., следовательно его размер должен распределяться между совладельцами, тогда как его часть составляет 145 166,50 рублей, а не вся сумма, с которой был произведен расчет судебным приставом-исполнителем ( 290 333 рублей), не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неправильном толковании закона.
Так, судебным приставом-исполнителем при расчете суммы задолженности обоснованно учитывался тот факт, что супруга Проскурина Е.В. отказалась в письменном заявлении в налоговую инспекцию от льготы по налоговому вычету на имущество в пользу своего супруга Проскурина Е.В. ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.43, заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.45).
Отказ супруги Проскурина Е.В. от получения имущественного налогового вычета предполагает в будущем возможность воспользоваться указанной льготой самой Проскуриной Е.В.
Таким образом, ссылка административного истца на необходимость учитывать при разрешении данного спора интересы его супруги и уменьшить сумму полученного дохода в два раза, некорректна, преследует цель избежать исполнения обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Проскурина Е.В. об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителю Отдела судебных приставов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Судья: Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
