НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Самарского районного суда г. Самары (Самарская область) от 01.08.2016 № 2-1891/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова А.Ю. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Егоров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ОАО «НБ «ТРАСТ»» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Истец указал, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение судного счета.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

В виду вышеизложенного, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите потребителей».

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности, взыскать с ОАО «НБ «ТРАСТ»» в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины не явки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «НБ «ТРАСТ»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда лишь: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит на общую сумму рублей. Банк полностью выполняет свои обязательства по договору, поэтому никаких существенных нарушений условий договора нет.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, только законодатель определяет условия, наличие которых позволяет расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке. Нарушение обозначенных условий не является основанием для применения норм ст. 450 ГК РФ, так как положения главы 42 ГК РФ, посвященные займу и кредиту, прописывают иные, нежели досрочное расторжение в одностороннем порядке, последствия неисполнения обязательств в виде не возврата займа и других. В частности, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, кредитор вправе взыскать проценты в размере ставки рефинансирования со дня, когда деньги должны были быть возвращены, до дня их возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по займу (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма не будет возвращена в срок. В случае нарушения заемщиком предусмотренной договором обязанности целевого использования кредита (ст. 814 ГК РФ) кредитор также вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору (п. 1, 3 ст. 821 ГК РФ).

Заемщик в свою очередь может отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (п. 2 ст. 821 ГК РФ).

В соответствии с восьмым абзацем страницы 3 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заявление) Заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, график платежей и др., являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. В графике платежей указана полная стоимость по кредиту, в том числе: полная сумма, подлежащая выплате в размере руб., общий размер процентов, подлежащих уплате в сумме руб. Комиссия по Договору за открытие и ведение ссудного счета не взимается. Таким образом, ссылка Истца на неуказание банком полной стоимости кредита не соответствует действительности.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Следовательно, возможность установления неустойки предусмотрена действующим законодательством РФ и не является злоупотреблением правом.

Судом признаются несостоятельными и не соответствующими требования закона, доводы истца о том, что очередность погашения платежей по кредиту в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) противоречат ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Договор с заемщиком заключен банком на основании свободного волеизъявления заемщика в порядке ст.ст. 420,421, 432 ГК РФ, доказательств обратного по представленным документам не имеется и истцом нет представлено. Доказательством добровольности волеизъявления заемщика являются подписи Заемщика в ответствующих договорах и заявлениях.

Таким образом, между заемщиком и банком достигнуто соглашение по всем условиям Договора, в том числе и по очередности погашения поступающих на счет Заемщика сумм.

Из указанных истцом положений п. 3.3 - 3.5 Условий следует, что погашение задолженности по кредиту клиента осуществляется в следующей очередности: в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения (при наличии указанных издержек); во вторую очередь - сумму пропущенных платежей; в третью очередь - сумму очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ. Стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга.

Таким образом, указанными истцом положениями Условий не нарушена очередность погашения, установленная ст. 319 ГК РФ, так как изменение порядка очередности было произведено в рамках требований, установленных ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть, размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии вины продавца. В названной статье Закона прямо указано, что моральный вред подлежит компенсации при наличии вины продавца, но при этом, для ее установления необходимо доказать наличие причинной связи между действиями продавца и возникшими физическими и психическими страданиями покупателя. В данном случае бремя доказывания лежит на покупателе (ст. 59 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ). Кроме этого, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал, что, моральный вред должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае, при этом, учитывая степень вины причинителя вреда.

Задолженность истца по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в т.ч.: основной долг - руб., просроченный основной долг - руб., просроченные проценты - руб., проценты на просроченный долг - руб., срочные проценты - руб.

Учитывая, что нарушения требований норм действующего законодательства со стороны ответчика отсутствуют, а также то, что истец не представил доказательств причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями истца, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова А.Ю. к ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.