Дело № 2 -1166/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25.07.2022 г.Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,
при секретаре Кривко Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУК Сальского района Сельский дом культуры Екатериновского сельского поселения к Бакаевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОЛВИЛ:
МБУК Сальского района Сельский дом культуры Екатериновского сельского поселения обратился в суд с иском к Бакаевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал на то, что 19 января 2016 года между муниципальным бюджетным учреждением Сальского района «Сельский дом культуры Екатериновского сельского поселения» и ответчиком Бакаевой С.В. возникли следующие правоотношения.
Бакаева С.В. была принята в структурное подразделение МБУК «СДК Екатериновского с.п.» - СДК на должность с 19.01.2016 (приказ № от 19.01.2016), с 09.03.2016 переведена на должность (приказ от 09.03.2016 №).
В соответствии с п. 13 Трудового договора (эффективный контракт), ст. 115 Трудового Кодекса Российской Федерации Бакаевой С.В. по заявлению был предоставлен трудовой отпуск за период работы с 19.01.2021 по 18.01.2022 продолжительностью 28 календарных дней с 01.08.2021 (приказ от 22.07.2021 №).
Сумма отпускных составила 27 959,68 рублей.
Ответчиком по выходу из трудового отпуска было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 07.09.2021 года.
Ответчик имела право на трудовой отпуск за период фактически отработанного времени с 19.01.2021 по 07.09.2021 года.
Переплата по трудовому отпуску за неотработанный ответчиком период с 08.09.2021 по 18.01.2022 составила 9306,02 рублей, в том числе подоходный налог 1210,00 рублей.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составила 541 рубль 21 копейка.
Ответчик должен вернуть МБУК «СДК Екатериновского с.п.» сумму неосновательного обогащения в размере 9 447,23 рублей, в том числе:
Сумма основного долга 8 096,02 рублей;
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 541,21 рублей.
Ответчику была направлена претензия от 22.09.2021 № о возврате переплаты отпускных в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа.
Просит суд взыскать с Бакаевой С.В. сумму неосновательного обогащения в размере 9447,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Яковенко В.И. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Представив суду отзыв, в котором иск не признал, (л.д.40-41).
Суд применительно ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, установил следующее.
Бакаева С.В. была принята в структурное подразделение МБУК «СДК Екатериновского с.п.» - СДК на должность с 19.01.2016 (приказ № от 19.01.2016), с 09.03.2016 переведена на должность (приказ от 09.03.2016 №). (л.д.7-8.10)
По заявлению ответчика был предоставлен трудовой отпуск за период работы с 19.01.2021 по 18.01.2022 продолжительностью 28 календарных дней с 01.08.2021 (приказ от 22.07.2021 №). (л.д.13)
Сумма отпускных составила 27 959,68 рублей.
Ответчиком по выходу из трудового отпуска было написано заявление об увольнении по собственному желанию с 07.09.2021 года. (л.д.17)
Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из трудовых отношений.
В соответствии с положениями подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченные денежные средства в размере 9447,23 могло быть взыскано с ответчика как неосновательное обогащение только в случае недобросовестности.
Поскольку добросовестность гражданина в данном случае ответчика по требованиям о взыскании спорных денежных средств презюмируется, следовательно бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении средней заработной платы на следовало применительно положений ст. 56 ГПК РФ доказать истцу.
Таковых доказательств истцом не представлено.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МБУК Сальского района Сельский дом культуры Екатериновского сельского поселения к Бакаевой С.В. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сальский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.07.2022 года.
Председательствующий Г.М. Дорогокупец
