Дело №2-687/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2020 г.
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
при секретаре Енове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону к Кашиной Ю.Е., третье лицо МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к Кашиной Ю.Е., третье лицо МРИ ФНС России №24 по Ростовской области о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что Прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах проведена проверка соблюдения требований закона о возмещении ущерба, причиненного бюджету в результате совершения налоговых преступлений.
Проведенной проверкой установлено, что постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 21.10.2019 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кашиной Ю.Ю., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Согласно справки № от 17.10.2019 об исследовании документов в отношении ИП Кашиной Ю.Е. установлено, что в соответствии с решением МИФНС России по Ростовской области № от 23.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма неуплаченных ИП Кашиной Ю.Ю. налогов за 2016 год составила 10 084652руб., в том числе в нарушение требований ст. 346.18, 346.21 НК РФ ИП Кашиной Ю.Ю. занижена налогооблагаемая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что привело к неуплате за 2016 год (1-3 кварталы) налога в общей сумме 7 066 071 по сроку уплаты 02.05.2017; в нарушение требований ст. ст. 146, 153, 15, 166 НК РФ ИП Кашиной Ю.Ю. не уплачен НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 913 185 рублей по срокам уплаты равными долями не позднее 25.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017; в нарушение требований ст. ст. 210, 221,223,252 НК РФ. ИП Кашиной Ю.Е. не уплачен НДФЛ за 2016 год в сумме 1 105 396 рублей по сроку уплаты не позднее 15.07.2019. При этом доля неуплаченных налогов в общей сумме 10 864 652 рубля в общей сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, в бюджет РФ за 2016-2018 годы составила 98,59%.
Таким образом, ИП Кашина Ю.Е., в период времени с 01.01.2016 по 15.07.2017, путем включения заведомо ложных сведений в налоговую декларацию Г по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, а также непредставления налоговых деклараций по НДФЛ и НДС умышленно уклонилась от уплаты налога, уплачиваемого а в связи с применением УСН за 2016 год, НДФЛ за 2016 год и НДС за 4 квартал 2016 года на общую сумму 10 084 652 рубля что является крупным размером, поскольку превышает девятьсот тысяч рублей, при этом доля неуплаченных налогов составила 98, 59% (превысила 10 %).
Своими действиями Кашина Ю.Е., совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов, путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Опрошенная Кашина Ю.Е. поясняла, что с конца 2015 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учете МИФНС России № 24 по Ростовской области. Основным видом деятельности является разведение домашних животных. Также она осуществляла торговлю сельскохозяйственной и табачной продукцией, применяет упрощенную систему налогообложения со ставкой 10 % доходы минус расходы. В 2017-2018 году в отношении нее была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ей был доначислен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДС, а также НДФЛ в общей сумме 10 084 652 рубля. С решением налогового органа она не согласна, в связи с чем, в настоящее время занимается его обжалованием в Арбитражный суд Ростовской области с целью признания незаконным решения МИФНС России № 24 по Ростовской области № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2018.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 64 от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» преступление по ст. 198 УК РФ считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством
По итогам камеральной проверки в отношении ИП Кашина Ю.Ю., установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2016 год и НДС за 4 квартал 2016 года.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.23, п. 1 ст. 346.19, п. 7 ст. 346.21 НК РФ, крайним сроком уплаты налога, уплачиваемого ИП Кашина Ю.Ю., в связи с применением УСН за 2016 год является 02.05.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 229, ст. 216, п. 4 ст. 228 НК РФ, крайним сроком уплаты НДФЛ ИП Кашиной Ю.Ю., за 2016 год является 15.07.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ срок уплаты НДС за 4 квартал 2016 года. ИП Кашиной Ю.Ю. составляет равными долями не позднее: 25.01.2017 в сумме 637 728 рублей; 27.02.2017 в сумме 637 728 рублей; 27.03.2017 в сумме 637 729 рублей.
Данное преступление считается оконченным 15.07.2017. При этом преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ, при совершении преступления небольшой тяжести срок давности составляет два года, таким образом, срок давности по данному преступлению истек 15.07.2019.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дел не может быть возбуждено, возбужденное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
От Кашиной Ю.Е. получено заявление, в котором она не возражает против вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Кашиной Ю.Е. совершено деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, в настоящее время истекли сроки давности для привлечения Кашиной Ю.Ю. к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, в связи с чем в возбуждении уголовного дела в отношении Кашиной Ю.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК РФ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования отказано.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 17.07.2012 № 1470-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на добавленную стоимость относится к федеральным налогам и сборам, следовательно, действиями причинен ущерб федеральному бюджету.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» истцами по гражданскому иску, могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.
Кашина Ю.Ю., являясь индивидуальным предпринимателем, совершая противоправные действия, руководствовалась преступным умыслом, направленным на неисполнение требований налогового законодательства РФ, реализовав которые причинила ущерб федеральному бюджету.
Исходя из установленных следствием фактических обстоятельств дела, ущерб федеральному бюджету в виде неуплаченных налогов причинен преступными действиями Кашиной Ю.Ю., как физического лица, следовательно, должен быть взыскан с Кашиной Ю.Ю.
Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда постановлением следователя второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области прекращено уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении Кашиной Ю.Ю., ответственной за финансово-хозяйственную деятельность и соблюдение налогового законодательства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 12, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 31 ч. 1, 45, 139, 140 ГПК РФ, ст.ст. 22, 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит взыскать с Кашиной Ю.Е. в доход федерального бюджета, ущерб причиненный совершением преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198УК РФ в размере 10084,652руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Кашина Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Степакова Е.В., одновременно просила применить срок исковой давности в отношении поданного иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности Степаков Е.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать, указывая на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании предъявленной денежной суммы с ответчика, возбуждено исполнительное производство.
Представитель третьего лица МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения требований истца (л.д.80-81), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика применительно положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
На основании части 1 и части 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются: лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, Кашина Ю.Ю. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области с 26.11.2015года, ей были присвоены ИНН №, ОГРНИП №, осуществляла предпринимательскую деятельность до 10.01.2020г.
В 2017-2018 году в отношении нее была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой ей был доначислен к уплате налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, НДС, а также НДФЛ в общей сумме 10 084 652 рубля.
Согласно справки № от 17.10.2019 об исследовании документов в отношении ИП Кашиной Ю.Ю. установлено, что в соответствии с решением МИФНС России по Ростовской области № от 23.10.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общая сумма неуплаченных ИП Кашиной Ю.Ю. налогов за 2016 год составила 10 084652руб., в том числе в нарушение требований ст. 346.18, 346.21 НК РФ ИП Кашиной Ю.Ю. занижена налогооблагаемая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, что привело к неуплате за 2016 год (1-3 кварталы) налога в общей сумме 7 066 071 по сроку уплаты 02.05.2017; в нарушение требований ст. ст. 146, 153, 15, 166 НК РФ ИП Кашиной Ю.Ю. не уплачен НДС за 4 квартал 2016 года в сумме 1 913 185 рублей по срокам уплаты равными долями не позднее 25.01.2017, 27.02.2017, 27.03.2017; в нарушение требований ст. ст. 210, 221,223,252 НК РФ. ИП Кашиной Ю.Ю. не уплачен НДФЛ за 2016 год в сумме 1 105 396 рублей по сроку уплаты не позднее 15.07.2019. При этом доля неуплаченных налогов в общей сумме 10 864 652 рубля в общей сумме налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, в бюджет РФ за 2016-2018 годы составила 98,59%.(л.д.7-44).
Основанием предъявления требований о взыскании денежных средств, истец ссылается на то, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила противоправные действия, направленные на неисполнение требований налогового законодательства РФ, реализовав которые причинила ущерб федеральному бюджету.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 ГК РФ) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Следователем второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного Управления Следственного комитета РФ было возбуждено уголовное дело в отношении Кашиной Ю.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ - уклонение физического лица от уплаты налогов, путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
21.10.2019 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кашиной Ю.Ю. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (л.д.36-38).
В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации отказ в возбуждении уголовного дела по вышеназванному нереабилитирующему основанию допускается при невозможности применения реабилитирующих оснований в виде отсутствия события или состава преступления (пункты 1 и 2 части первой статьи 24 данного Кодекса) и при согласии с этим решением лица, в отношении которого оно принимается.
В данном случае постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кашиной Ю.Ю. за истечением сроков давности уголовного преследования, которое является законным, обоснованным и мотивированным, учитывая отсутствие доказательств обратного, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом (Кашиной Ю.Ю.).
Ответчик Кашина Ю.Ю. согласилась с выводами, содержащимися в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по указанным основаниям. Данное постановление в установленном законом порядке ответчиком не оспорено и не отменено.
Хотя данное решение следственного органа и не является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, тем не менее, оно является доказательством факта совершения ответчиком деяния, содержащего признаки преступления, предусмотренного 198 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом следует иметь в виду, что отказ в возбуждении уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.
Судом в ходе исследования судебных доказательств установлено, 13.01.2020года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова - на - Дону выдан судебный приказа № 3-2а-42/2020 на основании заявления МИФНС России №24 по Ростовской области о взыскании с Кашиной Ю.Ю. задолженности по обязательным платежам в размере 13 271307,84 рублей, а так же государственной пошлины в доход государства., в том числе: недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и и других лиц, занимающихся0020атной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 г. в размере 1 105 396 рублей, пени за несвоевременную уплату налога за доходы физических лиц, полученных осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в размере 191 804,64 рублей, недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов ( в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской федерации) за 2016 год в размере 7 066 071 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов ( в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской федерации) размере 1 392 133,76 рублей, штраф в размере 883 258,88 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1 квартал 2016 год в размере 1 913 185 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоиомтсь на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской федерации в размере 417 6700,46 рублей, штраф в размере 191 318,50 рублей (л.д.45-46).
С 30.12.2019года ответчик Кашина Ю.Ю., зарегистрирована была по адресу: <адрес>
10.01.2020года, МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области согласно карточек расчетов с бюджета судебные акты на исполнение в отношении Кашиной Ю.Ю. переданы в МРИ ФНС России № 16 по Ростовской области.
В Сальском РОСП УФССП по РО в отношении должника Кашиной Ю.Ю. возбуждены исполнительные производства: 12.05.2020года на основании Постановлении судебного пристав – исполнителя К.Д.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Кашиной Ю.Ю. на основании судебного приказа № 3-2а-42/2020 от 13.01.2020г, о взыскании с нее 13 271307,84 рублей;
12.05.2020года на основании Постановлении судебного пристав – исполнителя К.Д.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Кашиной Ю.Ю., на основании судебного приказа № 3-2а-44/2020 от 13.01.2020г. о взыскании с нее 100 862,59 рублей;
22.05.2020года, на основании Постановлении судебного пристав – исполнителя К.Д.В. возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника Кашиной Ю.Ю., на основании судебного приказа № 3-2а-43/2020 от 13.01.2020г. о взыскании с нее 34 000, 95рублей
Что касается приведенных в возражениях, приобщенных в материалы дела ответчиком о применении срока исковой давности, суд не может согласиться с этим, исходя из следующего: в соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушенном праве налоговый орган узнал 23.10.2018 года – решение по результам выездной налоговой проверки, которым выявлен факт правонарушения. Таким образом, учитывая, что иск подан 22.04.2020 г. трехлетний срок, исчисляемый с 23.10.2018 года соблюден.
Однако, проанализировав установленные по настоящему делу обстоятельства, представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, учитывая, что судом достоверно установлено, сумма, предъявленная истцом в размере 10 084 652 рублей ранее уже была взыскана с ответчика на основании судебного приказа от 13.01.2020года, мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Ростова - на - Дону по делу № 3-2а-42/2020, решение вступило в законную силу, не оспорено и не отменено, в настоящее время возбуждено исполнительное производство.
Кроме того, в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, таким образом, оснований для повторного взыскания взысканной ранее денежной суммы налогов с ответчика не может быть произведено, в удовлетворении исковых требований истцу к ответчику о возмещении ущерба в размере 10 084 652 рублей отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Советского района г. Ростов-на-Дону к Кашиной Ю.Е., третье лицо МРИ ФНС России №24 по Ростовской области о возмещении ущерба в размере 10 084 652 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись
Мотивированное решение составлено в окончательном виде 30.06.2020 г.
