Дело № ххх
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2016 года
Сафоновский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего: Асеева М.С.,
при секретаре : Халматовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатовой С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ипатова С.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг состояла с ООО «Агроторг» в трудовых отношениях в должности продавца-кассира. дд.мм.гггг она уволилась по пункту 3 статьи 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию. При увольнении ей не была выдана трудовая книжка. Оставшись без трудовой книжки, она не смогла устроиться на другую, более высокооплачиваемую работу, ради которой увольнялась от ответчика. дд.мм.гггг трудовая книжка была получена ею по почте, однако рабочее место у другого работодателя было уже занято. В результате она осталась без работы. Кроме того, с ней не был произведен окончательный расчет по листкам нетрудоспособности. В связи с этим просила суд взыскать с ООО «Агроторг» в свою пользу средний заработок с момента увольнения до момента получения трудовой книжки, окончательный расчет по листкам нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., причиненного нарушением ее трудовых прав, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
В судебном заседании Ипатова С.А., а также ее представитель - Горланов А.А. иск поддержали.
Представитель ООО «Агроторг» - Невзорова Е.А. иск о взыскании среднего заработка признала частично. Указала, что дд.мм.ггггИпатова С.А. подала заявление об увольнении по собственному желанию. В своем заявлении об увольнении Ипатова С.А. просила направить трудовую книжку по почте, что было сделано ответчиком дд.мм.ггггдд.мм.ггггИпатова С.А. была уволена по пункту 3 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, взыскание среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки должно осуществляться за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Кроме того, сам средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки истцом исчислен не верно. Из него подлежит исключению оплата отпуска работнику в сумме 7193 руб. 76 коп. Ипатова С.А. не доказала, что отсутствие трудовой книжки помешало ей устроится на работу к другому работодателю. Окончательный расчет с Ипатовой С.А. был произведен в полном объеме, довод Ипатовой С.А. об обратном ничем не доказан. Размер компенсации морального вреда не подтвержден и голословен. По мнению ответчика, действия Ипатовой С.А. являются злоупотреблением правом. Иск Ипатовой С.А. в части окончательного расчета по листкам нетрудоспособности, компенсации морального вреда и возмещения расходов по оплате услуг представителя не признала, как необоснованный.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что с дд.мм.ггггИпатова С.А. работала в ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира. дд.мм.ггггИпатова С.А. подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию. дд.мм.ггггИпатова С.А. была уволена по пункту 3 статьи 77 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, трудовым договором от дд.мм.гггг, заявлением об увольнении от дд.мм.гггг, приказом об увольнении от дд.мм.гггг
В соответствии с абзацами 3, 4 статьи 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
Представитель ответчика не оспаривала, что днем прекращения трудовых отношений между Ипатовой С.А. и ООО «Агроторг» является дд.мм.гггг, в указанный день трудовая книжка Ипатовой С.А. выдана не была.
Согласно абзацу 6 статьи 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Трудовая книжка была направлена Ипатовой С.А. почтовым отправлением дд.мм.гггг и доставлена до адресата дд.мм.гггг.
Представитель истца не опровергла утверждений Ипатовой С.А. о том, что дд.мм.гггг она находилась на работе и от получения трудовой книжки не отказывалась.
Таким образом, у ответчика отсутствовали предусмотренные статьей 84.1 ТК РФ основания для направления Ипатовой С.А. трудовой книжки по почте.
Ссылка представителя ответчика на заявление Ипатовой С.А. о направлении трудовой книжки по почте не отменяет положений статьи 84.1 ТК РФ. Заявление Ипатовой С.А., исходя из его содержания, отказом от получения трудовой книжки не является. При этом Ипатова С.А. такого заявления не писала, а лишь подписала форму, предложенную работодателем.
При таких обстоятельствах суд признает, что ООО «Агроторг» в нарушение положений статьи 84.1 ТК РФ задержало выдачу Ипатовой С.А. трудовой книжки с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что составляет 21 календарный день. Вывод суда о задержке выдачи Ипатовой С.А. трудовой книжки согласуется с выводами Государственной инспекции труда в <адрес>.
В силу статьи 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 62 своего постановления № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ).
Исходя из трудового договора и приказа об увольнении работника, Ипатова С.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» 196 календарных дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).
Из справки 2-НДФЛ следует, что Ипатова С.А. за весь период трудовых отношений ООО «Агроторг» заработала 89880 руб. 33 коп.
Определить режим рабочего времени Ипатовой С.А. из трудового договора не представляется возможным (0 часов 00 минут), других документов сторонами спора не предоставлено.
В связи с этим суд, исчисляя средний заработок Ипатовой С.А., делил общую сумму заработной платы на общее количество календарных дней, что в итоге составило 458 руб. 56 коп. (89880,33 / 196 = 458,56).
Представитель ответчика в своих возражениях ссылалась на то, что при исчислении среднего заработка Ипатовой С.А. из общей суммы заработной платы, установленной справкой 2-НДФЛ, подлежит исключению оплата отпуска работнику в сумме 7193 руб. 76 коп.
Между тем, справка 2-НДФЛ назначения платежей не содержит. Кроме того, абзацем 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы, которые не отнесены действующим законодательством к числу выплат, подлежащих зачету.
По этой причине суд при исчислении среднего заработка Ипатовой С.А. не исключал 7193 руб. 76 коп. из общей суммы ее заработной платы.
Представитель ответчика в своих возражениях ссылалась на то, что Ипатова С.А. не доказала, что отсутствие трудовой книжки помешало ей устроится к другому работодателю.
В соответствии со статьей 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Поэтому доводы Ипатовой С.А. о том, что оставшись без трудовой книжки, она не смогла устроиться на другую, более высокооплачиваемую работу, ради которой увольнялась от ответчика, являются убедительными.
При этом утверждения Ипатовой С.А. о том, что с ней не был произведен окончательный расчет по листкам нетрудоспособности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отклоняются судом.
При таких обстоятельствах средний заработок Ипатовой С.А. с момента ее увольнения до момента получения трудовой книжки, то есть с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, составляет 9629 руб. 76 коп. (21 х 458,56 = 9629,76). При этом суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, а лишь уточняет размер среднего заработка, неверно исчисленного истцом.
Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме.
Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ООО «Агроторг» в пользу Ипатовой С.А. 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выдачей трудовой книжки. Обоснованием морального вреда будет сам факт нарушения трудовых прав Ипатовой С.А.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ипатова С.А. оплатила услуги представителя - Горланова А.А. в сумме 5000 руб. Факт оплаты подтверждается объяснениями истца, ее представителя, договором на представление правовых интересов, распиской представителя.
Учитывая сложность рассмотренного дела, объем работы, проведенной представителем, суд полагает, что расходы в размере 5000 руб. являются разумными.
В связи с этим суд удовлетворяет иск Ипатовой С.А. частично - суд взыскивает с ООО «Агроторг» в пользу Ипатовой С.А. средний заработок за несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсацию морального вреда с учетом разумности и справедливости, расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. При этом суд отказывает Ипатовой С.А. в иске к ООО «Агроторг» в части взыскания окончательного расчета по листкам нетрудоспособности. Злоупотребления правом со стороны Ипатовой С.А. суд не усматривает.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Ипатова С.А. освобождена от уплаты государственной пошлины по данной категории спора. Поэтому с ООО «Агроторг» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 700 руб. (400 руб. от требования о взыскании среднего заработка + 300 руб. от требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Ипатовой С. А. 9629 руб. 76 коп. в счет среднего заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, а всего - 19629 руб. 76 коп.
Отказать Ипатовой С. А. в удовлетворении остальной части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев
