Дело №2-3135/2018
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «17» октября 2018 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Якубовой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ватутина Андрея Владимировича к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии,
установил:
Ватутин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) о назначении страховой пенсии с 03.09.2018, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указано, что в связи с достижением 60- летнего возраста истец 07.03.2018 обратился в управление с заявлением о назначении пенсии. 29.06.2018 по почте было получено решение комиссии об отказе в установлении пенсии, поскольку страховой стаж составляет 15л.11 мес. 4 дн., при требуемом 9 л., индивидуальный пенсионный коэффициент- 11,820 при требуемом 13,800. Кроме того, несмотря на продолжении работы до настоящего времени, в решении указаны сведения только по 31.12.2015. Вместе с тем, истцом осуществлена оплата страховых взносов за 2016-2017г.г., частично за 2018г. Доводы пенсионного органа об отсутствии соответствующей информации от администратора доходов - МРИ ФНС РФ по Ярославской области №3 необоснованны.
Истец Ватутин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика по доверенности Поляков Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзывах.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В силу ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что Ватутин А.В. в период с 11.09.1975 по 03.11.1976, с 03.01.1979 по 31.10.1979 работал слесарем-сборщиком в <данные изъяты>; с 11.11.1976 по 01.12.1978, с 01.11.1979 по 16.09.1990, с 17.09.1990 по 14.12.1997 проходил службу в органах внутренних дел; с 22.01.1998 принят в члены Ярославской областной коллегии адвокатов.
07 марта 2018г. Ватутин А.В. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ГУ Управления ПФ РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) от 25.06.2018 (с учетом решения от 02.08.2018) истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с недостаточностью величины индивидуального пенсионного коэффициента, а именно 12,755, при требуемом -13,8.
При этом, пенсионном органом были учтены периоды работы по 31.12.2016, страховой стаж составил 16 л. 11 мес. 4 дн. (при требуемом- 9л.). Вместе с тем, в стаж не включены периоды с 11.11.1976 по 01.12.1978, с 01.11.1979 по 16.09.1990, с 17.09.1990 по 14.12.1997, поскольку были учтены УМВД по ЯО при назначении пенсии за выслугу лет; с 01.01.2006 по 31.12.2009 - прекращение уплаты страховых взносов.
Доводы ответчика о непринятии периода с 01.01.2017 по 08.03.2018 (достижение установленного возраста) и 03.09.2018 в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов в выписке из лицевого счета суд полагает необоснованными.В соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая требования п.п.2 п.1 ст.6, ст.11 ФЗ от 15.12.2001 №167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Ватутин А.В. 06.02.2003 зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ-УПФР по Рыбинскому муниципальному округу Ярославской области.
В силу Соглашения ФНС России №ММВ-23-11/26@, ПФ РФ №АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации" ФНС передают ПФР, в т.ч. информацию об уплате плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 01.01.2017, для целей ведения персонифицированного учета, по плательщикам страховых взносов, не осуществляющим выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц (в счет обязательств) - ежегодно не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным.
Как следует из пояснений представителя ответчика, выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на момент вынесения решения 25.06.2018 у пенсионного органа отсутствовали сведения об уплате страховых взносов за 2017г.
Вместе с тем, согласно платежным документам, сведениям МРИ ФНС РФ №3 по Ярославской области, Ватутиным А.В. произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017г. в сумме 23400 руб. (27.12.2017), за 2018г. -15500 руб. (03.09.2018).
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, что отсутствие соответствующих сведений в системе персонифицированного учета само по себе не может повлечь отказ в назначении страховой пенсии при подтверждении уплаты соответствующих страховых взносов, суд полагает требования о назначении страховой пенсии по старости обоснованны.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда необходимо учитывать следующее.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).
В силу п.31 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 №30 поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Как усматривается из материалов дела, пояснений истца, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с неправомерными решениями ответчика по отказу в назначении пенсии. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу непосредственно действиями ответчика, посягающими на нематериальные блага не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, поскольку истец связывает причинение морального вреда с нарушением имущественных прав, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) назначить Ватутину Андрею Владимировичу страховую пенсию по старости с 03 сентября 2018г.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное) в пользу Ватутина Андрея Владимировича расходы по оплате госпошлины 300 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.
