КОПИЯ
№ 3а-243/2020 г.Рязань
РЕШЕНИЕ
именем
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2020 года Рязанский областной суд в составе:
председательствующего судьи – Воейкова А.А.,
при секретаре – Кирдянове А.С.,
помощнике судьи – Девликамовой О.А.,
с участием:
помощника прокурора Рязанской области – Ачимова А.В.,
представителей административного истца: ЗАО «Криушинский лесокомбинат» - Романова О.Е., Яковлева В.А., Романова В.И.,
представителя административного ответчика: Министерства природопользования Рязанской области – Матюхиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ЗАО «Криушинский лесокомбинат» к Министерству природопользования Рязанской области о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента ГКУ Рязанской области «Криушинское лесничество», в редакции, утвержденной постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 15 от 28 августа 2019 года «О внесении изменений в постановление министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года № 41 «Об утверждении лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области «Криушинское лесничество», подведомственного министерству природопользования Рязанской области»
установил:
ЗАО «Криушинский лесокомбинат» обратилось в суд с административным иском к Министерству природопользования Рязанской области о признании недействующим лесохозяйственного регламента ГКУ Рязанской области «Криушинское лесничество», утвержденного постановлением Министерства природопользования Рязанской области (далее Минприроды РО) № 15 от 28 августа 2019 года в части.
С учетом уточнений просило признать недействующей новую редакцию лесохозяйственного регламента, утвержденную названным постановлением в части: изменения в таблице №6 вида рубки с «чересполосной постепенной» на «добровольно выборочную», а также снижения объема рубок (заготовки древесины) в отношении сосны, ели, березы, ольхи черной. При этом полагало, что первоначальная редакция лесохозяйственного регламента, утвержденная постановлением Министерства природопользования Рязанской области №41 от 19 декабря 2017 года в названной части, не противоречила закону, соответственно ее не оспаривало.
В обоснование своих требований указало, что ЗАО «Криушинский лесокомбинат» является арендатором лестного участка, расположенного в Криушинском лесничестве, договор аренды заключен до 1 января 2035 года, иных арендаторов, имеющих право на заготовку древесины в этом лесничестве нет.
Министерство природопользования Рязанской области своим постановлением №41 от 19 декабря 2017 года утвердило лесохозяйственный регламент ГБУ РО «Криушинское лесничество» (далее Лесохозяйственный регламент 2017 года).
28 августа 2019 года постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 15 утверждена новая редакция данного лесохозяйственного регламента (далее Лесохозяйственный регламент 2019 года).
В соответствии с Таблицей №6 Лесохозяйственного регламента 2019 года изменение вида рубки с чересполосной постепенной (далее ЧПР) на добровольно-выборочную (далее ДВР) влечет осуществление заготовки древесины с применением ручного инструмента и невозможность ее заготовки с применением машин для валки леса, обеспечивающих высокую производительность лесозаготовки, а также существенно снижен объем заготовки древесины (снижение около 85%).
По мнению административного истца, лесозаготовка в таких условиях, как для него, так и для других лиц, не рентабельна и убыточна, соответственно оспариваемые изменения регламента нарушают права административного истца и иных субъектов предпринимательской деятельности.
Более того, административный истец указал, что таблица №6 разрешает заготовку древесины только спелых и перестойных лесных насаждений. Истец, либо иной заготовитель, после рубки древесины обязан осуществлять посев таких же лесных культур, либо других, предусмотренных проектом освоения леса. На месте спелых (перестойных) насаждений должны вырастать молодые лесные насаждения. Введенный запрет на рубку 85% спелых (перестойных) лесных насаждений причиняет вред лесу, поскольку приводит к ухудшению качества леса, нарушению воспроизводства и сохранению леса.
По мнению административного истца, такая ситуация сложилась в результате того, что Минприроды РО, принимая оспариваемый акт, руководствовалась выводами и рекомендациями, изложенными в материалах лесоустройства, подготовленными ФГБУ «Рослесинфорг», тогда как эти выводы не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном лесном реестре.
В силу требований ст.ст.68, 69, 69.1 Лесного кодекса РФ, пунктов 35, 37, 59, 148 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года №122 (далее Приказ Минприроды РФ №122) таксация лесов представляет собой часть материалов лесоустройства, при таксации лесов устанавливаются границы лесотаксационных выделов, эти выделы являются первичной учетной единицей такой таксации.
ФГБУ «Рослесинфорг» вопреки сведениям, содержащимся в Государственногм лесном реестре, допустил грубую ошибку при установлении границ лесотаксационных выделов, что повлекло за собой неправильное определение вида рубок и объема изымаемой древесины.
В частности, в 2011 году ООО «Леспроект ЦНИЛХИ» было разработано Лесоустройство, оно предусматривало организацию лесохозяйственных выделов, площадью более 1 га., вид рубки: чересполосные постепенные.
На основании принятого Минприродой РФ Лесохозяйственного регламента 2017 года был разработан Проект освоения леса Криушинского лесничества, который прошел государственную экспертизу и 28 февраля 2018 года утвержден Минприроды РО.
Чересполосные постепенные рубки в силу требований пункта 41 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года №474 (далее Приказ Минприроды №474) осуществляются в 2-4 приема.
В Криушинском лесничестве предусматривалась чересполосная постепенная рубка в 2 приема, то есть вырубается древостой на лесных участках шириной около 25 метров, а смежная полоса такой же ширины рубкой не затрагивается, то есть полосы чередуются.
Вырубленные полосы засевались, не вырубленные полосы подлежали рубке во 2-й прием после формирования подроста. С момента подсева этот срок обычно составляет около 5-7 лет.
При лесоустройстве ФГБУ «Рослесинфорг» определил границы лесотаксационных выделов исходя из границ каждой чередующейся полосы 1-го приема рубки и каждой полосы, предназначенной для 2-го приема рубки.
В результате, произошло раздробление ранее сформированных выделов на множество мелких выделов менее 1 гектара, что привело к нарушению требований:
- ст.1 Лесного кодекса РФ об обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; о необходимости улучшения качества лесов, а также повышение их продуктивности;
- пункта 30 Приказа Минприроды РФ №122 о недопустимости формирования выделов площадью менее 1 гектара (таких выделов стало 783).
- пункта 37 Приказа Минприроды РФ №122 о необходимости формирования выделов по «методу классов возрастов», а не по возрасту на дату таксации;
- пункта 58 Приказа Минприроды РФ №122 о необходимости преемственности данных при формировании выделов;
- пункта 35, 36 Приказа Минприроды РФ №474 о назначении добровольно-выборочных рубок только в выделах, имеющих 2 яруса лесных насаждениях;
- пункта 41 Приказа Минприроды РФ №474 о необходимости завершения 2-го приема чересполосных постепенных рубок спелых и перестойных насаждений в сформированном выделе;
- пункта 11 Состава лесохозяйственного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №72 от 27 февраля 2017 года (далее приказ Минприроды РФ №72), так как материалы лесоустройства 2018 года противоречат сведениям, содержащихся в государственном лесном реестре.
Одновременно административный истец указал, что в силу требований пункта 9 Лесоустроительной инструкции обязательным этапом проведения лесоустройства является проведение Минприроды РО лесоустроительных совещаний перед началом (первое лесоустроительное совещание) и по окончанию лесоустройства (второе лесоустроительное совещание).
В состав участников лесоустроительных совещаний в обязательном порядке включаются арендаторы лесных участков.
На первом лесоустроительном совещании принимаются решения о формировании выделов, таксации леса, количестве проверок качества работ по таксации лесов, порядок информирования о проводимом лесоустройстве.
На втором лесоустроительном совещании рассматриваются результаты работ по лесоустройству, в том числе: по таксации леса, обследованию лесных участков, анализ выполненных мероприятий по воспроизводству и использованию леса с момента проведения предыдущего лесоустройства.
Административный истец не извещался Минприроды РО о времени и месте проведении этих совещаний, поэтому не принимал участия в их работе.
Нарушение ответчиком требований пункта 9 Лесоустроительной инструкции, по мнению истца, указывает на незаконность проведения Лесоустройства и оспариваемой нормы.
В силу требований пункта 32 Лесоустроительной инструкции таксация лесов заключается в изучении и исследовании изменений состояния леса в течение двух лет,
но ФГБУ «Рослесинфорг» проводило исследование леса с 9 апреля по 29 декабря 2018 года, поэтому такое лесоустройство 2018 года недостоверно, а принятый на его основании Лесохозяйственный регламент 2019 года (оспариваемая норма) незаконен.
Административный истец указал, что внесение изменений в Лесохозяйственный регламент допускается при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16 Приказа Минприроды РФ №72, такие основания, по его мнению, отсутствуют, поскольку не было изменений структуры и состояния леса, а состоявшиеся изменения в лесном законодательстве не связаны с вносимыми изменениями в лесохозяйственный регламент 2019 года.
Представители ЗАО «Криушинский лесокомбинат» в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель Министерства природопользования Рязанской области заявленные требования не признала, пояснила, что изменения в Лесохозяйственный регламент ГБУ РО «Криушинское лесничество» приняты в связи с изменением действующего законодательства, а также изменением структуры и состояния леса, выявленного в процессе проведения лесоустройства в 2018 году.
Административный ответчик считает, что лесоустройство 2018 года выполнено ФГБУ «Рослесинфорг» с соблюдением требований Лесного кодекса РФ, приказа Минприроды РФ №122, других нормативных актов. Материалами Лесоустройства 2018 года правильно определены границы лесотаксационных выделов, даны обоснованные рекомендации в пояснительной записке о необходимости установления добровольно-выборочных рубок и объема изымаемой древесины.
В силу требований пункта 11 Приказа Минприроды РФ №72 материалы Лесоустройства 2018 года являются основой для разработки и принятия Лесохозяйственного регламента 2019 года. Лесоустройство 2018 года в ином судебном порядке никем не оспорено, поэтому оспариваемая норма соответствует Лесоустройству 2018 года и требованиям действующего законодательства.
Одновременно, представитель Минприроды РФ пояснил, что пункты 30, 37, 67, 74, 75 Приказа Минприроды РФ №122 допускают установление лесотаксационного выдела площадью менее 1 гектара при наличии соответствующих качественных характеристик леса.
Представитель Минприроды РФ указал на то, что истец приглашался на лесоустроительные совещания, его представитель участвовал в работе второго совещания. Протоколами лесоустроительных совещаний не утверждаются результаты таксации, в связи с чем отсутствие на совещании представителя ЗАО «Криушинский лесокомбинат» не может являться основанием для удовлетворения иска.
Представитель заинтересованного лица ГКУ РО «Криушинское лесничество» в суд не явился, но в ранее состоявшемся судебном заседании указал на необходимость отказа в административном иске, просил в дальнейшем рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг» в судебном заседании указал на необходимость отказа в административном иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей директора Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №1, ведущего инженера Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №2, заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 4 Закона Рязанской области от 14 июня 2007 года №68-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере лесных отношений» Министерство природопользования Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере лесных отношений.
К полномочиям Министерства природопользования Рязанской области относится разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов (подпункт 8 пункта 1 раздела III Положения о министерстве природопользования Рязанской области, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 № 240).
Постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 41 от 19 декабря 2017 года утвержден Лесохозяйственный регламент ГКУ Рязанской области «Криушинское лесничество».
Постановление опубликовано 22 декабря 2017 года в сетевом издание газеты «Рязанские ведомости» и 26 декабря 2017 года в печатном издании газеты «Рязанские ведомости» №220.
28 августа 2019 года Министерством природопользования Рязанской области принято постановления № 15 «О внесении изменений в Постановление министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года № 41 «Об утверждении лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области «Криушинское лесничество», подведомственного министерству природопользования Рязанской области».
Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 30 августа 2019 года.
Суд считает, что к компетенции административного ответчика относится разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, в том числе и внесение в них изменений; оспариваемое постановление опубликовано в установленном порядке.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» говорится - в случае оспаривания положений нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в положения другого нормативного правового акта (далее - основные нормативные положения), суд вправе предложить административному истцу, заявителю уточнить заявленные требования. Если после такого уточнения станет ясным, что административный истец, заявитель оспаривает положения нормативного правового акта, которыми вносятся изменения в основные нормативные положения, но не оспаривает сами основные нормативные положения, суд проверяет законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения.
Истец уточнил свои требования и просил признать недействующей новую редакцию лесохозяйственного регламента, утвержденную постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 15 от 28 августа 2019 года «О внесении изменений в Постановление министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года № 41 "Об утверждении лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" в части указания в таблице №6 «Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента» на добровольно-выборочные рубки и объем рубок в разделах «Хозяйственная секция – Сосна», «Хозяйственная секция – Ель», «Хозяйственная секция – Береза», «Хозяйственная секция – Ольха черная», со дня принятия указанной редакции нормативного правового акта.
Административный истец не оспаривает сами основные нормативные положения таблицы №6. В связи с чем, суд проверил законность положений, вносящих изменения в основные нормативные положения таблицы №6.
Согласно статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (ч.1), который составляется на срок до десяти лет (ч.4). Состав лесохозяйственных регламентов, порядок их разработки, сроки их действия и порядок внесения в них изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.7).
Порядок разработки, утверждения, состав лесохозяйственных регламентов, внесения в них изменений установлены приказом Минприроды РФ №72.
Основой для разработки лесохозяйственного регламента являются сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре, материалы лесоустройства лесничества (лесопарка), материалы специальных изысканий и исследований, документы территориального планирования (пункт 11 приказа Минприроды РФ №72).
В силу ч.1 ст.91 Лесного кодекса РФ государственный лесной реестр (далее ГЛР) представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.
В соответствии со ст.ст.67, 68 Лесного кодекса РФ на землях лесного фонда проводится лесоустройство, включающее в себя таксацию лесов. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией.
В силу пункта 6 данной инструкции выполнение работ, оказание услуг по лесоустройству осуществляются юридическими и физическими лицами (Исполнитель работ) на основании договоров.
Согласно подпункту 1 пункта 16 раздела III приказа Минприроды РФ № 72 изменения структуры и состояния лесов, выявленных в процессе проведения лесоустройства, являются основаниями для внесения изменений в лесохозяйственный регламент.
Основой для внесения в 2019 году изменений в Лесохозяйственный регламент 2017 года явились материалы лесоустройства «Криушинского лесничества», разработанные ФГУП «Рослесинфорг».
В силу пункта 18 приказа Минприроды РФ №72 изменения в Лесохозяйственный регламент вносятся в том же порядке, что и для принятия самого лесохозяйственного регламента.
В соответствии со ст.69.1 Лесного кодекса РФ при таксации лесов, проводимой в границах лесных участков и лесничеств, осуществляется установление границ лесотаксационных выделов и другие мероприятия.
В силу подп.2 ч.2 ст.91 Лесного кодекса РФ в государственном лесном реестре содержится документированная информация о лесотаксационных выделах.
На основании Приказа Минприроды РФ №122 таксация лесов проводится методом классов возраста (пункт 37), таксационная характеристика лесотаксационного выдела формируется на основе средних таксационных показателей (пункт 40), при таксации лесов территория каждого лесного квартала разделяется на первичные лесохозяйственные учетные единицы - лесотаксационные выделы (пункт 59), качество установления границ лесотаксационных выделов проверяется посредством повторного дешифрирования аэроснимков или космических снимков Заказчиком работ и признается недопустимым, если площади более 20% проверяемых лесотаксационных выделов отличаются на 10% и более от повторных измерений (пункт 164).
Из названных норм Лесного кодекса РФ и Приказа Минприроды РФ №122 следует, что лесотаксационный выдел является первичной лесохозяйственной учетной единицей, установление границ лесотаксационных выделов с нарушением требований закона, является недопустимым, поскольку ведет к недостоверному установлению количественных и качественных характеристик лесных ресурсов, недостоверной таксации и лесоустройству, соответственно и к принятию лесохозяйственного регламента с нарушением требований ст.ст. 67, 68, 69.1, 87, 91 Лесного кодекса РФ.
Суд считает, что при установлении границ лесотаксационных выделов имело место нарушение названных требований закона.
В судебном заседании установлено, что материалами Лесоустройства 2018 года произошло увеличение более чем на 700 лесотаксационных выделов. Такое увеличение имело место по различным причинам, в том числе и за счет разделения ранее установленных выделов площадью более 1 гектра на более мелкие выделы площадью менее 1 гектара.
Названное разделение выделов произошло при следующих обстоятельствах.
Лесохозяйственный регламент 2017 года предусматривал чересполосные постепенные рубки, в силу требований п.41 Правил заготовки древесины они осуществлялись в 2 приема: в 1-й прием вырубался древостой полосой с шириной около 25 метров, длиной 50-300 метров, в рядом расположенной полосе шириной около 25 метров древостой не вырубался, в следующей древостой вырубался, то есть рубка древостоя в полосах чередуется.
Вырубленные полосы в соответствии с утвержденным проектом освоения леса засевались административным истцом (в отдельных случаях данный проект предусматривал естественное лесовосстановление, в единичном случае имел место второй ярус деревьев в квартале №36, выдел №3 по лесохозяйственному регламенту 2017 года).
Не вырубленные полосы подлежали рубке во 2-й прием в соответствии с требованиями пункта 41 Правил заготовки древесины только после формирования на лесном участке (полосе 1-го приема) жизнеспособного подроста.
Таким образом, к моменту таксации 2018 года имели место лесные участки после 1-го приема рубок с молодыми лесными культурами и рядом расположенные участки, на которых планировалось осуществление 2-го приема рубок спелых и перестойных деревьев.
ФГБУ «Рослесинфорг», проводя таксацию леса, каждую названную полосу сформировал самостоятельным выделом, руководствуясь тем, что лесные культуры на участках после 1-го приема рубок и предназначенных для 2-го приема рубок имеют разный возраст, высоту, диаметр ствола и другие характеристики.
В судебном заседании представитель Минприроды РО, представитель ФГБУ «Рослесинфорг», допрошенный в качестве свидетеля директор Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №1, ведущий инженер Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №2, представитель ГБУ «Криушинское лесничество», со ссылкой на пункты 30, 37, 67, 74, 75. Лесоустроительной инструкции и иные нормативные акты, указали на правомерность такого установления границ выделов.
Суд считает, что в ходе Лесоустройства в 2018 году при установлении границ лесотаксационных выделов ФГБУ «Рослесинфорг» допущено неправильное применение положений Лесного кодекса РФ, Приказа №122, Приказа №474 и других нормативных актов.
Минприроды РО также, неправильно истолковало и применило данные положения, следовательно, не приняло мер, к устранению ФГБУ «Рослесинфорг» недостатков при установлении границ лесотаксационных выделов в ходе таксации в 2018 году.
В соответствии с пунктом 41 Правил заготовки древесины при проведении чересполосных постепенных рубок древостой вырубается в течение периода, равного одному классу возраста, в два - четыре приема.
В силу требований пункта 37 Приказа №122 таксация лесов проводится методом классов возраста. Метод классов возраста заключается в образовании хозяйств (хвойное, твердолиственное, мягколиственное), хозяйственных секций, состоящих из совокупностей однородных по породному составу, возрасту и продуктивности лесных насаждений.
Первичной учетной единицей таксации лесов по методу класса возраста является лесотаксационный выдел, а первичной расчетной единицей - хозяйственная секция.
Продолжительность интервала классов возраста устанавливается для кедра, ели восточной, пихты кавказской - 40 лет, для других хвойных пород и твердолиственных пород семенного происхождения - 20 лет, для мягколиственных и твердолиственных пород порослевого происхождения - 10 лет, для быстрорастущих пород - 5 лет, для кустарников - 1 год.
Из положений данной нормы следует, что для формирования лесотаксационных выделов возраст лесных насаждений является лишь составной частью из всей совокупности признаков этих лесных насаждений и не является предопределяющим фактором. Таким фактором является таксация «методом классов возраста», включающего понятие интервал класса возраста.
Суд считает, что из положений пункта 37 Приказа №122 и пункта 41 Правил заготовки древесины следует, что сам факт применения на лесных участках 1-го приема чересполосных постепенных рубок не влечет их формирования, как и участков для 2-го приема рубки в самостоятельные выделы.
В силу п.41 Правил заготовки древесины древостой за 1-й и 2-й прием вырубается в течение периода, равного одному классу возраста.
Вырастающие (после подсева) на участке лестные культуры после 2-го приема рубки, также будут одного класса возраста с насаждениями после 1-го приема рубки. В итоге выдел будет иметь лесные культуры одного класса возраста, составлять одно хозяйство (хвойное, твердолиственное, мягколиственное) и другие схожие характеристики, на необходимость которых указывает пункта 37 Приказа №122.
Иное толкование и применение названных положений приведет к уничтожению сформированного лесотаксационного выдела с лесными культурами одного класса возраста и невозможности их возобновления с таким же классом возраста. При этом возникнет большое количество выделов с площадью менее 1 гектара. Однако, п.30 Приказа №122 указывает не необходимость образования выделов более 1 гектара в отношении спелых и перестойных лесные насаждения, а также молодняков.
По Лесоустройству 2018 года возникло около 783 выделов с площадью менее 1 гектара, что указывает на неправильное определение границ лесотаксационных выделов.
Доводы представителей Минприроды РО, ФГБУ «Рослесинфорг» со ссылкой на тот же пункт 30 Приказа №122 о возможности формирования выделов менее 1 гектара в отношении лесных культур и других не покрытые лесной растительностью земель (до 0,1 га.), несостоятельны, поскольку данное нормативное положение об участках с непокрытой лесной растительностью раскрывается в п.64 Приказа №122. В данном случае, отсутствуют обстоятельства, о которых говорится в пункте 64 Приказа №122.
Представители Минприроды РО, ФГБУ «Рослесинфорг» в подтверждение своей позиции о необходимости установления самостоятельных выделов на участках с посадкой лесных культур, сослались на пункт 67 Приказа №122.
В пункте 67 Приказа №122 говорится, что на лесных землях покрытых лесной растительностью выделяются лесные участки с лесными насаждениями, созданными путем посадки или посева древесных пород (лесные культуры).
В пункте 27 Приказа №122 говорится, что закрепление на местности местоположения границ эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков производится по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.
Суд считает, что в пункте 67 названного приказа говорится о выделении лесных участков при подсадке или подсеве лесных культур, но не говорится о выделении при этом лесотаксационных выделов. Из положений пунктов 27 и 67 этого приказа следует, что лесные участки и лесотаксационные выделы не равнозначные правовые понятия.
Суд считает, что ссылка представителей Минприроды РО, ФГБУ «Рослесинфорг» на пункты 30, 37, 67, 74, 75 Приказа №122 о возможности формирования выделов менее 1 гектара, несостоятельна, поскольку основана на их неправильном применении к возникшим правоотношениям.
Таким образом, суд считает, что нарушение административным ответчиком положений статей 67, 68, 69.1, 91 Лесного кодекса РФ, закрепляющих порядок установления границ лесотаксационных выделов, привело к несоответствию лесохозяйственного Регламента (в оспариваемой части) требованиям статьи 87 Лесного кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Минприроды РО указал на то, что истцом оспаривается лесохозяйственный регламент, а установление границ выделов производилось в результате Лесоустройства 2018 года, проведенного ФГБУ «Рослесинфорг», в ином судебном порядке Лесоустройство 2018 года не оспорено, поэтому вопросы, связанные с Лесоустройством 2018 года, в том числе и с границами лесотаксационных выделов не могут быть юридически значимыми для настоящего дела, поэтому лесохозяйственный регламент в оспариваемой части является законным.
Суд считает, что ФГБУ «Рослесинфорг» являлся подрядчиком по выполнению работ, связанных с Лесоустройством, а заказчиком выступало Минприроды РО. Приказ №122 возлагает на Минприроды РО осуществление контроля за проведением работ по Лесоустройству. Материалы Лесоустройства разрабатываются на основании сведений государственного лесного реестра. Лесной кодекс РФ говорит о необходимости принятия лесохозяйственного регламента с учетом сведений государственного лесного реестра, лесохозяйственный регламента не может противоречить сведения ГЛР. В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела материалы Лесоустройства 2018 года подлежат исследованию судом, как и иные доказательства по делу.
В судебном заседании представитель Минприроды РО признавал факт разделения ранее созданных выделов, поскольку в них произрастают культуры разного возраста (состава и другое), но сами обстоятельства, связанные с таким фактом - осуществление чересполосных постепенных рубок в два приема, не подтверждал и не опровергал. Указывал на необходимость внесения изменений в лесохозяйственного регламент, перечисляя основания, указанные в подп.1 п.16 Приказа (изменение структуры и состояния леса, выявленных в процессе проведения лесоустройства, специальных обследований, включающих в себя сведения о лесных пожарах и лесных насаждениях поврежденных вредными организмами, ветровалами (буреломами) и другими негативными воздействиями).
Суд, исследовав государственный лесной реестр, допросив в качестве свидетелей директора Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №1, ведущего инженера Рязанского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Свидетель №2, выслушав пояснения представителей административного истца, ФГБУ «Рослесинфорг», представителя ГБУ «Криушинское лесничество» пришел к выводу, что имеет место факт разделения выделов в связи с осуществление чересполосных постепенных рубок в два приема.
В частности, из их показаний следует, что таксация 2018 года проводилась глазомерным способом, одновременно использовались сведения государственного лесного реестра. В ходе таксации установлены лесные участки с молодыми лесными насаждениями, засеянными после 1-го приема чересполосных постепенных рубок. Рядом расположены участки, на которых планировалось осуществление 2-го приема рубок. ФГБУ «Рослесинфорг», проводя таксацию леса, каждый названный участок сформировало самостоятельным выделом, руководствуясь тем, что лесные культуры на участках после 1-го приема рубок и предназначенных для 2-го приема рубок имеют разный возраст, соответственно имеют, различные характеристики по высоте, диаметру, полноте и другие. Указали на правомерность такого установления границ выделов, ссылаясь на пункты 30, 37, 67, 74, 75 Лесоустроительной инструкции и иные нормативные акты.
Судом у названных лиц выяснялся вопрос о наличии и влиянии лесных пожаров, ветровалов (буреломов), других негативных воздействий, связанных с необходимостью разделения выделов. Из показаний названных лиц следует, что этим основным и преимущественным фактором, влияющим на разделение выделов, были не негативные факторы, а посев лесозаготовителем (административным истцом) лесных насаждений на участках после 1-го приема рубок и наличие древостоя на смежных участках. В связи с чем, эти участки отнесены к самостоятельным выделам.
При таких обстоятельствах, довод Минприроды РО о необходимости значительного разделения выделов на мелкие выделы в связи с лесными пожарами, ветровалами и иными негативными воздействиями не подтверждается доказательствами по делу.
Кроме того, в силу требований п.64 Лесоустроительной инструкции гари и массовое повреждение лесных насаждений разделяются на отдельные самостоятельные лесотаксационные выделы, они относятся к лесным землям, не покрытым лесной растительностью.
Таблица №6 оспариваемого регламента осуществляет свое правовое регулирование в отношении выделов со спелыми и перестойными лесными насаждениями, расположенными на иных землях - покрытых лесной растительностью.
В связи с чем, является несостоятельным довод о гарях и негативных воздействиях на лес, поскольку в этих случаях происходит обязательное выделение таких участков леса в самостоятельные выделы и их отнесение к землям иных категорий, не имеющих отношения к оспариваемой норме.
Незаконное разделение выделов, помимо названных нарушений привело к неправильному установлению в оспариваемой норме вида рубки.
Так, чересполосные постепенные рубки осуществлялись в виде чередующихся полос шириной около 25 метров, соответственно 2-й прием предполагал завершающую рубку в виде полос около 25 метров. Однако, полосы 2-го приема по лесохозяйственному регламенту 2019 года стали самостоятельным выделом.
В силу п.19 Приказа Минприроды РФ №474 лесотаксационные выделы отводятся в рубку полностью. В связи с чем, 2-й прием ЧПР по регламенту 2019 год стал бы представлять сплошную рубку выдела.
В силу ст.111 ЛК РФ в Криушинском лесничестве сплошные рубки запрещены (защитный лес). Поэтому, по регламенту 2019 года 2-й прием ЧПР стал недопустим, это повлекло обязательное установление другого вида рубки – ДВР.
В силу п.36 Приказа №474 полнота древостоя после проведения ДВР не должна быть ниже 0,5, эта норма требует значительного снижение объема заготавливаемой древесины (рубки). Материалами лесоустройства 2018 года и лесохозяйственным регламентом 2019 года снижение объема рубки составило около 85%.
Таким образом, необоснованное разделение выделов, повлекло необоснованную смену вида рубки на менее технологичную и более затратную, а также значительное снижение объема рубки спелого и перестойного древостоя.
В силу требований пункта 32 Лесоустроительной инструкции таксация лесов выполняется в течение двух лет и состоит из подготовительных работ, полевых работ и составления лесоустроительной документации.
Пункт 33 Лесоустроительной инструкции закрепляет этапы проведения работ в первый и во второй год. Особое внимание указывается на необходимость исследования леса в течении двух лет в период полного распускания листвы древесной, кустарниковой и травянистой растительности. На основании полученных данных за 2 года проводится анализ развития лесных культур, изменений структуры и состояния леса.
ФГБУ «Рослесинфорг» проводило исследование леса с апреля по декабрь 2018 года, то есть 11 месяцев вместо 24 месяцев.
Суд считает, что не выполнение требований пункта 32, 33 Лесоустроительной инструкции, указывает на нарушение порядка принятия и составления Лесоустройства и говорит о невозможности достоверного отражения состояния леса, следовательно, к принятию оспариваемой нормы с нарушением требований Лесного кодекса РФ.
Данное нарушение является самостоятельным правовым основания для признания оспариваемой нормы недействующей.
В судебном заседании представитель Минприроды РО пояснил, что в Криушинском лесничестве лес является не эксплуатационным, а защитным, поэтому лесохозяйственным регламентом 2019 года снижен вид и объем рубки.
В ст.1 Лесного кодекса РФ отражены принципы на которых основано лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты.
К таким принципам относится - устойчивое управление лесами, об обеспечении многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; о необходимости улучшения качества лесов, а также повышение их продуктивности.
Суд считает, что оспариваемой нормой нарушены требования ст.1 Лесного кодекса РФ.
В частности, в 2011 году ООО «Леспроект ЦНИЛХИ» были разработаны материалы лесоустройства, они предусматривали выделы, площадью более 1 гектара, чересполосные постепенные рубки.
Для принятия Лесохозяйственного регламента 2017 года Минприроды РО на основании государственного контракта от 24 мая 2017 года (т.5 л.д.1-9) поручило ФГБУ «Рослесинфорг» разработать проект такого нормативного акта.
ФГБУ «Рослесинфорг», изучив актуальные сведения государственного лесного реестра, материалы Лесоустройства 2011 года, другие материалы, подготовил такой проект.
Постановлением Минприроды РО № 41 от 19 декабря 2017 года утвержден лесохозяйственный регламент.
На основании Лесохозяйственного регламента 2017 года, предусматривающего чересполосные постепенные рубки и названный объем заготавливаемой древесины, разработан Проект освоения леса, который прошел государственную экспертизу и 28 февраля 2018 года утвержден Минприроды РО (т.4, л.д.119-120).
В 2018 года на основании госконтракта от 2 апреля 2018 года ФГБУ «Рослесинфорг» провело новое Лесоустройство (т. 5, л.д.17-21).
28 августа 2019 года Минприроды РО принят лесохозяйственный регламент 2019 года, кардинально изменивший вид и объем рубки спелого и перестойного древостоя, тогда как с момента утверждения Минприроды РО проекта освоения леса прошло около 1 года.
Допрошенные в суде свидетели не назвали событий, влекущих такое существенное изменение структуры и состояния леса.
Из материалов Лесоустройства 2018 года следует, что объем спелого и перестойного древостоя увеличился (т.2 л.д.194-205).
Минприроды РО не представлено в суд доказательств, указывающих на необходимость изменения утвержденного в 2018 году проекта освоения леса.
Таким образом, при принятии оспариваемой нормы Минприроды РО нарушены требования ст.1 Лесного кодекса РФ
В силу требований ст.26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающие вопросы осуществления предпринимательской деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Минприроды РО пояснил, что такая оценка регулирующего воздействия не производилась, поскольку оспариваемым актом не затрагиваются вопросы осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
Таблица №6 Регламента 2019 года устанавливает виды рубок и объем рубки лесных насаждений.
Суд считает, что оспариваемый акт, затрагивает вопросы осуществления предпринимательской деятельности, поэтому проект лесохозяйственного регламента 2019 года подлежал оценке регулирующего воздействия уполномоченным органом государственной власти.
Минприроды РО не выполнены требования ст.26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, соответственно нарушен порядок принятия оспариваемого нормативного акта, что также влечет удовлетворение административного иска.
В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативного правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Суд пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, оспариваемые положения лесохозяйственного регламента 2019 года, как противоречащие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, признанию недействующими, исходя из характера возникших правоотношений, со дня принятия оспариваемой редакции нормативного правового акта.
Руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявления ЗАО «Криушинский лесокомбинат» к Министерству природопользования Рязанской области о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента ГКУ Рязанской области «Криушинское лесничество», в редакции, утвержденной постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 15 от 28 августа 2019 года – удовлетворить.
Признать недействующим лесохозяйственный регламент ГКУ Рязанской области «Криушинское лесничество», в редакции, утвержденной постановлением Министерства природопользования Рязанской области № 15 от 28 августа 2019 года «О внесении изменений в Постановление министерства природопользования Рязанской области от 19 декабря 2017 года № 41 "Об утверждении лесохозяйственного регламента государственного казенного учреждения Рязанской области "Криушинское лесничество" в части указания в таблице №6 «Расчетная лесосека для осуществления выборочных рубок спелых и перестойных лесных насаждений на срок действия лесохозяйственного регламента» на добровольно-выборочные рубки и объем рубок в разделах «Хозяйственная секция – Сосна», «Хозяйственная секция – Ель», «Хозяйственная секция – Береза», «Хозяйственная секция – Ольха черная», со дня принятия указанной редакции нормативного правового акта.
Опубликовать сообщение о принятом судом решении в газете «Рязанские ведомости» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Рязанский областной суд.
Мотивированное решение суда составлено 10 ноября 2020 года.
Судья-подпись А.А. Воейков
Копия верна.
Судья А.А. Воейков
