Дело №2-337/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд города Кемерово, Кемеровской области
В составе судьи Соколовой Л.П.
при секретаре Марковцевой Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово
17.02.2017г.
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Верхорубову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Верхорубову М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Верхорубов М.С., управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил п.2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «СК «Сибирский дом страхования» по договору страхования ОСАГО ССС №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам страхования ООО «СК «Согласие» транспортное средство (ТС) считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учёта износа) превышают <данные изъяты>% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа. В соответствии со страховым полисом № страховая сумма повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты>. Действительная стоимость повреждённого транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет <данные изъяты> – <данные изъяты>. На основании отчёта независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта превысила <данные изъяты>% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Согласно отчёту независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении представитель Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик Верхорубов М.С. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в г.Кемерово ответчик Верхорубов М.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался в г. Кемерово по автодороге проспекта <адрес> в нарушение требований п.9.10,Ю 10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение в впереди движущимся автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО2 От удара автомобиль <данные изъяты> вод управлением Верхорубова М.СЧ. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, где произошло столкновение с автомобилем, под управлением ФИО3 принадлежащего ОАО «Пивоваренная компания Балтика».
В результате ДТП причинены повреждения автомобилям, а также телесные повреждения пассажиру автомобиля <данные изъяты>ФИО4
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).
Определением ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).
Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении Верхорубова М.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которым дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освобождением от уголовной ответственности. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).
Как следует из основного договора страхования транспортных средств и добровольной гражданской ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Страховая компания «Согласие» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» заключён указанный договор, в соответствии с которым страховщик осуществляет в соответствии с согласованными в договоре условиями, следующие виды добровольного страхования: а) Автокаско; б) Добровольная гражданская ответственность (п.1.1.).
Согласно п. 1.2. неотъемлемой частью договора является Полис, выданный Страховщиком в соответствии с условиями Договора с указанием конкретных условий страхования.
В соответствии с п. 1.4. договор действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Из полиса к основному договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем в ООО «СК «Согласие» является по договору АВТОКАСКО ООО «Пивоваренная компания «Балтика» (л.д.9).
Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (без учёта износа), <данные изъяты> (с учётом износа) (л.д. 15-20).
Из страхового акта (паспорта убытка) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена полная гибель транспортного средства <данные изъяты> и сумма убытков составляет <данные изъяты>, что подтверждается также расчётом суммы страхового возмещения по риску полная гибель (л.д. 7-8, 21-22).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ООО «Пивоваренная компания «Балтика» заключено соглашение № по условиям которого, страховщик производит выплату страховое возмещение по страховому случаю в размере страховой суммы транспортного средства за вычетом процента амортизационного износа транспортного средства за период его эксплуатации, согласно договора и составит <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило в адрес ООО «Пивоваренная компания «Балтика» уведомление о выплате страхового возмещения в связи с конструктивной гибелью транспортного средства (л.д.21).
Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило ООО «Пивоваренная компания «Балтика» страховое возмещение по договору страхования в размере <данные изъяты> (л.д.7).
Принимая во внимание, что ответчик Верхорубов М.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, суд признает допустимым по делу доказательством оценку по отчету № ООО «Экспертиза-НАМИ», проведенную по заказу ООО СК «Согласие».
Суд считает необходимым при определении размера возмещения ущерба с ответчика исходить из оценки восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего.
Перешедшее к страховщику в силу ст.965 ГК РФ право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации. Необходимость учета износа деталей полностью соответствуют требованиям статьи 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
Таким образом, взысканию с Верхорубова М.С. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд <данные изъяты>. Суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям <данные изъяты>.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Верхорубову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Верхорубова М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Верхорубову М.С. о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия 22.02.2017 г. решения суда в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
