Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Рудничный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Давыдовой О.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
07 февраля 2019г.
гражданское дело по иску ФИО20ФИО2 к ООО «Штраус» о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента и задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку сумм причитающихся к выплате при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО21 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Штраус» о взыскании невыплаченного районного коэффициента с ДД.ММ.ГГГГ. за сверхурочную работу в размере 395914 рублей 03 копейки, задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. за сверхурочную работу в размере 370793 рубля 80 копеек, процентов за задержку сумм, причитающихся к выплате при увольнении в размере 56876 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д.3-6).
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Штраус» был заключен трудовой договор №, истец была принята на должность супервайзера. Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 46000 рублей 00 копеек в месяц. ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, п. 3.1. изложен в следующей редакции, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 115 000 рублей в месяц с учетом всех выплат и отчислений, в том числе НДФЛ, районного коэффициента, процентной надбавки и прочих начислений. Указанной данной статьей должностной оклад установлен с учетом районного коэффициента в размере 1.3. Исходя из изложенной формулировки оплаты труда ФИО8 была продолжительное время уверена, что районный коэффициент ей начисляется и выплачивается. В нарушении ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодателем истице расчетный листок не выдавался, каким-либо иным способом о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период и о размерах иных сумм, начисленных работнику, истец не извещалась. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о нарушении своего права в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора между ООО «Штраус» и Друговой Е.Н., когда запросила у работодателя документы, связанные с работой. В расчетных листах в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении оклада, оплаты по среднему заработку, квартальной премии и оплаты за дни отпуска, районный коэффициент в нарушение ч. 1 ст. 316 ТК РФ на оклад не начислялся. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд (оклад) и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в частности районного коэффициента. Районный коэффициент начисляется на фактический заработок работника, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Такой вывод следует из п. 1 разъяснения, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ№, абз.4 письма Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№. Размер не начисленного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 395 914,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была переведена в отдел продаж на должность менеджера по регионам Восточная Сибирь и Дальний Восток (<адрес>, еврейская АО, <адрес>, Чукотский АО, <адрес>). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору. Согласно п. 1.4. указанного дополнительного соглашения работа работника имеет разъездной характер, выполняется вне стационарного рабочего места в ходе служебных поездок, по общему правилу по Восточной Сибири и Дальнему Востоку (<адрес>, еврейская АО, <адрес>, Чукотский АО, <адрес>) либо иных регионов (территорий) по усмотрению Работодателя в переделах территории РФ. По заданию Работодателя работник также может направляться в служебные поездки по месту нахождения работодателя и/или любых обособленных подразделений Работодателя. Согласно п.4.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. работнику устанавливается режим пятидневной рабочей недели с предоставлением 2 (двух) выходных дней: суббота и воскресенье с нормальной продолжительностью рабочего времени в размере 40 часов в неделю. Время начала работы: 9.00, время окончания работы 18.00. В ходе выполнения трудовых обязанностей, истец совершала перелеты на дальние расстояния по перечисленным в п. 1.4 территориям, выполняя тем самым работу сверх нормы рабочего времени. Предоставлением дополнительного времени отдыха сверхурочная работа не компенсировалась, дополнительно не оплачивалась. За период работы в ООО «Штраус» истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно выполняла сверхурочную работу, между тем, как видно из расчетных листков дни оплачивались как командировки по среднему заработку, что противоречит действующему законодательству. Размер зарплаты за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 370 793,8 руб. В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. При условии, что у работодателя была обязанность начислить и выплатить районный коэффициент, то есть своевременно и в полном объеме выплатить работнику заработную плату. Эта обязанность сохранялась в течение всего периода действия трудового договора, который был, расторгнут 25.07.2018г. и в силу ст.140 ТК РФ именно в этот день у работодателя возникла обязанность по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. В течение года со дня увольнения истица может обратиться в суд за восстановлением нарушенного права на получение заработной платы в полном объеме. В данном пункте речь идет о суммах, которые, безусловно, то есть в случаях, предусмотренных законом, должны были быть начислены работнику, что в полной мере относится к районному коэффициенту, его начисление не зависит от усмотрения работодателя, на основании ст.315 ТК РФ, районный коэффициент входит в систему оплаты труда. В силу ст.236 ТК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Сумма процентов за задержку сумм причитающихся к выплате при увольнении составляет 56876,94 руб. Кроме того, незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который Другова Е.Н. оценивает в сумме 10000 руб (л.д.3-6 т.1).
В судебном заседании истец Другова Е.Н. (до брака ФИО5 –л.д.239 т.2) исковые требования уточнила, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченный районный коэффициент с 01.01.2016г. по 01.09.2016г. в размере 395914 рублей 03 копейки, в остальной части заявленные исковые требования оставила без изменения, на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям (л.д.243 т.2).
В судебном заседании представитель истца Друговой Е.Н. - ФИО6, действующая на основании ордера № от 02.01.2019г. (л.д.58 т.1)., доводы искового заявления с учетом его уточнений поддержала, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Штраус» ФИО7, действующая на основании доверенности от 15.01.2019г., сроком на один год (л.д.59 т.1), в удовлетворении иска просила отказать в полном объеме, полагала требования незаконными и необоснованными по изложенным в возражения на иск основаниям (лд.60-65,152-158 т.1).Заявила ходатайство о пропуске истцом процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (лд.150-151 т.1).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.
Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) и обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В соответствии со ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).
Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ст.12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с: истечением срока действия; отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 ТК РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.
Статьей 136 ТК РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В числе таких случаев, например, подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию перед уходом в отпуск с тем, чтобы трудовой договор с ним был прекращен по окончании отпуска. В соответствии с действующим законодательством по письменному заявлению работника ему могут быть предоставлены неиспользованные отпуска с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). В таком случае днем увольнения будет считаться не последний день работы, а последний день отпуска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, лд.239 т.2) и ООО «Штраус» был заключен трудовой договор №, истец была принята на должность супервайзера (лд.34-38, 73-77 т.1).
Согласно п.1.2 работа по договору является для работника основным местом работы.
Согласно п.1.3 Рабочее место: разъездной характер.
Договор вступает в силу со дня его заключения Работником и Работодателем (либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению Работодателя или его представителя). Дата начала работы: ДД.ММ.ГГГГ н. (п.2.1., 2.2 Договора).
Согласно п.3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 46000 рублей 00 копеек в месяц.
В соответствии с п.4.1-4.3 Договора Работнику устанавливается рабочий день нормальной продолжительностью рабочего времени с 9.00 до 18.00, время отдыха с 13.00 до 14.00, с предоставлением 2 дней выходных суббота и воскресенье.
Должностные обязанности устанавливаются в соответствии с должностной инструкцией, иными правовыми актами (п.5.1 Договора). По распоряжению работодателя Работник отправляется в служебные командировки на территории РФ и за рубежом.
Договор подписан сторонами, его заключившими, свой экземпляр получен Работником, что в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен как факт, так и период и условия трудоустройства истца ФИО10 ООО «Штраус».
Согласно п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, в Трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми Работнику устанавливается разъездной характер работы в соответствии с условиями п.IV Политики поездок, командировок и разъездного характера работы. Работнику устанавливается нормированный рабочий день, нормальной продолжительностью рабочего времени с предоставлением 2 выходных дней суббота воскресенье. Время начала работы 9.00, время окончания работы 18.00 (лд.82).
В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., истец переведена с должности «Супервайзер» на должность «Территориальный менеджер» в структурное подразделение «Отдел продаж», оплата труда производится за фактически отработанное время из расчета установленного должностного оклада в размере 58000 рублей (лд.81 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности Менеджер по регионам Восточная Сибирь и Дальний Восток. п.3.1. изложен в следующей редакции: «...Работнику устанавливается должностной оклад в размере 115000 рублей 00 копеек в месяц с учетом всех выплат и отчислений, в том числе, НДФЛ, районного коэффициента, процентной надбавки и прочих начислений. Указанный данной статьей должностной оклад установлен с учетом районного коэффициента в размере 1,3» (лд.7-8, 79-80). В остальной части ранее заключенный между сторонами договор оставлен без изменения, в том числе в части режима рабочего времени (п.4.1 Соглашения), условий о разъездном характере работы, что отражено в п.6 Соглашения. Для учета рабочего времени, работник обязан четко выполнять обязанность, указанную в п.5.5 настоящего трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому размер должностного оклада составляет 88500 рублей -п.3.1., районный коэффициент в размере 1,3 % установлен п.3.2.2 дополнительного соглашения ( л.д.83-89 т.1).
Коэффициент 1,3 установлен на основании Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 1 августа 1989г. №601 для работников всех отраслей, в том числе в <адрес>.
Законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются в части непротиворечащей Трудовому кодексу РФ, поэтому указанное выше постановление подлежит применению (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).
Размер и условия начисления процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в таких районах или местностях устанавливается также в порядке, определяемом статьей 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№. В <адрес> процентная надбавка Правительством Российской Федерации не установлена.
Таким образом, как следует из данного соглашения, выплата районного коэффициента в размере 1,3 в период с 01.01.2016г. по 01.09.2016г. производилась истцу одновременно и единой суммой с окладом на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от 11.10.2012г.
В соответствии с п.8 данное дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. подписано лично истцом, что ею не оспаривалось. Истцом также получен второй экземпляр с соответствующей подписью о получении, никаких возражений или несогласие истца с дополнительным соглашением, дополнительное соглашение не содержит.
Истец ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Штраус», что подтверждается ее подписью (лд.66-72 т.1).
В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. установлен нормированный рабочий день нормальной продолжительностью рабочего времени с 9.00 до 18.00, в общем размере 40 часов в неделю (лд.78 т.1).
Таким образом, из материалов дела следует, что при подписании Соглашения истец была осведомлена о составе и порядке выплаты ее заработной платы в виде оклада, включающего районный коэффициент, начиная с июля 2015 г., что подтвердила своей подписью в Договоре.
Согласно штатному расписанию ООО «Штраус» на период сентябрь 2016г., оклад истца составлял 88461 рублей, районный коэффициент от оклада с коэффициентом 1,3 округлено составляет 26539 рублей. Таким образом, общая сумма составляет 115000 рублей (88461 рублей +26539 рублей), что соответствует условиям заключенного трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 22.07.2015г. (л.д.97-98 т.1). С 23.08.2016г. должностной оклад истца составлял 88500 рублей, а районный коэффициент 1,3 % начислялся уже на эту сумму (л.д.83-89 т.1 л.д.227-238 т.2).
Из представленных документов следует, что в заявленный период Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата в точном соответствии с положениями трудового договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 рублей 00 копеек, которая уже содержала в себе сумму районного коэффициента - так как это было установлено указанным дополнительным соглашением, выплаты районного коэффициента в размере 1,3 в указанный Истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. производились в полном размере, что подтверждается, в том числе расчетными листками (лд.18-22, 105-109 т.1).
Кроме того, правомерность, корректность и полнота производившихся Истцу выплат, в том числе районного коэффициента в размере 1,3, входящего в сумму оклада, подтверждается, в том числе, расчетом оплаты за 2016г. по окладу, представленным ответчиком, а также проведенной в отношении ответчика ДД.ММ.ГГГГ. проверки Государственной инспекцией труда во <адрес>, в ходе которой заявленных Истцом нарушений, в том числе в части задержки/невыплаты/иных нарушений при перечислении причитающихся Истцу выплат, не выявлено, что подтверждается Актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ (лд.99-101 т.1, л.д.227-230 т.2). Истцом доказательств в опровержение указанного не предоставлено.
Таким образом, при установленных в судебном ФИО12 Друговой Е.Н. в части взыскания с ответчика невыплаченного районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований считает необходимым отказать.
На основании ст.39, 131 ГПК РФ и исходя из диспозитивности гражданского процесса, истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, однако, по смыслу ч.1 ст.196 ГПК РФ правовое обоснование иска определяет суд.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Оснований и требований о взыскании с ответчика районного коэффициента, не начисленного на иные, подлежащие выплате суммы, истцом не заявлялось.
Разрешая исковые требования ФИО13 взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. за сверхурочную работу в размере 370793 рубля 80 копеек, мотивированные совершением перелетов на дальние расстояния по перечисленным в п. 1.4 Трудового договора территориям, выполняя тем самым работу сверх нормы рабочего времени, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.91 ТК РФ, рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Согласно ч.1 ст.99 ТК РФ, работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Согласно ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ч.1 ст.166 ТК РФ, служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
В силу ст.57 ТК РФ, в трудовом договоре, в том числе указываются: условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);
Как было установлено выше и следует из штатного расписания, в период с ДД.ММ.ГГГГ (лд.97-98 т.1) и до момента увольнения Истца по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.226 т.2), что не оспаривалось сторонами, истец занимала должность Менеджера по регионам Восточная Сибирь и Дальний Восток и осуществляла взаимодействие с непосредственным руководителем, Федеральным менеджером по регионам Урал, Сибирь, Дальний Восток, аналогичным образом: на основании положений п.5.1.7., 5.4., 5.5. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83-89 т.1), п.3.4.2., 7.3., 7.4. Должностной инструкции Федерального менеджера по регионам Урал, Сибирь, Дальний Восток (приложение №. Л.д.164-166 т.1), п. 2.10., 7.1., 7.3., 7.4. Должностной инструкции Менеджера по регионам Восточная Сибирь и Дальний Восток, взаимодействие производится посредством электронной корпоративной почты, иных корпоративных средств связи и коммуникации (телефон, персональный компьютер) в течение рабочего времени (приложение №, 212-219 т.2).
В заявленный истцом период работы в ООО «Штраус» с ДД.ММ.ГГГГ. при осуществлении поездок истец должна была исполнять свои обязанности согласно действующим локально-нормативным актам ООО «Штраус»: политике командировок ООО «Штраус» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.90-96 т.1), положению о разъездном характере работы ООО «Штраус» от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № л.д.64-72 т.2), трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., Дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ., а также согласно Должностным инструкциям Регионального менеджера и Менеджера по регионам Восточная Сибирь и Дальний Восток (л.д.52-57, 212-219 т.2). В соответствии с указанными документами истцу был установлен разъездной характер работы, и она могла направляться в командировки, поэтому сверхурочная работа не имела места. Оплата работы истца производилась в полном размере в установленный срок, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (Приложение №, л.д.94-211 т.2).
Так, согласно положениям п. 1.4., 5.3. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец по заданию работодателя может направляться в служебные поездки (в том числе командировки), согласно п. 2.6., 2.11., 2.12. Должностной инструкции - также выполнять служебные задания от работодателя или своего непосредственного руководителя. В общем разделе Политики командировок ООО «Штраус» п.1.3.4. также определяется перечень документов при направлении в командировку/служебную поездку - приказ о направлении в командировку, служебное задание и отчет о его выполнении, этим же локальным нормативным актом установлен порядок оплаты труда работника, направляемого в служебную поездку, и компенсации расходов. С момента вступления в силу, с 01.09.2016г., Положения о разъездном характере командировок ООО «Штраус» от ДД.ММ.ГГГГ также действовали правила п. 1.3. указанного Положения о том, что работники с разъездным характером работы могут направляться работодателем в служебные командировки. При нормативности положений о допустимости направления истца, как работника с разъездным характером работы, в служебные командировки и фактического документального и финансового оформления и сопровождения таких поездок Истца как служебных командировок, следует то, что оспариваемые осуществленные Истцом поездки за указанный период являлись командировками и оплачивались ответчиком в соответствии с положениями ст. 67 ТК РФ - по среднему заработку.
Кроме того, в соответствии с указанными выше документами порядок осуществления поездок, как служебных поездок, так и служебных командировок, предусматривает инициативу работника при направлении в такие поездки, т.е. подачу заявки с указанием целей, дат и иной информации, необходимой для приобретения транспортных билетов, бронирования гостиниц и т.д. Таким образом, например, были оформлены поездки Истца в период с ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распечатками электронной переписки между Истцом и ее руководителями и коллегами, а также приказами о направлении работника в командировку (Приложение №, л.д.81-83 т.2, приложение № л.д.197-253 т.1, л.д.1-24 т.2).
По мнению суда, данная переписка также свидетельствует о том, что истец знала и понимала, когда истцом осуществляется служебная командировка, а когда - служебная поездка, что опровергает доводы истца и ее представителя о приобретении ответчиком билетов на сверхурочное/нерабочее время, поскольку данные детали оформления поездок предлагались и обсуждались Истцом по собственной инициативе совместно с сотрудником секретариата ООО «Штраус», что в судебном заседании опровергнуто не было.
Так, из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец направлялась на 4 дня в командировку на основании соответствующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ служебного задания с отчетом Истца (Приложение №), что также отражено в табеле учета рабочего времени Истца за указанный период (Приложение №, лд.89-93 т.2).
Согласно расчетному листку за Август 2015г. Истцу была произведена выплата среднего заработка за период командировки в размере 16950,32 рублей, исходя из среднедневного заработка равного 4237,58 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
Аналогичным образом с соблюдением требований локальных нормативных актов были оформлены командировки Истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №, л.д.197-254 т.1, лд.1-24 т.2, и Приложение №, лд.25-40 т.2).
Согласно выписке из табеля учета рабочего времени по ФИО14. за январь 2016 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец была направлена в служебную командировку на 4 дня, что было оформлено соответствующим приказом генерального директора ООО «Штраус» № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебным заданием с отчетом истца о его выполнении (Приложение №, лд.211-212 т.1), как это предусмотрено Политикой командировок ООО «Штраус» от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с указанными документами Истцу была осуществлена выплата среднего заработка (среднедневной заработок - 5 799,11 рублей при расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) за период служебной командировки в размере 23196,44 рублей, что подтверждается расчетами среднего заработка за указанный период (Приложение №, лд.25-40 т.2) и расчетным листком за Январь 2016 г. ( л.д.105 т.1).
Аналогично были оформлены следующие служебные командировки истца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Истец была направлена в командировку на 2 дня, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующим служебным заданием с отчетом Истца о его выполнении (Приложение №), оформленными в соответствии с Политикой командировок ООО «Штраус», за которую была произведена оплата по среднему заработку в размере 13213,92 рублей, исходя из среднедневного заработка, равного 6 606,96 (при расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение №, лд.25-40 т.2), что подтверждается расчетным листком за Февраль 2016г. (л.д.105 т.1).
Направление Истца в командировку на 3 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ было оформлено соответствующим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ служебным заданием, отчетом Истца о его выполнении (Приложение №). Указанный период оплачивался в соответствии с расчетом среднего заработка (Приложение №, лд.25-40 т.2), который составил 6 422,23 рубля, по среднему заработку в размере 19266,69 рублей (расчетный листок за Март 2016г. –л.д. 106 т.1).
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец направлялась на 1 день в командировку на основании соответствующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания с отчетом Истца (Приложение №). Согласно расчетному листку за май 2016г. истцу была произведена выплата среднего заработка за период командировки в размере 6584,07 рублей, исходя из среднедневного заработка равного 6 584,07 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец направлялась на 3 дня в командировку на основании соответствующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и служебного задания с отчетом Истца (Приложение №). Согласно расчетному листку за Июнь 2016г. Истцу была произведена выплата среднего заработка за период командировки в размере 22721,04 рублей, исходя из среднедневного заработка равного 7573,68 рублей (Приложение №).
В период с ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена в командировку на 3 дня в соответствии с приказом генерального директора ООО «Штраус» № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебным заданием с отчетом Истца о его выполнении (Приложение №). За соответствующий период Истцу была произведена оплата по среднему заработку в размере 24433,05 рублей (расчетный листок за Август 2016г. –л.д.108 т.1), где среднедневной заработок составил 8144,35 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
Со вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ Положения о разъездном характере работы ООО Штраус» от ДД.ММ.ГГГГ., направление в командировки Истца осуществлялось в соответствии с нормами указанного Положения, в том числе п. 1.3. Истец направлялась в командировки, цель которых прямо не связана с выполнением основной трудовой функции участие в обучающем тренинге, корпоративные мероприятия, участие в презентации, обмен опытом наставничество и др.) (Приложение №, лд.64-79 т.2).
Так, истец была направлена в командировку согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №), с целью участия в собрании отдела продаж ООО «Штраус», что является корпоративным мероприятием. Данные командировки были оплачены по среднему заработку в размере 70178,85 рублей (расчетный листок за Октябрь 2016г.), где среднедневной заработок составил 7797,65 рублей (Приложение №, л.д.25-40 т.2). Иные поездки, в которых предусматривалось исполнение Истцом своих трудовых обязанностей оформлялись о оплачивались как служебные поездки, например, служебная поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., оформленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, служебная поездка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, и т.д. (Приложение №, лд.1-24 т.2).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и служебным заданием с отчетом Истца о его выполнении Истец была направлена в командировку с аналогичной целью - участие в собрании отдела продаж ООО «Штраус». За соответствующий период Истцу была произведена оплата по среднему заработку в размере 37618,40 рублей (за Февраль 2017г.), где среднедневной заработок составил 7523,68 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебным заданием с отчетом истца о его выполнении Истец была направлена в командировку в период с ДД.ММ.ГГГГ. вновь с аналогичной целью - участие в собрании отдела продаж ООО «Штраус». За соответствующий период Истцу была произведена оплата по среднему заработку в размере 35801,72 рублей (расчетный листок за Март 2017 г.), где среднедневной заработок составил 8 950,43 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № и служебным заданием с отчетом Истца о его выполнении истец была в командировку с целью участия в собрании отдела продаж ООО «Штраус». За соответствующий период Истцу была произведена оплата по среднему заработку размере 35715,52 рублей (расчетный листок за Апрель 2017 г.), где среднедневной заработок составил 8 928,88 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. и служебным заданием с отчетом Истца о его выполнении Истец была направлена в командировку с целью - участие в собрании отдела продаж ООО «Штраус». За соответствующий период Истцу была произведена оплата по среднему заработку в размере 24474,27 рублей (см. расчетный листок за июль 2017г.), где среднедневной заработок составил 8158,09 рублей (Приложение №, лд.25-40 т.2).
Таким образом, из представленных суду доказательств, которым в соответствии со ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, следует, что оспариваемые Истцом поездки осуществлялись в точном соответствии с Положением о разъездном характере работы ООО «Штраус», Политикой командировок ООО «Штраус» - с оформлением приказа о направлении в командировку, служебного задания, с предоставлением отчета о выполнении служебного задания, и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и соответствующими дополнительными соглашениями к нему, предусматривалось право работодателя направлять Истца в командировки по служебному заданию. Такое направление в командировки предусматривалось и соответствующими должностными инструкциями, в соответствии с которыми Истец осуществляла свои трудовые обязанности в ООО «Штраус». Более того, направление в командировки производилось в пределах территории, установленной в дополнительных соглашениях от ДД.ММ.ГГГГ (п.4) и от ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.4) к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ\г.
Вопреки доводам истца, направление ФИО15 в служебные командировки не противоречило действующим локальным нормативным актам ООО «Штраус», Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему, в связи с чем расчет заработной платы за оспариваемые Истцом поездки производился обоснованно и в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства.
Более того, установленный разъездной характер работы сам по себе предполагает наличие поездок в пределах подведомственной территории, с которым истец согласилась при заключении трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Согласно ст.ст.50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами.
Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе, объяснений ответчика, письменных доказательств в виде трудового договора, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, локальных актов ООО «Штраус», в пределах заявленных истцом требований, а также учитывая отсутствие доказательств тому, что ФИО16. по распоряжению работодателя привлекалась к работе сверхурочно, в том числе в заявленный ею период, суд приходит к тому, что нарушений трудового законодательства при начислении истцу заработной платы, предусмотренных системой оплаты труда, ответчиком не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за сверхурочную работу в размере 370793 рубля 80 копеек.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по районному коэффициенту, а также заработной плате за сверхурочную работу, то у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований иска о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст.236 ТК РФ в размере 56876 рублей 94 копейки, которые производны от основного требования о взыскании задолженности по заработной плате, и, следовательно, являются правовым последствием разрешения судом спора о праве, в удовлетворении которого отказано.
Поскольку все причитающиеся истцу денежные средства ответчиком были выплачены и доказательств опровергающих изложенное не представлено, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек согласно положениям ТК РФ.
Также ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора (лд.150-151 т.1), разрешая которое, суд приходит к следующему:
Согласно разъяснению, данному в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Исходя из содержания указанного разъяснения, при применении срока исковой давности следует различать, имеет место спор о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, либо спор о взыскании неначисленной заработной платы. В первом случае срок давности не течет вплоть до расторжения трудового договора, во втором - исчисляется в обычном порядке.
Поскольку частью шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, срок давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.
Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений).
Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ).
Как следует из искового заявления, истец полагает подлежащими выплате денежные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в счет районного коэффициента в общей заработной платы и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет сверхурочной работы, при этом мотивирует, что в нарушение ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодателем истцу расчетный листок не выдавался, каким-либо иным способом о составных частях заработной платы, причитающейся ей за соответствующий период и о размерах иных сумм, начисленных работнику, истец не извещалась. 12.11.2018г. истец узнала о нарушении своего права в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора между ООО «Штраус» и ФИО17., когда запросила у работодателя документы, связанные с работой. В расчетных листах в период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о начислении оклада, оплаты по среднему заработку, квартальной премии и оплаты за дни отпуска, районный коэффициент в нарушение ч.1 ст. 316 ТК РФ на оклад не начислялся.
Ответчик, заявляя указанное ходатайство, ссылается на тот факт, что положениям п. 4.1.4. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Штраус» заработная плата за первую половину месяца выплачивается работникам 25 числа текущего месяца, заработная плата за вторую половину месяца выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, требования по выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могли быть заявлены истцом за январь 2016 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2016 - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и т.д.
Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд (оклад) и выплат компенсационного и стимулирующего характера, в частности районного коэффициента.
Как следует из материалов дела, извещение истца о составных частях заработной платы производилось путем направления расчетных листков на электронную корпоративную почту Истца, что подтверждается скриншотами таких писем, сгенерированных автоматически бухгалтерского сервера (л.д.167-196 т.1).
При осуществлении выплат Истцу, полагающихся ей по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с дополнительными соглашениями к нему (в частности, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.), извещение истца о составных частях заработной платы, ее размерах и размерах иных выплат и удержаний, а также общей денежной сумме, подлежащей выплате, производилось ежемесячно путем направления истцу расчетных листков по заработной плате на адрес электронной корпоративной почты истца, что подтверждается скриншотами из соответствующей электронной корпоративной почты в виде отображения тела электронного письма, сформированного и направленного автоматически бухгалтерским сервером 1C в окне раздела корпоративной почты бухгалтерии с вложением в формате расчетных листков за соответствующий период, помеченный истице как адресату, поставленному в копию отделу бухгалтерии письма как ответственному за начисление заработной платы для архивирования (приложение №, лд.167-196 т.1).
Изменения, внесенные в статью 392 ТК РФ и вступившие в силу с 03 октября 2016 года, обратной силы не имеют и не применяются к требованиям о заработной плате за периоды до 03.10.2016 года. Для этих случаев применяется прежний срок давности, который составляет три месяца (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Новый срок давности по спорам о зарплате, установленный законом, действует только для случаев, возникших после ДД.ММ.ГГГГ.
Приводя в обоснование положения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец не учитывает, что Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, охраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В данном случае спорные суммы истцу дополнительно не начислялись, районный коэффициент за указанный период уже был выплачен.
Таким образом, требования истца в части выплат районного коэффициента, как за период с ДД.ММ.ГГГГ., в части выплат за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ., заявлены истцом за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст.392 ТК РФ в прежней редакции и п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Иного материалы дела не содержат.
Кроме того, трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. следовательно, трехмесячный срок исковой давности, установленный ст.392 ТК РФ для индивидуальных трудовых споров, истек в ноябре 2018г.
В свою очередь, с настоящим иском в суд ФИО18 Е.Н. обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте (лд.44 т.1).
Истцом, причины уважительности пропуска срока обращения в суд за указанный период не предоставлены.
С ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец не обращалась.
Вышеизложенное расценивается судом, как то, что истец, зная о своих нарушенных правах, без уважительной причины пропустила предусмотренный законом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Учитывая, что о пропуске срока заявлено стороной ответчика, а пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд отказывает в удовлетворении иска в том числе по данному основанию за период ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО19ФИО2 к ООО «Штраус» о взыскании суммы невыплаченного районного коэффициента и задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку сумм причитающихся к выплате при увольнении, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 12.02.2019г. мотивированного решения суда.
Судья
Верно
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
