Дело № 2-527/2022
22RS0011-02-2021-003114-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2022 года г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Попенко К.И.,
при секретаре Коноваленко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» к Шиховцову В.В. о взыскании стоимости технологического присоединения, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее АО «СК Алтайкрайэнерго») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Шиховцову В.В., в котором просило взыскать с ИП Щиховцова В.В. стоимость технологического присоединения по договору в размере 553 137 руб. 35 коп., неустойку за неоплату технологического присоединения по договору в сумме 6 837 577 руб. 22 коп. за период с 21.04.2020 по 05.05.2021, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные АО «СК Алтайкрайэнерго» при подаче искового заявления.
В обоснование требований указано, что на основании поданной заявки, 06.06.2016 между АО «СК Алтайкрайэнерго» и заявителем ИП Щиховцовым В.В. был заключен договор технологического присоединения № . В соответствии с условиями договора, АО «СК Алтайкрайэнерго» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств ИП Шеховцова В.В., а последний обязался оплатить технологическое присоединение в соответствии с п. 3.1 договора в размере 1 713 678 руб. 50 коп. с учетом НДС 20 %. АО «СК Алтайкрайэнерго» было осуществлено технологическое присоединение к объекту присоединения – зданию склада, расположенному по адресу: ... о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 № . Ответчик оплату технологического присоединения не произвел. Факт технологического присоединения, а также обязанность оплаты технологического присоединения заявителем также установлены в рамках рассмотрения дела № по исковому заявлению АО «СК Алтайкрайэнерго» к ИП Щиховцову В.В. о взыскании основного долга по договору за период с 09.07.2019 по 09.04.2020 и неустойки за неоплату технологического присоединения. На сегодняшний день у Шиховцова В.В. перед АО «СК Алтайкрайэнерго» имеется задолженность по оплате технологического присоединения по договору № за период с 09.07.2020 по 05.05.2021 в размере 553 137 руб., которая складывается из следующих сумм: 135 666 руб. 21 коп. – три платежа за период с 09.07.2020 по 09.01.2021; 135 666 руб. 22 коп. – один платеж за 09.04.2021; 1 428 руб. 07 коп. – доначисление НДС 2 % на платеж 84 255,86 руб. (5 % платы за технологическое присоединение в соответствии с п. 3.2 договора) на основании письма Департамента налоговой таможенной политики Минфина России от 6 августа 2018 г. № ; 9 044 руб. 41 коп. – доначисление НДС 2 % на основании письма Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 6 августа 2018 г. № 03-07-05/55290 на платежи 133 405,11 руб., взысканные за период с 09.07.2019 по 09.04.2020 в рамках дела № . Поскольку ИП Шиховцовым В.В. были нарушены принятые на себя по договору обязательства по оплате технологического присоединения, в соответствии с п. 5.4. договора ответчик обязан уплатить АО «СК Алтайкрайэнерго» неустойку. Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.04.2020 по 05.05.2021 (последующий период после взысканного в рамках дела № ) составляет 6 837 577,22 руб. В адрес ИП Щиховцова В.В. истцом направлена претензия от 16.03.2021 № о необходимости оплаты технологического присоединения и неустойки, которая была оставлена ответчиком без ответа.
Представитель истца АО «Алтайкрайэнерго» Киселев В.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, также поддержал дополнительно представленные письменные пояснения по существу.
Ответчик Шиховцов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что срок действия технических условий составлял 2 года, т.е. до 29.07.2018, а срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 29.01.2017, однако в обусловленный договором срок истец свои обязательства не выполнил. Фактическое присоединение сети состоялось только 09.04.2019. При этом каких-либо дополнительных соглашений о продлении условий действия ранее заключенного договора между сторонами не заключалось. Считает, что неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств их продления, не подлежит взысканию. Также указал, что размер предъявленной неустойки 6 837 577,22 руб. является несоразмерным. Просил отказать АО «СК Алтайкрайэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Шиховцова В.В. – Медведицына Е.Г., в судебном заседании исковые требования не признала. Также пояснила, что согласно положениям п.1.4 договора срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора, т.е. до 29.07.2018. Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 29.01.2017. В обусловленный договором срок АО «СК Алтайкрайэнерго» свои обязательства не выполнило, фактическое присоединение сети состоялось только 09.04.2019, т.е. за пределами срока договора. Также пояснила, что решение Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 2015 года, которое легло в основу определения стоимости услуг по договору технологического присоединения, было отменено 29.12.2016, когда принимались новые тарифы, действующие с 2017 года. Фактическое технологическое присоединение, ровно как и исполнение ответчиком своих обязательств по договору, произошло 09.04.2019, когда действовали тарифы, утвержденные Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2018 № 609, в связи с чем, полагала, что именно эти тарифы и должны быть приняты при осуществлении расчетов по договору. Также полагала, что стороной истца необоснованно применяются положения по установлению НДС в размере 20 %, учитывая, что дополнительного соглашения к ранее заключенному договору не было.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила № 861).
В ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения определен в Правилах № 861.
Исходя из п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.
Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.
На основании п. 16.3 Правил технологического присоединения заявитель исполняет обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Выполнив свои мероприятия в соответствии с техническими условиями, заявитель должен уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, которая в свою очередь осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем и в определенный срок со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
В п. 85 Правил № 861 предусмотрено, что для проведения проверки выполнения технологических условий заявитель предоставляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технологических условий с приложением документов, обозначенных в данном пункте.
На основании п. 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.
В связи с чем, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).
В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.
Судом установлено, что между АО «СК Алтайскрайэнерго» (сетевая организация) и ИП Шиховцов В.В. (заявитель) заключен договор от 06.06.2016 №об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с разделом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно электроснабжения здания складов № 9,10,11, расположенных по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, пр. Кооперативный, 4, в точке присоединения, определенной техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее – технические условия), в соответствии со следующими характеристиками: максимальная мощность 150 кВт; категория надежности третья; уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение 0,38 кВ (380 В); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями настоящего договора.
Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора (Приложение №2).
Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 1.5. договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
В силу абзаца 2 пункта 2.1. договора сетевая организация обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, но не ранее выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя.
Согласно пункту 2.4. договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Размер платы определяется в соответствии с Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 779 от 25.12.2015, и составляет 1 685 117,20, в том числе НДС 18 % в сумме 257 051 руб. (пункт 3.1. договора).
В силу п.3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в размере 84 255,86 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 12 852, 59 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 600 861,34 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 244 199, 19 руб., вносится ежеквартально равными долями в течение 3 (трех) лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,1 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки (п.5.4. договора).
Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию (пункт 7.1. договора).
Факт заключения договора на вышеуказанных условиях ответчиком Шиховцовым В.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком – ИП Шиховцовым В.В. обязательств по оплате технологического присоединения, АО «СК Алтайкрайэнерго» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости технологического присоединения по договору в размере 553 137 руб. 35 коп., неустойки за неоплату технологического присоединения по договору в сумме 6 837 577 руб. 22 коп. за период с 21.04.2020 по 05.05.2021.
Разрешая требования АО «СК Алтайкрайэнерго» суд исходит из следующего.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Истец свои обязательства по технологическому присоединению выполнил, к объекту присоединения, зданию склада, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пр. Кооперативный, д. 4, осуществлено технологическое присоединение, о чем свидетельствует акт об осуществлении технологического присоединения от 09.04.2019 № , а также акт о выполнении технических условий №от 09.04.2019.
Кроме того, факт выполнения АО «СК Алтайкрайэнерго» принятых на себя обязательств по договору технологического присоединения от 06.06.2016 № , заключенному с ИП Шиховцовым В.В., был установлен вступившими в законную силу судебным постановлением арбитражного суда по делу № по иску АО «СК Алтайкрайэнерго» к ИП Шиховцову В.В. о взыскании задолженности за технологическое присоединение по договору, пени за просрочку оплаты.
Ответчик Шиховцов В.В. факт технологического присоединения в ходе рассмотрения дела также не оспаривал.
При этом, довод ответчика об отсутствии у него интереса в технологическом подключении, по истечении установленного договором срока, опровергается подписанием им вышеуказанного акта без замечаний, а также отсутствием информации о выбытия из владения подключенных сетевой организацией здания складов в последующий период.
Вместе с тем, технологическое присоединение осуществлено АО «СК Алтайкрайэнерго» при условии отсутствия со стороны ответчика полной оплаты, предусмотренной договором.
На основании изложенного, принимая во внимание, что технологическое присоединение осуществлено при условии отсутствия со стороны ответчика полной оплаты, предусмотренной договором, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате за технологическое присоединение исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости технологического присоединения.
Устанавливая обоснованность и правильность расчета заявленного к взысканию долга, суд исходит из следующих обстоятельств.
Так, общий размер платы по договору составляет 1 685 117, 20 рублей.
В силу п.3.2. договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 5 % платы за технологическое присоединение в размере 84 255,86 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 12 852, 59 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 % платы за технологическое присоединение в размере 1 600 861,34 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 244 199, 19 руб., вносится ежеквартально равными долями в течение 3 (трех) лет со дня подписания Сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.
Во исполнение условий Договора ИП Шиховцовым В.В. 12.08.2016 внесена плата за технологическое присоединение в сумме 84 255 руб. 86 коп.
После осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ИП Шиховцова В.В. в рамках Договора заявителем 29.10.2019 в счет погашения задолженности за технологическое присоединение внесено 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.09.2020 по делу № А03-5522/2020 с Шиховцова В.В. в пользу АО «СК Алтайкрайэнерго» задолженность за технологическое присоединение по договору от 06.06.2016 №1229/16 в размере 523 620,44 руб.
Истец в отношении произведенного им расчета пояснил, с учетом того, что квартал является единицей измерения времени, равной трем месяцам, то разделяя 95 % платы за технологическое присоединение, 1 600 861,34 руб., на 12 равных частей (4 квартальных платежа в год на протяжении трёх лет), получается 133 405 руб. 11 коп. ежеквартально. Учитывая, что Акт об осуществлении технологического присоединения по Договору подписан 09.04.2019., следовательно, начиная с 09.04.2019 начинается течение трехмесячного срока для уплаты ежеквартального платежа, соответственно, обязательство по уплате следующего платежа в размере 133 405,11 руб. наступает с 09.07.2019, возникновение обязательств по последующим платежам возникает спустя каждые три месяца, начиная с 09.04.2019 (дата подписания акта об осуществлении технологического присоединения), и так далее по порядку, вплоть до платежа, срок внесения по которому истекает 09.04.2022.
На сегодняшний день у Шиховцова В.В. перед АО «СК Алтайкрайэнерго» имеется задолженность по оплате технологического присоединения по договору № за период с 09.07.2020 по 05.05.2021, которая складывается из следующих сумм: 135 666 руб. 21 коп. (с учетом НДС 20 %) – три платежа за период с 09.07.2020 по 09.01.2021; 135 666 руб. 22 коп. (с учетом НДС 20 %) – один платеж за 09.04.2021.
Довод Шиховцова В.В. и его представителя Медведицыной Е.Г. о необходимости применения при взыскании платы за технологическое присоединение тарифных ставок при расчете платы, установленных решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, которое действовало на момент фактического оказания истцом услуг по технологическому присоединению, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1. ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2. ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Договор является публичным, заключение которого с заявителем является обязательным для АО «СК Алтайкрайэнерго».
Цена договора об осуществлении технологического присоединения устанавливается ежегодно решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, органа исполнительной власти в области ценообразования, на каждый год регулирования.
Так, решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2015 № 779 устанавливались стандартизированные ставки для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго».
Указанным решением тарифного органа устанавливалась плата за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «СК Алтайкрайэнерго» для любого обратившегося в 2016 году заявителя, в том числе ИП Шиховцова В.В.
Плата за технологическое присоединение по Договору складывалась исходя из физических показателей, которые заявлены ИП Шиховцовым В.В., а также из объема работ, необходимых к проведению для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.
Изменения в договор в части внесения платы и расчета ее размера сторонами не вносились.
Также вопреки доводам ответчика и его представителя в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Условиями заключенного сторонами настоящего спора договора не установлено прекращение обязательств окончанием срока действия этого договора, условия о сроке договора в нем отсутствуют. Соответственно, обязанность по оплате за технологическое присоединение с учетом его фактического осуществления не прекращается.
Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ), внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01.01.2019 общую ставку НДС с 18% до 20%.
С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона N 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (письма Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290, от 07.09.2018 N 03-07-11/64045, от 10.09.2018 N 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01.01.2019, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты. Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01.01.2019 организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.
Согласно пункту 1 письма Федеральной налоговой службы от 23.10.2018 N СД-4-3/20667 "О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период" при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке в размере 18%. При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации; в редакции, действующей с 01.01.2019).
Абзацем 6 пункта 1 названного письма разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется.
В письме Минфина России от 18.12.2018 N 03-07-11/92280 указано, что изменение ставки НДС не меняет для налогоплательщика момент определения налоговой базы в отношении товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных) с 01.01.2019 на основании договоров, заключенных до указанной даты.
Общее правило о моменте формирования облагаемой базы по НДС сформулировано в пункте 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации: таковым признается наиболее ранняя из двух дат: дата отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В отношении выполненных работ налоговая база по НДС определяется на наиболее раннюю из дат: дату получения предварительной оплаты (частичной оплаты) либо на дату подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ (письма ФНС России от 04.04.2013 N ЕД-4-3/6048 и Минфина России от 23.01.2017 N 03-07-11/2832).
Таким образом, поставщик товаров (работ, услуг), отгруженных (выполненных, оказанных), в том числе переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.
Учитывая изложенное, в том числе положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, если ответчик не производит доплату 2% указанного налога, то общество, исполняя публичную обязанность, оплатит НДС бюджет в большем размере, чем получит от своего контрагента, что не соответствует природе НДС как косвенного налога. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны покупателя в адрес поставщика, учитывая, что поставщиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя.
Учитывая изложенное, по мнению суда, истец обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг технологического присоединения с учетом НДС, увеличенного на 2 %, а также требования о взыскании доначислений НДС 2 % на произведенный платеж 84 255,86 руб. в сумме 1 428,07 руб., и на платежи в размере 133 405,11 руб., взысканные решением Арбитражного суда Алтайского края, в сумме 9 044,41 руб.
Расчет задолженности по технологическому присоединению и доначислений НДС, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контрасчет суду не представлен.
С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца АО «СК Алтайкрайэнерго» о взыскании с Шиховцова В.В. стоимости технологического присоединения в размере 553 137,35 руб.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5.4. договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,1 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта договора истцом начислена неустойка в размере 6 837 577,22 руб. за период с 21.04.2020 по 05.05.2021.
Доводы стороны ответчика о том, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, в связи с чем, предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий (29.07.2018) при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию, судом отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.
Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.
Действительно, ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит взысканию до истечения срока технических условий.
Вместе с тем, данное суждение применимо к ситуации, когда технологическое присоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, когда технические условия истекли и не продлялись.
В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.
Следовательно, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.
Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.
Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).
Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует стороне договора о технологическом присоединении выполнить свою часть мероприятий юридически, но не фактически.
С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие исполнения, предложенного с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта о продлении срока действия технических условий. В этом случае подписание акта о технологическом присоединении фактически свидетельствует о принятии исполнения с просрочкой, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При подобных обстоятельствах освобождение просрочившего должника от обязанности по уплате неустойки за нарушение срока внесения платы по технологическому присоединению, начисленной за период после фактического присоединения, несмотря на истечение срока действия технических условий, не будет соответствовать положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.
Следует иметь ввиду, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора, не свидетельствует об утрате интереса заявителя к присоединению как такового. Заявитель, не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.
В рассматриваемом случае факт технологического присоединения за пределами срока действия изначально выданных технических условий может свидетельствовать лишь о продлении срока действия самих технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не о том, что заявитель (ответчик) не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению, соответственно, приняв результат работ, обязан за него внести оплату с несением ответственности за нарушение предусмотренных договором сроков по факту технологического присоединения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца оснований начисления ответчику неустойки за нарушение установленных договором сроков внесения платы.
Так, в силу п. 5.4. Договора сетевой организацией ИП Шиховцову В.В. начислена неустойка следующим образом: 1 713 678,5 руб. *380 дн.* 0,1 8 10,5%, где:1 713 678,5 руб. - стоимость технологического присоединения по Договору с учетом НДС 20 %; 10,5% - ставка рефинансирования, действовавшая на момент заключения Договора; 0,1 - установленный Договором размер дифференциации неустойки; 380 дней – количество дней просрочки исполнения обязанности по оплате за период с 21.04.2020 по 05.05.2021.
При этом, судом учитываются положения статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте первом названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Нормами гражданского законодательства, в том числе статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено каких-либо запретов в отношении определения сторонами договора как размера, так и порядка исчисления неустойки (штрафов) в случае неисполнения обязанностей по договору.
В рассматриваемом случае из буквального содержания договора следует начисление неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору, что согласуется с п. 17 Правил технологического присоединения, которым предусмотрена ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств именно от общего размера платы за технологическое присоединение по договору.
Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Кроме того, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая обстоятельства дела, а именно размер просроченной задолженности по договору технологического присоединения, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб.
Суд считает, что взыскание неустойки в указанном выше размере обеспечит баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства по оплате технологического присоединения, которым заявитель фактически пользуется, ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, а также применение общей превенции допущенного ответчиком нарушения договорного обязательства. Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании определенной судом суммы неустойки, доказательств тому не представлено.
Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.
Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.
Указанная сумма компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
По мнению суда, в данном размере неустойка реализует присущую ей превентивную функцию.
При этом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по снижению неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до какого-то определенного размера.
Суд наделен правом по собственному усмотрению снижать размер пени (определять кратность ее снижения и окончательный размер) только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, законодательством не предусмотрено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины, размер которых подтвержден документально.
Вместе с тем, как следует из платежного поручения, АО «СК Алтайкрайэнерго» при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 45 154 руб., то время как, исходя из его цены, надлежало уплатить 45 153,57 руб.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 153,57 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» удовлетворить частично.
Взыскать с Шиховцова В.В. в пользу Акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» стоимость технологического присоединения в размере 553 137 рублей 35 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 153 рубля 57 копеек, всего 698 290 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Сетевая компания «Алтайкрайэнерго» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
Председательствующий К.И. Попенко
Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2022.
