2 – 562 / 2016 изг. 16.05.2016 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ростовский районный суд в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской 11 мая 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 186, 00 рублей.
В основание исковых требований указал, что он с 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности ген.директора ОАО «<данные изъяты>», с марта 2010 года по июнь 2015 года ввиду отсутствия денежных средств у ответчика он передавал в бухгалтерию ответчика свои денежные средства, которые расходовались на нужды общества. После прекращения с ним трудовых отношений ответчик отказался вернуть внесенным им денежные средства.
Судом в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссия ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190 186, 00 рублей с надлежащего ответчика.
Пр.ответчика ОАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истец ФИО1 действительно на нужды предприятия свои денежные средства в размере 190 186, 00 рублей, однако предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:
Судом установлено, что с марта 2010 года по июнь 2015 года истец передал в бухгалтерию ОАО «<данные изъяты> « собственные денежные средства в размере 190, 186 рублей, что подтверждено расшифровкой неоплаченных авансовых отчетов ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной гл.бухгалтером ОАО «2363 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты бухгалтером общества ( л.д. 12), а также копиями документов, подтверждающих размер задолженности, на основании которых составлена данная расшифровка.
В соответствии со ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Согласно ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Пунктом 2 данной статьи установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.
В соответствии с протоколом общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» в отношении ответчика начата процедура добровольной ликвидации, назначена ликвидационная комиссия. На требование ФИО1 при оставлении промежуточного ликвидационного баланса о включении его в реестр кредиторов, ликвидационная комиссия ответила отказом. В силу ч.4 ст. 62 ГК РФ к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Процесс ликвидации юридического лица не завершен. ( ч.9 ст. 63 ГК РФ), а поэтому субъектом спорного правоотношения и ответчиком по делу является юридическое лицо.
На момент рассмотрения дела, как пояснила в суде пр. ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 промежуточный ликвидационный баланс не утвержден.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом вышеуказанного положения закона и установленных судом обстоятельств дела, исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 190 186,00 рублей подлежат удовлетворению, в его пользу с ОАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию спорная сумма. Возражения ответчика об отказе в удовлетворении иска ввиду тяжелого материального положения в рамках данного требования не имеют правого значения и не являются обстоятельством, освобождающим ответчика возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы по участию представителя в суде в сумме 2 000 рублей, в подтверждение которых он представила суда квитанции № на сумме 2 000 рублей (составление иска). Принимая во внимание сложность дела, степень участия в нем представителя, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя должны быть взысканы с ответчика в размере 2 000 рублей. Суд признает их разумными с учетом сложности дела и степени участия в нем представителя.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «2363 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194-10 98 ГК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 190 186, 00 рублей, госпошлину в размере 2 5003, 72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. В иске к ликвидационной комиссии ОАО «<данные изъяты>» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.
Председательствующий Л.В. Яковлева
