НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ростовского областного суда (Ростовская область) от 20.08.2010 № 11-167/2010

Судья: Качаева Т.А. Дело № 7.1 – 167

Р Е Ш Е Н И Е

  20.08.2010 г. г. Ростова-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Власенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Сочилина Л.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сочилина Л.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2010г. Сочилин Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На данное постановление Сочилиным Л.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону, поскольку судом приняты недопустимые доказательства, составленные с нарушением требований КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Сочилина Л.А., судья полагает, что не усматривается оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2010 года.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;, 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что Сочилин Л.А. .... совершил нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением водителя Киселева И.Г., в результате чего пассажир гр. Лепендин А.С. получил телесные повреждения средней тяжести, что следует, из заключения СМЭ № 8034.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 61 ОГ №316780 от 26.05.2010г., справкой о ДТП от 26.11.2009г., схемой от 26.11.2009г., объяснениями Сочилина Л.А., Киселева И.Г., заключением акта СМЭ № 8034, телефонограммой из медицинского учреждения об обращении Лепендина А.С. за медицинской помощью, в  связи с травмами полученными в дорожном происшествии, сведениями из травмпункта МЛПУЗ городской больницы № 20 по этим же обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с изложенным, учитывая содержание заключения СМЭ №8034 выводы суда об установлении факта совершения Сочилиным Л.А. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ являются правомерными.

В связи с этим суд правомерно привлек Сочилина Л.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая все, имеющиеся в деле доказательства правомерно пришел к выводу о виновности Сочилина Л.А. и правомерно применил санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Доводы Сочилина Л.А. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, опровергаются материалами дела. Заключением СМЭ  № 8034 подтверждается квалификация телесных повреждений пассажира Лепендина А.С. находившегося в  автомашине, на которую совершил наезд Сочилин Л.А.  

При рассмотрении дела в Ростовском областном суде Сочилин Л.А. не оспаривал событие дорожного происшествия, а  также получение извещения о рассмотрении дела 15.07.2010 года в  Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Содержание жалобы Сочилина Л.А. позволяет сделать вывод об отсутствии обстоятельств опровергающих правильность выводов о квалификации его действий по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории, административное наказание наложено в пределах санкции статьи, предусматривающей административную ответственность за данный вид административных правонарушений.

Назначая наказание, судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, а так же отсутствие смягчающих обстоятельств.

Доводы Сочилина Л.А. о не исследовании судьей при назначении наказания материалов дела, является несостоятельным, поскольку при рассмотрении вопроса о квалификации действий лица, виновного в дорожном происшествии, и назначении наказания, судом учтены все юридически значимые обстоятельства.

Доводы заявителя о том, что постановление является незаконным, являются неубедительными, не подтверждаются какими – либо доказательствами и не могут быть приняты в качестве достаточного основания для отмены постановления.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

                                       РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.07.2010г. оставить без изменения, а жалобу Сочилина Л.А. -  без удовлетворения.

Судья: