НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Рамонского районного суда (Воронежская область) от 23.09.2019 № 2-435/19

Строка № 156г Дело № 2-435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Сундуковой Я.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-435/2019 по иску Киселева С. С.ча к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора страхования .... от ........ между фио1 и ответчиком, заключенным, признании условия договора страхования в части превышения страховых сумм недействительным, взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек по данному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84200 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 5000 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 55000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 250000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С. С.ч первоначально обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора страхования .... от ........ между фио1 и АО «Русский Стандарт Страхование», заключенным, признании условия договора страхования в части превышения страховых сумм недействительным, взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере 500000 рублей 00 копеек по данному договору, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75900 рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 105750 рублей 00 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 250000 рублей 00 копеек.

В дальнейшем истец Киселев С.С., в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные им исковые требования к АО «Русский Стандарт Страхование» и просил суд признать договор страхования .... от ........ между фио1 и ответчиком, заключенным, признать условия договора страхования в части превышения страховых сумм недействительным, взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 500000 рублей 00 копеек по данному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84200 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей 00 копеек и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 250000 рублей 00 копеек.

Уточненные исковые требования Киселева С.С. были приняты судом и приобщены к материалам гражданского дела в судебном заседании 01.08.2019 года.

Свои уточненные исковые требования Киселев С.С. мотивировал тем, что ........ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла его мать фио1 Он является сыном и единственным наследником фио1 На момент гибели фио1 ее жизнь была застрахована в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и в отношении нее действовали следующие договоры страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь»: .... от ........ и .... от ........, заключенные между фио1 и ЗАО «Русский стандарт страхование». Страховыми рисками по обоим договорам страхования являлись: смерть в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и телесные повреждения. Страховая сумма в обоих договорах страхования по риску «Смерть в результате несчастного случая» составляет 500000 рублей. 30.05.2016 года им было направлено ответчику заявление о наступлении страхового случая по договорам страхования .... от ........ и .... от ........ с приложенными к нему заверенными копиями документов. В ответ на заявление о наступлении страхового случая им от ответчика были получены следующие письма: .... от 14.06.2016 года о предоставлении документов для принятия решения о страховой выплате по договору страхования .... от ........ и .... от ........ о превышении лимита совокупной страховой суммы по договорам страхования, что служит причиной считать договор страхования .... от ........ незаключенным. Им в адрес ответчика было направлено письмо с приложенной копией приговора Рамонского районного суда Воронежской области от 11.10.2016 года по делу № 1-108/2016. Также он просил предоставить ему копии договоров страхования .... от ........ и .... от ........ и признать смерти фио1 по причине дорожно-транспортного происшествия страховым случаем по риску «Смерть в результате несчастного случая» по договорам страхования .... от ........ и .... от ......... После этого им было получено от ответчика письмо .... от 10.03.2017 года о предоставлении документов для осуществления страховой выплаты по договору страхования .... от ......... Им были направлены в адрес ответчика запрошенные им документы с просьбой о предоставлении копии правил страхования, на основании которых заключены договоры страхования, и осуществления страховой выплаты по приложенным банковским реквизитам. Также в ответ на письмо .... от ........ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о признании смерти фио1 по причине дорожно-транспортного происшествия страховым случаем по договору страхования .... от ........ и выплате страхового возмещения по нему. ........ им была получена страховая выплата по договору страхования .... от ........ в полном объеме. В ответ на направленную претензию он получил от ответчика письмо .... от 05.06.2017 года о признании договора страхования .... от ........ незаключенным. При признании договора страхования .... от ........ незаключенным страховщик ссылался на то, что в условиях договора страхования физических лиц от несчастных случаев .... по программе «Первая помощь» и п. 7.3 Правил страхования оговорено условие, с которым при заключении договоров страхования фио1 была ознакомлена и согласилась с ним, согласно которого в случае, если в результате заключения настоящего договора страхования общий размер страховой суммы по действующим в отношении застрахованного лица договорам страхования по программе «Первая помощь» и настоящему договору страхования превысит 2000000 рублей по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая» или 600000 рублей по рискам «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Телесные повреждения и /или Хирургические операции в результате несчастного случая», «Госпитализация в результате несчастного случая», такой договор страхования считается незаключенным. В этом случае страховщик по письменному заявлению страхователя возвращает ему уплаченную страховую премию. Исходя из вышеизложенного, договор страхования считается незаключенным по всем рискам, вне зависимости от того, по какому из рисков произошло превышение лимита страховых сумм на момент заключения договора страхования. На день заключения договора страхования .... от ........ у фио1 уже имелся действующий договор страхования по программе «Первая помощь» .... от ......... В результате заключения договора страхования .... от ........ был превышен общий размер страховой суммы по этому договору и уже действующему в отношении нее договору страхования по рискам «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Телесные повреждения и/или Хирургические операции в результате несчастного случая». В связи с чем, договор страхования .... от ........, по мнению страховщика, считается незаключенным. На момент подачи в суд настоящего искового заявления страховая выплата по договору страхования .... от ........ ответчиком не произведена. Он считает отказ страховщика в осуществлении страховой выплаты незаконным и нарушающим его права. В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Между фио1 и страховщиком было достигнуто соглашение о существенных условиях договора страхования и уплачена страховая премия. Таким образом, договор страхования .... от ........ является заключенным. Требование ответчика о признании договора страхования .... от ........ незаключенным противоречит принципу добросовестности. В соответствие с п. 6 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда. Таким образом, наличие другого действующего договора личного страхования не снимает с ответчика обязанности осуществить страховую выплату по каждому договору личного страхования при наступлении страхового случая. Законодательством не предусмотрен общий размер страховой суммы по договорам личного страхования, а страховая сумма устанавливается отдельно в каждом договоре личного страхования безотносительно к другим договорам личного страхования. Такое основание отказа ответчика в страховой выплате как «превышение общего размера страховой суммы по уже действующему в отношении застрахованного лица договору страхования» ничтожно, поскольку требование о страховой выплате предъявляется отдельно по каждому договору личного страхования. Условия договора личного страхования, содержащие положения «лимит совокупной страховой суммы»,«общий размер страховой суммы по действующим договорам страхования»,«максимально установленный лимит по страховому риску»,«лимит страховых сумм», не имеют законной основы и являются недействительными. В соответствие с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Законодательством РФ не предусмотрен отказ в страховой выплате в связи с превышением общего размера страховой суммы по действующим в отношении застрахованного лица договорам личного страхования. В соответствии со ст. 927 ГК РФ договор личного страхования является публичным договором и страховщик обязан заключить договор личного страхования с любым, кто к нему обратится. Таким образом, у страховщика отсутствует возможность не заключать договор личного страхования, а также признавать договор личного страхования не заключенным после его заключения. Ответчик при заключении договора страхования .... от ........ произвел оценку риска и взял с фио1 страховую премию в размере 5000 рублей, что совпадает со страховой премией по договору страхования .... от ......... Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору страхования .... от ........ в том же объеме, что и по договору страхования .... от ........, по которому была произведена страховая выплата. Следовательно, договор страхования .... от ........ является заключенным. Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При заключении договора страхования .... от ........ страховщик предоставил фио1 недостоверную и недостаточно полную информацию о потребительских свойствах услуги страхования. В результате этого фио1, не имея специальных познаний, согласилась на заключение договора с несоответствующими потребительскими свойствами. В свою очередь ответчик, имея специальные познания и техническую возможность для проверки действующих договоров страхования, не предложил фио1 страховую услугу с соответствующими потребительскими свойствами. Таким образом, условия договора страхования, на которые ссылается ответчик при признании договора страхования .... от ........ ущемляют права фио1 и являются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так как 01.06.2017 года он получил страховую выплату в полном объеме только по договору страхования .... от ........, то датой начала просрочки страховой выплаты по договору страхования .... от ........ он считает 02.06.2017 года. Таким образом, срок начисления процентов на невыплаченное страховое возмещение начинается с 02.06.2017 года и общий размер процентов с указанного времени по день обращения в суд составляет 15,18%. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). В вопросе 1 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия. Таким образом, размер неустойки за период с 02.06.2017 года по ........ (705 дней) с учетом имеющегося ограничения по цене услуги составляет 5000 рублей. Согласно и. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В данном случае он понес нравственные страдания вследствие неполучения страховой выплаты в установленные сроки и необходимостью для разрешения спора обращаться в суд. Моральный вред он оценивает в размере 50000 рублей 00 копеек и штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований он определяет в размере 250000 рублей 00 копеек.

На исковые требования Киселева С.С. представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности Бородуля Д.А. представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с условиями договора страхования .... от ........, которые были согласованы со страхователем при его заключении, договор является незаключенным в связи с превышением установленного размера страховой суммы. ........ между АО «Русский Стандарт Страхование» и фио1 был заключен Договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» ..... Договор страхования был заключен на условиях и в соответствии с действующим законодательством, Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь» от 13.05.2013 года, которые являются неотъемлемой частью договора страхования. Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписывая договор страхования, фио1 подтвердила свое согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, подтвердила свое ознакомление и приняла все положения настоящего договора и Правил страхования, указала, что Правила страхования получила. В условиях договора страхования физических лиц от несчастных случаев .... по программе «Первая Помощь» («Исключения» абзац 2) и п. 7.3 Правил страхования оговорено условие, с которым при заключении договора страхования страхователь был ознакомлен и согласен, а именно: «если в результате заключения настоящего договора страхования общий размер страховой суммы по действующим в отношении застрахованного лица договорам страхования по программе «Первая помощь» и настоящему договору страхования превысит 2000000 рублей по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая» или 600000 рублей по рискам «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», «Телесные повреждения и/или Хирургические операции в результате несчастного случая», такой договор страхования считается незаключенным. В этом случае, страховщик по письменному заявлению страхователя возвращает ему уплаченную страховую премию». На момент заключения договора страхования .... от ........ между фио1 и АО «Русский Стандарт Страхование» уже имелся действующий в отношении нее договор страхования по программе «Первая помощь» .... от ......... В связи с наступлением страхового случая - смертью ........фио1 по договору страхования .... от ........ была произведена страховая выплата в размере 500000 рублей по заявлению ее наследника Киселева С.С. В результате заключения договора страхования №.... от ........ был превышен максимально установленный лимит по размеру общей страховой суммы по уже действующему в отношении страхователя договору страхования, по риску «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», поскольку по договору страхования .... от ........ страховая сумма по риску «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» составляет 500000 рублей; по договору страхования .... от ........ страховая сумма по указанным рискам также составляет 500000 рублей. Условиями договоров страхования по программе «Первая помощь» было согласовано существенное условие о размере страховой суммы. Общий размер страховой суммы по двум договорам страхования по программе «Первая помощь» превысил 600000 рублей по рискам «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая»: 500000 рублей (по договору ....) + 500000 рублей (по договору ....) = 1000000 рублей. Таким образом, на основании вышеизложенного, договор страхования .... от ........ является незаключенным. Согласно договору страхования и Правил страхования, в этом случае страховщик по письменному заявлению страхователя (выгодоприобретателя) возвращает ему уплаченную страховую премию. В связи с этим, истцу было направлено соответствующее уведомление с указанием на тот факт, что для возврата страховой премии следует направить в адрес страховщика заявление в свободной форме о возврате страховой премии, с указанием банковских реквизитов наследников и свидетельства о праве на наследство. В адрес страховщика от Киселева С.С. заявление о возврате страховой премии не поступило. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для предъявления требований о признании условий договора страхования недействительным в части превышения общего размера страховой суммы. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Истец просит признать недействительным условие договора страхования .... от ........, устанавливающее общий лимит страховой суммы в отношении застрахованного лица по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь». Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. 14.06.2016 года АО «Русский Стандарт Страхование» направило в адрес Киселева С.С. отказ на его требование о страховой выплате по договору страхования .... от ........, в котором было указано о превышении общего размера страховой суммы по двум действующим договорам страхования. Получение данного письма истец не оспаривает. Соответственно, отсчет срока исковой давности необходимо исчислять с момента, когда Киселев С.С. получил отказ в страховой выплате по договору страхования .... от ........, т.е. с 2016 года. Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возможность наложения на исполнителя услуги обязанности по компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей. Абзац 1 Преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» называет следующие права потребителя-гражданина: право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, право на получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. Однако истцом, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не приведены основания для возмещения морального вреда со стороны ответчика. А именно не доказано, в чем состоит нарушение прав истца как потребителя, вина ответчика в нарушении соответствующих прав. Истцом не указано, в чем заключаются последствия нарушения его прав как потребителя. Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда не подлежат удовлетворению. К исковому заявлению Киселев С.С. не приложил подробный расчет суммы в обоснование взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. Также истец производит расчет процентов не в соответствии с ключевой ставкой Банка России. Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению. Страховщик не согласен с требованием о взыскании неустойки. В п. 17 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года, указано следующее: «Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии». Так как страховая премия по договору страхования составила 5000 рублей, то максимальный размер неустойки не может превышать 5000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, она просит в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с несоразмерностью заявленных неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Истец Киселев С.С. в судебном заседании поддержал заявленные им измененные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснив при этом, что фио1 не обладала специальными познаниями и при заключении договора страхования не могла знать, что другой заключенный ею договор имеет юридическое значение. Страховщик имел возможность проверить наличие у нее другого такого же договора при оформлении договора страхования и предложить ей заключить другой договор с соответствующими условиями. Страховщик специально составил договор так, чтобы получать доход, а при наступлении страхового случая отказывать в страховых выплатах со ссылкой на оговорку о превышении лимита. По его мнению, срок исковой давности по договорам личного страхования составляет 3 года. Он просит суд признать часть договора недействительной как несоответствующую требованиям законодательства, а именно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». При расчете суммы страховых выплат и процентов по ним он сложил процентные ставки за определенное количество периодов и определил среднюю процентную ставку. Он оценил размер своего морального вреда, исходя из того, что потратил много времени и сил на подготовку к судебным заседаниям, вновь вспоминал все обстоятельства смерти своей матери фио1, в связи с этим он не мог полноценно работать. На протяжении длительного периода времени он не обращался в суд, потому что ожидал, что страховщик выплатит страховое возмещение, так как был обязан это сделать по закону.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности Бородуля Д.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности Бородули Д.А., извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и просившей о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Киселева С.С., исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Киселева С.С. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из объяснения истца Киселева С.С., письменных документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что ........ между фио1 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» ...., по которому были определены страховые риски «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая».

Страховая сумма по договору страхования по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая» составляла 500000 рублей. Срок страхования по договору был определен с 0 часов 00 минут 24.08.2015 года по 24 часа 00 минут 23.08.2016 года.

Размер страховой премии составил 5000 рублей 00 копеек, который был оплачен фио1, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

В период действия указанного договора, а именно ........ между фио1 и АО «Русский Стандарт Страхование» был заключен второй договор страхования физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» ...., по которому были определены страховые риски «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая».

Страховая сумма по договору страхования .... по рискам «Смерть в результате несчастного случая», «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая» составляла 500000 рублей. Срок страхования по договору был определен с 0 часов 00 минут 30.04.2016 года по 24 часа 00 минут 29.04.2017 года.

Размер страховой премии составил 5000 рублей 00 копеек, который был оплачен фио1, что ответчиком также не оспаривалось при рассмотрении дела.

На основании п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, являвшихся неотъемлемой частью договоров страхования, а также абз. 2 «Исключений» в тексте договоров страхования, в случае, если в результате заключения настоящего договора страхования общий размер страховой суммы по действующим в отношении застрахованного лица договорам страхования по программе «Первая помощь» и настоящему договору страхования превысит 2000000 рублей по страховому риску «Смерть в результате несчастного случая» или 600000 рублей по рискам «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая» и «Госпитализация в результате несчастного случая», такой договор страхования считается незаключенным. В этом случае страховщик по письменному заявлению страхователя возвращает ему уплаченную страховую премию.

........ в результате дорожно-транспортного происшествия фио1 погибла.

Истец Киселев С.С., являясь наследником после смерти матери фио1, 30.05.2016 года направил страховщику АО «Русский Стандарт Страхование» заявление о наступлении страхового события по договорам страхования от ............ и от ............ с приложением к нему копий документов.

14.06.2016 года страховщиком АО «Русский Стандарт Страхование» в адрес выгодоприобретателя Киселева С.С. было направлено письмо за ...., в котором ему сообщалось о том, что по договору страхования ...., заключенному ........ между АО «Русский Стандарт Страхование» и фио1, выявлено превышение лимита совокупной страховой суммы по программе «Первая помощь». Из условий договора страхования .... следует, что если в результате заключения договора страхования, общий размер страховой суммы по действующим договорам страхования по программе «Первая помощь» и вновь заключенному договору страхования превысит максимально установленный лимит по страховому риску, такой договор страхования считается незаключенным. На момент заключения договора страхования .... от ........ у фио1 имелся действующий договор страхования по программе «Первая помощь». В результате заключения договора .... общий размер страховой суммы превысил максимально установленный лимит по риску. В случае представления заявления от имени наследника по закону в свободной форме о расторжении договора страхования .... от ........ и возврате страховой премии, с предоставлением паспорта наследника, банковских реквизитов, свидетельства о праве на наследство по закону, страховая премия будет ему возвращена.

Также, 14.06.2016 года АО «Русский Стандарт Страхование» в адрес выгодоприобретателя Киселева С.С. было направлено письмо за ...., в котором ему сообщалось о необходимости представления страховой компании ряда документов.

13.02.2017 года истцом Киселевым С.С. в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» была направлена копия вступившего в законную силу приговора Рамонского районного суда Воронежской области от 11.10.2016 года.

10.03.2017 года АО «Русский Стандарт Страхование» в адрес истца Киселева С.С. было направлено письмо за ...., в котором ему сообщалось о необходимости предоставления ряда документов для осуществления страховой выплаты по договору страхования .... от .........

В ответ на данное письмо истцом Киселевым С.С. в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» были направлены запрошенные ответчиком документы, а также им была направлена претензия с требованием о признании смерти фио1 в результате дорожно-транспортного происшествия страховым случаем по договору страхования .... от ........ и выплатой по нем страхового возмещения.

01.06.2017 года АО «Русский Стандарт Страхование» выгодоприобретателю Киселеву С.С. была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме по договору страхования ...., заключенному ........ между фио1 и страховщиком.

В ответ на полученную претензию, 05.06.2017 года АО «Русский Стандарт Страхование» в адрес истца Киселева С.С. направило письмо за ...., в котором сообщало о невозможности выплаты страхового возмещения по договору страхования .... от ........, поскольку на момент его заключения у фио1 уже имелся действующий договор страхования по программе «Первая помощь» .... от ......... В результате заключения договора страхования .... от ........ был превышен общий размер страховой суммы по уже действующему в отношении застрахованного лица договору страхования по рискам «Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая» и «Телесные повреждения и/или хирургические операции в результате несчастного случая», что предусмотрено в тексте договора страхования физических лиц от несчастных случаев .... по программе «Первая помощь» и п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь». В связи с указанным договор страхования .... от ........ считается незаключенным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При заключении ........ договора страхования .... между АО «Русский Стандарт Страхование» и фио1 сторонами были достигнуты соглашения по все существенным условиям, предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, а именно о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора, а также страховщиком были получена от страхователя в полном объеме сумма страховой премии.

Кроме того, при заключении указанного договора страхования страховщику АО «Русский Стандарт Страхование» было известно о наличии действующего договора страхования .... от ........, заключенного между ним и фио1, в связи с чем сотрудник АО «Русский Стандарт Страхование» должен был разъяснить страхователю фио1 требования п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, и предложить ей заключить договор страхования на других условиях, что им не было сделано.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд приходит к выводу, что АО «Русский Стандарт Страхование», зная о наличии действующего договора страхования .... от ........, заключенного между ним и фио1, и наличии ограничений, предусмотренных п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, заключило с фио1 договор страхования .... от ........, получило от нее страховую премию, но не собиралось исполнять условия договора при наступлении страхового случая, что свидетельствует о его недобросовестности.

Указанное подтверждается тем обстоятельством, что АО «Русский Стандарт Страхование» ни в ходе заключения договора страхования .... от ........, ни непосредственно после его заключения, используя полученные от фио1 денежные средства в своих интересах, так и не обратилось к ней с предложением расторгнуть указанный договор и возвратить ей страховую премию, а заявило о том, что договор страхования должен считаться незаключенным лишь после получения заявления выгодоприобретателя Киселева С.С. о выплате страхового возмещения.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении личного страхования страховая выплата (страховая сумма) производится страхователю или лицу, имеющим право на получение страховой выплаты (страховой суммы) по договору страхования, независимо от сумм, причитающихся им по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению и в порядке возмещения вреда.

В связи с признанием заключенным договора страхования .... от ........ между АО «Русский Стандарт Страхование» и фио1, и наступлением обусловленного в нем страхового случая, суд считает необходимым взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Киселева С.С., являющегося наследником умершей фио1, страховое возмещение по договору страхования .... от ........ в размере 500000 рублей 00 копеек.

Ответчик АО «Русский Стандарт Страхование» заявило о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по требованию Киселева С.С. о признании условия договора страхования .... от ........ между фио1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в части превышения лимита страховых сумм недействительным.

Истец Киселев С.С., возражая против применения судом последствий пропуска срока исковой давности, ссылался на то, что он оспаривает условия договора страхования по основаниям несоответствия требованиям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому срок давности должен составлять 3 года, и он им не был пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку, как установлено судом, страхователь фио1, правопреемником которой является истец Киселев С.С., узнала о содержании п. 7.3 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, и абз. 2 «Исключений» в тексте договора в день заключения договора страхования ...., а именно ........, когда получила их копии и началось исполнение договора, то именно с этой даты и должен исчисляться предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, который истек 20.04.2019 года.

Согласно абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку же истец Киселев С.С. обратился в суд с настоящим иском лишь 07.05.2019 года, суд приходит к выводу, что данные исковые требования о признании условия договора страхования .... от ........ между фио1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в части превышения лимита страховых сумм недействительным поданы по истечении срока исковой давности, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Указанный период должен исчисляться с 02.06.2017 года, то есть со следующего дня после выплаты ответчиком АО «Русский Стандарт Страхование» истцу Киселеву С.С. страхового возмещения по договору страхования .... от ........ и отказа в страховой выплате по договору .... от ........, как об этом указывает сам истец Киселев С.С., и продолжаться по день вынесения судом решения 23.09.2019 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500000,00 р.

02.06.2017

18.06.2017

17

9,25

500000,00 ? 17 ? 9,25% / 365

500000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,25

500000,00 р.

29.10.2017

42

8,50

500000,00 р.

17.12.2017

49

8,25

500000,00 р.

11.02.2018

56

7,75

500000,00 р.

25.03.2018

42

7,50

500000,00 р.

16.09.2018

175

7,25

500000,00 р.

16.12.2018

91

7,50

500000,00 р.

16.06.2019

182

7,75

500000,00 р.

28.07.2019

42

7,50

500000,00 р.

08.09.2019

42

7,25

500000,00 р.

23.09.2019

15

7,00

Сумма основного долга: 500000 рублей 00 копеек.

Сумма процентов: 90037 рублей 69 копеек

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу истца Киселева С.С. сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 02.06.2017 года по 23.09.2019 года в размере 90037 рублей 69 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таким образом, отношения по договору страхования .... от ........, заключенному между фио1 и АО «Русский Стандарт Страхование», регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, размера неисполненных обязательств и длительности периода просрочки, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу истца Киселева С.С. денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей, частично удовлетворив, тем самым, заявленные им исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 10.3.1 и 10.3.2 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь» утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, страховщик обязан принять решение о признании или не признании страхового события страховым случаем в срок и в порядке, предусмотренном п. 12.12 Правил страхования; произвести страховую выплату в течение 10 рабочих дней после принятия положительного решения о страховой выплате и составления страхового акта.

Согласно пункта 12.12 Правил страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, страховщик в течение 10 рабочих дней с даты получения последнего из документов или отказов уполномоченных государственных органов в выдаче запрошенных документов, указанных в п. 12.9 Правил страхования обязан принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем, оформленное страховым актом.

С момента предоставления истцом Киселевым С.С. в адрес АО «Русский Стандарт Страхование» необходимых для принятия решения о страховой выплате документов и до настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения по договору страхования .... от ........ не произведена.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, за задержку срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, предусмотренного Правилами страхования от несчастных случаев по программе «Первая помощь», утвержденных приказом генерального директора ЗАО «Русский Стандарт Страхование» № 12 от 13.05.2013 года, на основании которых между фио1 и ответчиком был заключен договор страхования .... от ........, ответчику должна быть начислена неустойка из расчета 3% цены выполнения работы (оказания услуги) за один день просрочки, что за прошедшие с 02.06.2017 года по день вынесения решения суда 844 дня составляет: 5000 рублей 00 копеек : 100% х 3% х 844 дней = 126600 рублей 00 копеек.

Как разъяснено в п. «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором;

То есть, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка не может превышать в данном случае 5000 рублей 00 копеек, оплаченных фио1 при заключении договора страхования .... от ......... Указанная денежная сумма и должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком АО «Русский Стандарт Страхование» в письменном отзыве на иск заявлено о применении ст. 333 ГК РФ по мотивам того, что размеры неустойки и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Как указано в пунктах 69 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 5000 рублей 00 копеек является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, общая сумма, присужденная судом в пользу Киселева С.С., составляет 605037 рублей 69 копеек, то АО «Русский Стандарт Страхование» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен быть начислен штраф в размере 1/2 от вышеуказанной суммы, а именно 302518 рублей 95 копеек.

Суд приходит к выводу, что утверждения представителя ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» по доверенности Бородули Д.А. о несоответствии размера взыскиваемого штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, являются обоснованными, поскольку сумма штрафа в размере 301268 рублей 85 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В этой связи суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в два раза и взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 302518 рублей 95 копеек : 2 = 151259 рублей 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец Киселев С.С. был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, с ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственная пошлина, исчисленная из взысканной в его пользу денежной суммы, равной 595037 рублей 69 копеек в размере 9150 рублей 38 копеек, а также за два удовлетворенных требования неимущественного характера в сумме 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден, в общем размере 9750 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключенным договор страхования .... от ........ между АО «Русский Стандарт Страхование» и фио1.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу Киселева С. С.ча, являющегося наследником умершей фио1, страховое возмещение по договору страхования .... от ........ в размере 500000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2016 года по 23.09.2019 года в размере 90037 рублей 69 копеек, неустойку за задержку срока выплаты страхового возмещения в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию в счет возмещение причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований в размере 151259 рублей 48 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 756297 (семьсот пятьдесят шесть тысяч двести девяносто семь) рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Киселеву С. С.чу отказать.

Взыскать с АО «Русский Стандарт Страхование» в счет компенсации государственной пошлины, от уплаты которой истец Киселев С.С. был освобожден, в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области денежные средства в размере 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 38 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов