НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Ракитянского районного суда (Белгородская область) от 20.10.2014 № 2-336/14

  Дело №2-336/14

 РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 пос.Ракитное Белгородской области                                                    20 октября 2014 года

 Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

 председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

 при секретаре Шевцовой В.В.,

 с участием истца Гребень М.Н., представителя ответчика Шемитовой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребень Михаила Николаевича к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе» о включении в трудовой стаж периода нахождения на группе инвалидности и перерасчете трудовой пенсии по старости,

 у с т а н о в и л:

 В период с дата. Гребень М.Н. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. С дата. Гребень М.Н. назначена пенсия по старости. дата. ему установлена <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС со сроком очередного переосвидетельствования 16.03.2002г. и назначена надбавка к пенсии по старости как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС. С дата. Гребень М.Н. наряду с пенсией по старости назначена пенсия по инвалидности. Управлением Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе Гребень М.Н. отказано в перерасчете трудовой пен_сии с включением в страховой стаж времени пребывания на второй группе инвалидности по 31.12.2001г., до даты вступления в силу Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудо_вых пенсиях в РФ».

 Дело инициировано иском Гребень М.Н.. Он просит включить в его страховой стаж работы времени пребывания на второй группе инвалидности, начиная с ее первоначального установления с дата.. Обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по возрасту с учетом указанного стажа с дата

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

 Представитель ответчика Шемитова С.В. иск не признала, пояснив, что инвалидность, наступившая вследствие увечья, полученного при ликвидации последствий аварии на ЧАЭС может считаться инвалидностью вследствие трудового увечья, но не увечья связанного с производством. Акт о несчастном случае на производстве не составлялся. Документов, подтверждающих причинную связь инвалидности с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием, не имеется. Основания для включения в страховой стаж периода нахождения на <данные изъяты> отсутствуют. Просит в иске отказать.

 Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Истец был призван на военные сборы в июне дата С дата. он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, что подтверждается записями в военном билете (л.д.9).

 Пенсионным делом подтверждается, что с дата. истцу назначена пенсия по старости. Его общий трудовой стаж составлял 36 лет 01 мес.20 дн., что подтверждается пенсионным делом.

 При освидетельствовании в МСЭ дата. истцу была установлена <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на ЧАЭС сроком на 5 лет, что подтверждается справкой МСЭ.

 С дата. истцу установлена надбавка к пенсии по старости.

 При повторных освидетельствованиях в МСЭ истцу установлена <данные изъяты> с указанной причиной инвалидности (л.д.10).

 С дата. истцу наряду с пенсией по старости назначена вторая пенсия по инвалидности. Его общий стаж также составлял 36 лет 01 мес.20 дн., календарный - 32г. 98 мес.02 дн.

 Из объяснений истца, пенсионного дела следует, что на момент участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС истец работал водителем в автопредприятии Казахстана, был призван на военные сборы в войсковую часть и при ликвидации последствий Чернобыльской аварии получил радиактивное облучение и вызванное им заболевание.

 В силу положений ст.92 Закона РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2002 г., в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости помимо трудовой деятельности включался период пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием.

 Федеральным законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлен новый порядок правового регулирования пенсионных правоотношений. Общий трудовой стаж заменен на страховой стаж, включение в который периода пребывания на инвалидности I и II группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием, не предусмотрено. Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2002г.

 Ответчиком при назначении истцу второй пенсии по инвалидности с дата. в его страховой стаж период пребывания на <данные изъяты> с дата. не включен. При последующих перерасчетах в его страховой стаж период пребывания на <данные изъяты> с дата. (до даты действия Закона РФ №340-1) также не включен, что подтверждается представителем ответчика.

 Вместе с тем в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

 Законодатель же при установлении нового порядка правового регулирования пенсионных правоотношений не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего инвалиды I и II группы вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием не могли предвидеть в дальнейшем исключение из страхового (общего) стажа работы периода пребывания на 1 и 2 группе инвалидности по указанной причине, поэтому период нахождения на 1 и 2 группе инвалидности вследствие увечья, связанного с производством, или профессиональным заболеванием подлежит включению в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости за период до 31.12.2001г.

 Лицам, ставшими инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, на основании п.1 ст.29 Закона РФ от 15.05.1991г. № (в редакции Федерального закона от 24.11.1995г. № 179-ФЗ, распространявшейся на правоотношения, возникшие до 01.01.2002г.) гарантировалось назначение пенсии по инвалидности как пенсии вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

 Таким образом, инвалидность вследствие увечья, связанного с ликвидацией последствий аварии на ЧАЭС приравнивалась законодателем к трудовому увечью или профессиональному заболеванию, поэтому период нахождения на <данные изъяты> вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, подлежит включению в страховой стаж истца с даты её установления, с дата..

 Поскольку истцу изначально была назначена пенсия по старости (с дата.) право на включение в страховой стаж всего указанного периода нахождения на <данные изъяты> возникло у истца с дата. (по окончании указанного периода), поэтому размер его трудовой пенсии подлежит перерасчету в соответствии с положениями п.4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с дата..

 Требования истца о перерасчете трудовой пенсии с учетом указанного стажа с дата. несостоятельны, поскольку на эту дату у истца не имелось права на включение в общий стаж периода нахождения на <данные изъяты>, поскольку в эту дату ему была лишь установлена группа инвалидности и такого стажа у него не было. Его стаж увеличился на период нахождения на <данные изъяты> с дата., лишь с дата.. Перерасчет пенсии может производиться не ранее возникновения права на такой перерасчет.

 При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

 Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

 Иск Гребень Михаила Николаевича признать частично обоснованным.

 Включить в страховой (общий) стаж Гребень Михаила Николаевича время пребывания на второй группе инвалидности с дата по дата.

 Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ракитянском районе произвести перерасчет трудовой пенсии по старости Гребень Михаилу Николаевичу с учетом указанного стажа с дата года.

 Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

 судья                       .                     Л.В. Пестенко

 ..