гражданское дело №2-97/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
р.п. Радищево Радищевского 02 августа 2019 года
района Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,
при секретаре Спиридонове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны к Коршуненко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Жаруллина Е.Н. обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Коршуненко С.А., в котором указаны следующие требования:
- взыскать сумму основного долга по договору аренды в размере 94614 рублей 81 копейка;
- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3468 рублей;
- взыскать пени в размере 18778 рублей 17 копеек.
В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель (далее ИП) Жаруллина Е.Н. в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коршуненко С.А. и ИП Жаруллиной Е.Н. был заключен договор аренды №-ЖЕН, в соответствии с которым арендатору было передано нежилое помещение общей площадью 10,49 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и не пролонгирован.
В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 12000 рублей в месяц без НДС. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором на расчётный счёт арендодателя ежемесячно в срок с двадцатого по двадцать пятое число месяца, предшествующего отчетному. ДД.ММ.ГГГГ арендатором была частично погашена задолженность в сумме 3000 рублей, в последующие периоды и до настоящего времени платежи по договору отсутствуют.
Согласно пункта 3.3 договора арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату и компенсационные платежи за потреблённые коммунальные услуги.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендатор прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а задолженность по арендной плате за период пользования помещением не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: арендная плата 86131 рубль 59 копеек, коммунальные платежи 8483 рубля 22 копейки.
На основании п.6.4 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуги арендатор обязуется оплатить арендодателю пени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 18778 рублей 17 копеек.
В судебное заседание истец ИП Жаруллина Е.Н. не явилась, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того также указала, что сумма требований об оплате неустойки снижена, так как размер договорной значительно превышает общую сумму задолженности. При расчете размера пени просила руководствоваться п.п. 6.4 договора аренды.
Ответчик Коршуненко С.А. в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, в той части, которая указана в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что каких-либо оплат по арендной плате, а также коммунальным услугам он не производил. Счета по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги истец ему не вручал. Пользовался данным арендованным нежилым помещением только до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи арендуемого нежилого помещения ИП Жаруллиной Е.Н. не составлялся и не подписывался. Истец с требованием о подписании такого акта к нему не обращался, он также не составлял такой документ.
В письменном отзыве на исковое заявление указал, что он арендовал нежилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь помещения составляла 10,49 кв.м. Период пользования имуществом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы должен выглядеть следующим образом: 12000 х ДД.ММ.ГГГГ + 12000/30х12 дней августа 2016 года = 88800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о прекращении договорных отношений с ним - отстранила его продавца от возможности осуществлять продажи, предоставила ему возможность вывезти товар. Свидетелем прекращения отношений стала продавец - Золикова Л.Ф. Подтверждением этого также является и отчет продавца, сформированный в базе 1С: бухгалтерия, из которого видно, что продажи осуществлялись только по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно договору - обязанность оплачивать арендную плату у него возникала 25 числа месяца, предшествующего отчетному - стопроцентная предоплата. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ у него возникла обязанность оплатить январь и февраль 2016 года, - 24000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за март 2016 года - 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за апрель 2016 года - 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за май 2016 года - 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за июнь 2016 года - 12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за июль 2016 года -12000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ - за август 2016 года - 4800 рублей. Исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ.
Просил применить срок исковой давности согласно ст.ст. 196, 200, 207 ГК РФ.
Заявил об истечении срока исковой давности по основному обязательству в размере 75000 рублей. В части возмещения коммунальных платежей - исходя из возникновения права требовать их оплаты с 26 числа, следующего за отчетным, согласен с требованием в размере: 1225 рублей 69 копеек (начиная с отчетного мая 2016 года - требование возникло ДД.ММ.ГГГГ)+1068 рублей 73 копейки+1225 рублей 69 копеек+(1620/30х12)=4168 рублей 11 копеек.
В части пени представляем контррасчет, согласно которому долг по пени, подлежащий удовлетворению равен 4123 рубля 30 копеек.
Признает иск на сумму: 16800 - основного долга, 4168 рублей 11 копеек - возмещение коммунальных платежей, 4123 рубля 30 копеек - пени по ст. 395 ГК РФ, а всего на общую сумму: 25091 рубль 41 копейка. В остальной части требований, просил суд отказать в удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности.
Представитель ответчика Коршуненко С.А. Горбунова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, сославшись на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что по размеру пени необходимо применить ст. 333 и 404 ГК РФ, поскольку истец не предъявляла никаких претензий, соответственно истец фактически содействовала увеличению суммы пени, и это является злоупотреблением правами. С объемом потребленных коммунальных услуг они не спорят.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Вектор» в судебное заседание не явились, однако о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Заслушав ответчика и его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
В силу п.1 ст.654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.
Обязательство по внесению арендной платы, возникшие в период действия договора, в силу ст.ст.407, 408 ГК РФ прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
Исходя из вышеизложенного, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ИП Жаруллиной Е.Н. с ООО «Управляющая компания «Вектор» «Д.У.» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды №-В, согласно которого управляющий передает по данному договору арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, в том числе, расположенное по адресу: <адрес> виде встроенных нежилых помещений, общей площадью 541,32 кв.м, данный договор заключен сроком на 7 лет. В силу п.п. 2.2.5 данного договора аренды арендатор обязался сдавать объект аренды в субаренду без письменного согласия управляющего (на срок не более, чем срок действия настоящего договора), при этом нести полную ответственность за действия субарендатора перед управляющим, в том числе и в части возмещения причиненного объекту аренды вреда. В п.п.2.4 договора аренды арендатор имеет право заключать договоры со сторонними организациями на обслуживание объекта аренды (охрана, техническое обслуживание, уборка помещений и т.д.) и нести ответственность за объект аренды на весь срок действия договора аренды (т.1 л.д.70-72).
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к договору аренды №-В от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Управляющая компания «Вектор» «Д.У.» передало, а ИП Жаруллина Е.Н. приняла недвижимое имущество, в том числе, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 541,32 кв.м (т.1 л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Жаруллиной Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Коршуненко С.А. был заключен договор аренды №-ЖЕН нежилых помещений, обозначенных в плане, общей площадью 10,49 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> По условиям договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и компенсационные платежи за потребленные коммунальные услуги, сумма арендной платы в месяц составляет 12000 рублей. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в срок с двадцатого по двадцать пятое число месяца, предшествующего отчетному. Оплата арендной платы за первый месяц аренды должна быть произведена арендатором в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи. Возмещение коммунальных услуг производится арендатором следующим образом: до 25 числа месяца предшествующего отчетному (одновременно с арендной платой) вносится авансовый платеж в размере - 2000 рублей. За первый месяц аренды авансовый платеж производится (одновременно с арендной платой) в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества; до 25 числа месяца, следующего за расчетным- производится окончательный расчет согласно выставленному счету (п.2, п.п. 2.3.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора аренды).
Целевое использование объекта аренды: торговля бижутерией, галантереей, детскими сумочками, косметичками, детскими игрушками (п.п.1.4 договора аренды).
В случае внесения арендатором арендной платы за текущий месяц при наличии задолженности за предыдущие месяцы, данная оплата независимо от назначения платежа в документе погашает: в первую очередь - неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы и компенсационные платежи за потребленные коммунальные услуги, во-вторую очередь – задолженность за предыдущие месяцы, в третью – очередной платеж (п.п. 3.7 договора аренды).
Оплата арендной платы и компенсационных платежей производится арендатором с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды по дату его фактического возврата арендодателю (п.п.3.9 договора аренды).
Арендатор обязуется внести арендатору арендную плату за январь 2016 в срок с 20 по 25 декабря 2015 года (п.п.3.10 договора аренды).
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 договора аренды, установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору арендатор в течение 3-х дней после заключения договора обязуется перечислить на расчетный счет (либо внести в кассу) арендодателя сумму в размере 12000 рублей. По истечении срока аренды и подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды, арендодатель вправе удержать из гарантийного взноса арендную плату, неустойку и иные платежи, предусмотренные настоящим договором за последний месяц аренды, а также произвести другие удержания для восстановления нарушенного права арендодателя. Оставшаяся сумму возвращается арендатору в течение 30 дней после подписания сторонами акта приема-передачи.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуги (в том числе и авансового платежа) арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п.6.4 договора аренды).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 28.12.2016. Продление договора аренды возможно только путем заключения нового договора (п.п.7.1 договора аренды).
Прекращение срока действия договора не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушение и исполнения обязательств по настоящему договору (п.п. 7.3 договор аренды).
Досрочное расторжение настоящего договора возможно по соглашению сторон или по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ при условии полной оплаты имеющейся задолженности по арендной плате и компенсационным платежам, а также арендной платы и компенсационных платежей по дату подписания сторонами акта приема-передачи (возврата) арендуемых помещений. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате, компенсационным платежам и выплаты неустойки (п.п. 8.2 договора аренды).
В случае не использования арендатором объекта аренды в течение 7 дней арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор, направив арендатору письменное уведомление за 2 календарных дня до даты расторжения. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки (п.п.8.3 договора аренды).
Арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе и в случае однократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей, установленных настоящим договором на срок более 10 рабочих дней (п.п.8.4.2 договора аренды) (т.1 л.д.6-8).
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП Жаруллина Е.Н. передала, а ИП Коршуненко С.А. принял нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 10,49 кв.м (т.1 л.д.8).
В копии поэтажного плана помещения, являющегося приложением № к договору аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ указан объект аренды по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ, который по сути является договором субаренды.
В соответствии с абз. 3 п.2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По сведениям, представленным ИП Жаруллиной Е.Н. акт приема-передачи спорного нежилого помещения от ИП Коршуненко С.А. к ИП Жаруллиной Е.Н. не составлялся и не подписывался, соответственно по акту приема- передачи спорные нежилые помещения арендодателю не передавались (т.1 л.д.173).
Данный факт ответчиком и его представителем в ходе судебного заседания не оспаривался.
Индивидуальный предприниматель Коршуненко С.А., согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 27.07.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (т.1 л.д. 14-18).
22.05.2019 в адрес ответчика Коршуненко С.А. истцом направлена претензия, в которой указывалось о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 94614 рублей 81 копейка (из них 86131 рубль 59 копеек – задолженность по арендной плате, 8483 рубля 22 копейки – компенсационные платежи за коммунальные услуги, 0 рублей - пени) (т.1 л.д.10).
Из ведомости по контрагентам, общие взаиморасчеты – по ИП Коршуненко С.А. по договору аренды усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 86131 рубль 59 копеек, которая была предъявлена к взысканию истцом с ответчика (т.1 л.д.33).
Согласно ведомости по контрагентам, общие взаиморасчеты – по ИП Коршуненко С.А. коммунальные услуги по договору аренды видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги по коммунальным платежам составляет 8483 рубля 22 копейки, которая была предъявлена истцом к взысканию с ответчика (т.1 л.д.32).
В связи с вышеизложенным, суд приходит к следующему, арендатором – ИП Жаруллиной Е.Н. свои обязательства по договору аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, ответчику Коршуненко С.А. были предоставлены нежилые помещения, общей площадью 10,49 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> а ответчик Коршуненко С.А. не исполнил условия договора аренды по внесению арендной платы, у него перед истцом образовалась задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец ИП Жаруллина Е.Н. ограничила доступ ответчику Коршуненко С.А. в арендуемое нежилое помещение.
Разрешая требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86131 рубль 59 копеек, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу п. 8.4.2 договора аренды арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, в том числе и в случае однократного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей, установленных настоящим договором на срок более 10 рабочих дней.
В письменном виде соглашение сторон о расторжении договора аренды не заключено, в судебном порядке договор не расторгнут, доказательств обратного сторонами суду не представлено.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Золикова Л.Ф. показала суду, что примерно с мая по август 2016 году она работала у ИП Коршуненко С.А. в качестве продавца в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в данную торговую точку подошел представитель от ИП Жураллиной Е.Н. и потребовал снять кассу и все передать ему, в чем она отказала, позвонив своему работодателю Коршуненко С.А. В последующем Коршуненко С.А. забрал свой товар и больше она не выходила на работу в данную точку, и была вынуждена найти другую работу.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям Коршуненко С.А. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.
Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания гражданское законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
Кроме того, факт прекращения осуществления продажи в торговой точке - т/о "Каскад", расположенной по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается реестром документов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по фирме ИП Коршуненко С.А. по складу Т/О каскад (т.2 л.д.190-194).
В подтверждение прекращения осуществления деятельности в торговой точке по адресу: <адрес>, ответчиком Коршуненко С.А. предоставлено заявление о снятии с учета индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, где в качестве даты прекращения применения системы налогооблажения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности указано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.184-185), а также налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, сданной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по торговой точке, расположенной по адресу: <адрес> Коршуненко С.А. отчитывался только по первому месяцу в квартале, то есть августу (т.2 л.д. 180-183).
Стороной истца ИП Жаруллиной Е.Н. не представлено доказательств обратного.
В силу п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Согласно п.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента обеспечения арендодателем возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.
Исходя из обычаев делового оборота, в силу ст. 14 ГК РФ ограничение арендодателем доступа арендатора к объекту аренды является способом самозащиты гражданских прав, которая допускается законом, способом самозащиты фактического порядка.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с 13 августа 2016 года арендные отношения между сторонами были прекращены, поскольку истцом ИП Жаруллиной Е.Н. был ограничен ответчику Коршуненко С.А. доступ к арендуемому помещению, следовательно, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора аренды (субаренды) нежилого помещения, воспользовавшись правом, предусмотренным п.п. 8.4.2 договора аренды.
При этом уведомлений о погашении задолженности по арендной плате с указанием срока погашения задолженности арендодателем не направлялось.
Доводы истца о том, что к материалам дела не приобщено уведомление о расторжении договора либо иного документа, свидетельствующего о намерении истца досрочно расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии препятствий в пользовании арендуемым нежилым помещением по назначению после указанной даты.
В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ИП Жаруллиной Е.Н. и ИП Коршуненко С.А. подтверждается факт передачи ИП Жаруллиной Е.Н. и принятие ИП Коршуненко С.А. нежилых помещений, находящихся по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, общей площадью 10,49 кв.м
Согласно договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ стороны должны приступить к приему – передачи объекта аренды после окончания срока действия договора аренды. Возврат объекта аренды арендодателю осуществляется сторонами по акту приема-передач. В случае досрочного оставления арендатором объекта аренды и (или) отказа арендатора от подписания акта приема-передачи или невозможности установления местонахождения арендатора, акт приема-передачи подписывается комиссией, созданной арендодателем, в составе не менее трех человек.
Таким образом, по окончании договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по акту приема-передачи, подписанному либо сторонами по договору аренды, либо комиссией в составе трех человек.
Сторонами в ходе судебного разбирательства суду не представлен ни акт приема-передачи нежилых помещений, подписанный сторонами, ни акт приема-передачи нежилых помещений, подписанный комиссией.
Суд исходит из следующего, поскольку доступ ответчика в помещение был прекращен самим истцом с ДД.ММ.ГГГГ, а по смыслу ст. 614 ГК РФ арендная плата является платой за пользование имуществом, соответственно, ответчик несет обязательства по внесению платежей до ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае не подписание акта приема-передачи арендованного нежилого помещения не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества, поскольку истцом с ДД.ММ.ГГГГ ограничен доступ в арендуемое нежилое помещение ответчика Коршуненко С.А., что приводит суд к выводу о том, что арендуемое нежилое помещение выбыло из владения ответчика и поступило в распоряжение истца как субарендодателя, поэтому независимо от соблюдения сторонами установленного договором аренды порядка передачи арендованное имущество следует считать возвращенным арендодателю.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая данное ходатайство в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 содержит разъяснение, согласно которому, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно штемпеля на конверте видно, что истец ИП Жаруллина Е.Н. направила в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Из ведомости по контрагентам, общие взаиморасчеты – по ИП Коршуненко С.А. по договору аренды, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 86131 рубль 59 копеек, а также то, что Коршуненко С.А. вносились суммы по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 33868 рублей 41 копейка, но поскольку в суд истцом ИП Жаруллиной Е.Н. не представлено доказательств того, что данные платы действительно поступали на расчетный счет либо в кассу истца и ответчиком Коршуненко С.А. отрицается факт внесения арендных платежей по договору аренды № 18-ЖЕН от 01.01.2016, суд исходит из того, что каких-либо доказательств признания долга по арендной плате ответчиком Коршуненко С.А., истцом ИП Жаруллиной Е.Н. не представлено. Также истцом не представлено доказательств о перерыве, приостановлении течения сроков исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что по платежам со сроком исполнения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате по указанным платежам с ответчика Коршуненко С.А. надлежит отказать.
Таким образом, исходя из вышеизложенного исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Коршуненко С.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за июль со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, а также за август за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день фактического пользования арендованным нежилым помещением) в размере 4800 рублей (12000 рублей/30 дней х 12 дней), а всего на общую сумму 16800 рублей.
Разрешая требования истца ИП Жаруллиной Е.Н., в части взыскания задолженности по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8483 рубля 22 копейки, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу п.п.2.3.1 договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался своевременно вносить арендную плату и компенсационные платежи за потребленные коммунальные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.п.3.3 договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ возмещение коммунальных услуг производится арендатором следующим образом: до 25 числа месяца предшествующего отчетному (одновременно с арендной платой) вносится авансовый платеж в размере - 2000 рублей. За первый месяц аренды авансовый платеж производится (одновременно с арендной платой) в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества; до 25 числа месяца, следующего за расчетным- производится окончательный расчет согласно выставленному счету.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсационных платежей за потребленные коммунальные услуги истцом ИП Жаруллиной Е.Н. представлена ведомость по контрагенту ИП Коршуненко С.А. по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма задолженности в размере 8483 рубля 22 копейки (т.1 л.д.32).
Также по запросу суда представлены акты сверок взаимных расчетов между ООО «Центр Экологических Технологий» и ИП Жаруллиной Е.Н., реестры по оплате за период 2016 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Герасимовым С.А., договор № на отпуск воды и прием сточных вод, справки по объемам по водоснабжению и водоотведению за 2016 год, платежные поручения, договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения №птэ на 2016 год, платежные поручения по оплате тепловой энергии, договор теплоснабжения и поставки горячей воды №птэ (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения), справки по расчетам с потребителями, платежные поручения, договор №птэ поставки тепловой энергии (мощности и (или) теплоносителя, дополнительные соглашения № и № к договору №птэ (т.1 л.д.122-123, 142-157, 158-172, 187-191, 192-250, т.2 л.д. 1-7, 8-23, 26-39, 41-55, 73-77, 78-148, 149-164, 165-173).
Расчет задолженности по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги, представленный истцом, фактический объем потребленных коммунальных услуг, ответчиком не оспорены, иного расчета задолженности по компенсационным платежам ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
Исходя из вышеизложенных норм законодательства, факта направления истцом ИП Жаруллиной Е.Н. в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штемпеля на конверте, а также того, что указанные в ведомости по контрагентам, общие взаиморасчеты – по ИП Коршуненко С.А. по коммунальным услугам суммы поступившие в счет оплаты компенсационных платежей за потребленные коммунальные услуги от ИП Коршуненко С.А. не подтверждены истцом соответствующими доказательствами, отрицание самим ответчиком Коршуненко С.А. внесения сумм по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги, суд приходит к следующему, что каких-либо доказательств признания долга по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги ответчиком Коршуненко С.А., истцом ИП Жаруллиной Е.Н. не представлено. Также истцом не представлено доказательств о перерыве, приостановлении течения сроков исковой давности по данным платежам.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что по платежам со сроком исполнения: ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1753 рубля 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1377 рублей 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1455 рублей 15 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225 рублей 69 копеек, истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании компенсационных платежей по указанным платежам взысканию с ответчика Коршуненко С.А. не подлежат.
Требования по взысканию задолженности по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги по платежам - за май 2016 года со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1068 рублей 73 копейки, за июнь 2016 года со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1225 рублей 69 копеек, за июль 2016 года со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1620 рублей 62 копейки, а также за август 2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день фактического пользования арендованным нежилым помещением) в размере 544 рубля 87 копеек (1362 рубля 17 копеек/30 дней х 12 дней), а всего на общую сумму 4459 рублей 91 копейка подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Коршуненко С.А.
Разрешая требования истца ИП Жаруллиной Е.Н. относительно взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18778 рублей 17 копеек, суд исходит из следующего.
Истцом ИП Жаруллиной Е.Н. представлен расчет пени за неуплату арендных платежей за период с 28.12.2016 по 30.05.2019, расчет пени был составлен с применением правил ст. 395 ГК РФ. Согласно данному расчету размер пени составил 18778 рублей 17 копеек.
В последующем в отзыве на возражения ответчика на исковое заявление истец ИП Жаруллина Е.Н. указала, что при вынесении решения о взыскании размера пени необходимо руководствоваться условиями договора аренды - пунктом 6.4 (т.2 л.д. 197).
Суд соглашается с требованием истца ИП Жаруллиной Е.Н. о том, что при определение размера пени необходимо руководствоваться требованиями пункта 6.4 договора аренды, в связи с чем, не может согласиться с представленным истцом ИП Жаруллиной Е.Н. расчетом пени.
Так, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из положений ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно п.п.6.4 договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуги (в том числе и авансового платежа арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
В силу п.3.2 договора аренды, арендная плата вносится арендатором на расчетный счет или в кассу арендодателя ежемесячно в срок с двадцатого по двадцать пятое число месяца, предшествующего отчетному. Оплата арендной платы за первый месяц аренды должна быть произведена арендатором в течение 5 дней с даты подписания акта приема-передачи.
При этом суд действует в рамках заявленных исковых требований, а именно требования о взыскании пени в размере 18778 рублей 17 копеек, поскольку истцом не предъявлена ко взысканию иная сумма пени, также в случае увеличения требований по взысканию размера пени должна быть доплачена государственная пошлина, чего истцом не было сделано.
Определяя размер пени в соответствии с условиями договора, в том числе, в соответствии с п.п.6.4. договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ, а также даты, с которой истец производит расчет пени - ДД.ММ.ГГГГ, заявленного периода, за который истец просит взыскать пени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым произвести следующий расчет пени.
Так, размер пени согласно п.п.6.4 договора аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков внесения арендной платы и компенсационных платежей за коммунальные услуги составляет 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности подлежащая взысканию с Коршуненко С.А. по условиям договора аренды составляет 21259 рублей 91 копейка, из которых 16800 рублей - задолженность по арендной плате, 4459 рублей 91 копейка - задолженность по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги. Срок внесения арендной платы, установленный п.п.3.2 договора аренды, составляет с 20 по 25 число месяца, предшествующего отчетному, то есть ответчик обязан был вносить арендную плату до 26 числа каждого месяца; возмещение коммунальных услуг производится арендатором до 25 числа месяца предшествующего отчетному вносится авансовый платеж в размере 3000 рублей, до 25 числа месяца, следующего за расчетным - производится окончательный расчет согласно выставленному счету. Ежемесячный платеж по арендной плате составляет 57295 рублей (п.п.3.1 договора аренды).
Поскольку обязанность по оплате компенсационных платежей за потребленные коммунальные услуги, согласно п.п. 3.3 договора аренды, возникает у арендатора в связи с выставленным счетом, а истцом не представлено доказательств выставления ежемесячных счетов по компенсационным платежам и вручения данных счетов ответчику, суд приходит к выводу о том, что требования по взысканию пени по задолженности по компенсационным платежам за потребленные коммунальные услуги следует начислять с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выставленной претензии, направленной в адрес ответчика, которая была получена ответчиком Коршуненко С.А. - ДД.ММ.ГГГГ и где было указано, в том числе, и требование по оплате задолженности по компенсационным платежам, с учетом предоставленного срока для Коршуненко С.А. для добровольной оплаты задолженности - в течение 3 дней с даты получения претензии.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсационных платежей за потребленные коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит сумму в размере 148601 рубль 20 копеек, из расчета:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 16800 рублей (задолженность по арендной плате) х 882 дня х 1% = 148176 рублей;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21259 рублей 91 копейка (16800 рублей - задолженность по арендной плате+4459 рублей 91 копейка - задолженность по компенсационным платежам) х 2 дня х 1% = 425 рублей 20 копеек.
В ходе судебного заседания от ответчика Коршуненко С.А. и его представителя Горбуновой О.В. поступило ходатайство о снижении размера неустойки и применении ст. ст. 333 и 404 ГК РФ, поскольку в 2017 году и 2018 году от истца ИП Жаруллиной Е.Н. не предъявляла в отношении ответчика никаких претензий, в связи с чем фактически содействовала увеличению суммы пени и в этом усматривается злоупотребление правом со стороны истца.
При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.
В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Как усматривается из разъяснений п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика и его представителя о снижении размера неустойки по ст. 404 ГК РФ, надлежит отказать.
В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Более того, в своем Определении от 22.01.2004 № 13-О Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Пленумом Верховного Суда РФ в п.п. 71, 77 постановления от 24.03.2016 № 7 даны разъяснения о том, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
В данном случае суд учитывает конкретные обстоятельства дела: размер неустойки предъявленной истцом ИП Жаруллиной Е.Н. ко взысканию с ответчика, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, учитывает, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, учитывает то, что в настоящее время Коршуненко С.А. не является индивидуальным предпринимателем, и полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, явно несоразмерен нарушенному обязательству.
При определении предела снижения неустойки суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, согласно которым размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем определяет ко взысканию с Коршуненко С.А. пени в размере 10000 рублей.
Доводы ответчика и его представителя о том, что пени должны быть исчислены исходя из правил ст. 395 ГК РФ являются не состоятельными.
Так, из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку заключенный сторонами договор аренды не содержит положений о возмещении убытков сверх неустойки, истец вправе требовать от ответчика уплаты только неустойки, установленной договором, следовательно и расчет пени следует производить исходя из договора аренды, иное бы означало изменение условий договора в одностороннем порядке.
Иные доводы ответчика Коршуненко С.А. и его представителя Горбуновой О.В. являются также несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцу в частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском, истцом ИП Жаруллиной Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере 3468 рублей, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13).
С учетом вышеизложенного, удовлетворенных исковых требований, с ответчика Коршуненко С.А. в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 рубль 14 копеек.
Суд выносит решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны к Коршуненко Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны задолженность по договору аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21259 (двадцать одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 91 (девяносто одна) копейка, их которых, задолженность по арендной плате в размере 16800 рублей, задолженность по компенсационным платежам по оплате коммунальных услуг - 4459 рублей 91 копейка.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору аренды №-ЖЕН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Коршуненко Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Жаруллиной Елены Николаевны государственную пошлину в размере 1401 (одна тысяча четыреста один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.Н.Можаева
