№ 2а-224(1)/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Викторовой И.В.
при секретаре Соловьевой Е.В.
с участием представителя административного истца Носковой Е.Ю.,
административного ответчика Чусовой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области к Чусовой НМ о взыскании штрафа,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области (далее МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области) обратилась в суд с административным иском к Чусовой Н.М. о взыскании суммы штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что Чусова Н.М., являясь налогоплательщиком, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного п.1 ст. 229 НК РФ срока представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за <Данные изъяты> год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составляла <Данные изъяты> руб. За нарушение срока предоставления налоговой декларации решением налогового органа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Чусова Н.М. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ и ей назначен штраф в размере <Данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ Чусовой Н.М. было направлено налоговое требование, которое не исполнено. В связи с наличием недоимки МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области просила взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу в размере <Данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель административного истца Носкова Е.Ю. административный иск поддержала.
Административный ответчик Чусова Н.М. иск не признала. Пояснила, что в <Данные изъяты> году несколько месяцев работала в <Данные изъяты>, и в этот период работодатель, по ее мнению, удерживал с нее подоходный налог, так как ее оклад составлял <Данные изъяты> руб., а фактически на руки она получала не более <Данные изъяты> руб. В <Данные изъяты> году она получила уведомление о необходимости явиться в МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области, где ей пояснили, что необходимо заполнить налоговую декларацию и оплатить подоходный налог, не уплаченный за нее <Данные изъяты> в размере <Данные изъяты> руб. Она заплатила сумму налога. После этого она не получала никаких уведомлений о назначении ей налогового штрафа <Данные изъяты> руб. С назначением штрафа не согласна, так как работодатель не сообщил ей о том, что не перечислил налог, а как только она узнала о необходимости уплаты налога, сразу же его оплатила, ее вины не имеется, а также прошло более 3-х лет с даты подачи налоговой декларации.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Из материалов дела видно, что Чусова Н.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <Данные изъяты>. Согласно справки о доходах физического лица Чусовой Н.М. за <Данные изъяты> год <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной <Данные изъяты> по месту его нахождения в <Данные изъяты><Номер>, доход с <Данные изъяты> года облагаемый налогом по ставке <Данные изъяты>% составил <Данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленная составила <Данные изъяты> руб., удержание налога налоговым агентом (работодателем) не производилось.
После вызова административного ответчика в налоговый орган для исполнения обязанностей налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ Чусовой Н.М. была подана в МРИ ФНС России № 6 по Саратовской области налоговая декларация по налогу на доходы, исчислена сумма налога <Данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Чусова Н.М. оплатила подоходный налог в сумме <Данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.27).
Решением <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ Чусова Н.М. привлечена к ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере <Данные изъяты> руб. за несвоевременное – ДД.ММ.ГГГГ, при сроке представления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за <Данные изъяты> год (л.д. 7). Копия решения налогового органа направлена Чусовой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование <Номер> об уплате штрафа (л.д.8,9).
Согласно пп. 13 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В силу пункта 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 1 статьи 226 НК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 207 НК РФ физические лица признаются налогоплательщиками по любым доходам, полученным от источников в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, которые получены им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
В силу ч. 1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Статья 228 НК РФ указывает в качестве налогоплательщиков физических лиц, получающих другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, Чусова Н.М. не является лицом, обязанным предоставлять в налоговый орган налоговую декларацию по доходам, с которых не удержан налог ее налоговым агентом.
По смыслу вышеприведенных правовых норм сообщение налогового агента в налоговый орган о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога, в порядке п. 5 ст. 226 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом физическим лицам налогового уведомления об уплате налога.
Справка о доходах физического лица, содержащая информацию о не удержании налога с Чусовой Н.М. датирована ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства в подтверждение того, что <Данные изъяты>» направлял Чусовой Н.М. вышеуказанное сообщение, а также направления налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, что свидетельствует об отсутствии у административного ответчика реальной возможности своевременно представить в налоговый орган соответствующую декларацию о доходах.
В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п.1 ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что наличие вины Чусовой Н.М. при вынесении решения о привлечении ее к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, налоговым органом установлено не было, поскольку он не располагал доказательствами в подтверждение того, что Чусова Н.М. была надлежащим образом уведомлена о не перечислении налоговым агентом за нее подоходного налога.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с административного ответчика штрафа в судебном порядке., в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской области к Чусовой НМ о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2016.
Судья
