УИД: 60RS0020-01-2021-002497-98 Дело № 2-21/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2022 года г. Псков
Псковский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре Шиповой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» к Кононов Наталье о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Кононов Наталье о взыскании задолженности по договору № 2 аренды жилого дома с правом выкупа от 01.04.2016 в размере 857 551 рубль 05 копеек.
В обоснование заявленных требований, первоначальных и уточненных, указано, что 01.04.2016 между сторонами был заключен договор № 2 аренды жилого дома с правом выкупа. В настоящее время договор действует в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30.12.2019. Расчеты по договору осуществляются согласно п. 3.2 договора согласно графику платежей, согласованному сторонами. Окончательный срок расчета по договору 31.08.2022. В течение срока действия договора аренды ответчику по его заявлению неоднократно снижалась арендная плата и была предоставлена отсрочка платежей. Вместе с тем ответчиком неоднократно нарушались (15 раз) условия договора: платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно условиям договора аренды за невыполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора аренды, арендатор уплачивает штраф в размере постоянной части арендной платы, указанной в приложении № 2 (40 000 рублей), что предусмотрено ст. 330 ГК РФ. Кроме того, согласно п. 4.2.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.2 договора, арендатор уплачивает пени (проценты) на сумму долга в размере 24 % годовых от суммы невнесенной в срок арендной платы, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы согласно п. 4.2.1 договора аренды в размере 65 861 рубль 25 копеек и штрафные санкции согласно п. 4.2.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы и иных платежей в размере 600 000 рублей (15 х 40 000 рублей). Также на момент обращения истца в суд (16.08.2021) ответчик имел задолженность по компенсации расходов арендодателя (истца), связанных с владением дома (налог на имущество, компенсация налога по УСН), согласно п. 2.1.17 договора аренды, в размере 206 359 рублей. Данная задолженность была погашена ответчиком только 24.09.2021, после обращения истца в суд. За период после 16.08.2021 до истечения I квартала 2022 года ответчику начислены в соответствии с п. 2.1.17 договора аренды налоговые расходы, связанные с владением дома, в размере 179 996 рублей 78 копеек, из которых: налог на имущество (за III-IV кварталы 2021 года, I-II квартал 2022 года) в размере 10 337 рублей х 4 = 41 348 рублей; земельный налог (за 2019-2021 гг., I-II квартал 2022 года) в размере 12 877 рублей (3369 рублей + 3369 рублей + 3369 рублей + 1385 рублей + 1385 рублей); единый налог, уплачиваемый при применении УСН (за II – IV кварталы 2021 года) в размере 137 464 рубля 80 копеек (916 432 рубля х 15 %).
Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Кононов Н. и её представитель Пелеева Ю.С. представили в суд письменные возражения и дополнения к ним, из которых следует, что отсрочка по уплате платежей, начиная с 01.12.2019 по 01.06.2020, и последующая оплата ежемесячных платежей в размере 10 000 рублей были согласованы с истцом. Ответчик обращалась с заявлениями от 25.12.2019 о предоставлении отсрочки по платежам, начиная с 01.12.2019 по 01.06.2020, и от 26.06.2020 об определении размера ежемесячного платежа в размере 10 000 рублей, на что получила устное согласие истца. Однако письменных дополнений к договору истцом не было оформлено. До момента обращения Кононов Н. в суд с иском к ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» об определении оставшегося размера выкупной стоимости земельного участка с расположенным на нем жилым домом Общество никаких претензий о нарушении Кононов Н. графика платежей не предъявляло, что свидетельствует о ранее выраженном согласии истца. Также полагают, что требование о взыскании суммы штрафа является необоснованным, поскольку договором предусмотрен однократный штраф за невыполнение ответчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1 договора, в размере постоянной части ежемесячной арендной платы, указанной в приложении № 2. Кроме того, штраф может быть начислен только в случае невыполнения обязанности, в то время как обязанность по внесению платежей исполнена ответчиком. Взыскание штрафа приведет к двойной ответственности за одно нарушение. Помимо этого, указано, что ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. При заключении спорного договора, будучи зависимой стороной, не могла вносить какие-либо изменения в договор. Проект договора был предложен истцом (работодателем) и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон. Ответчик в целях недопущения просрочек по оплате неоднократно обращалась с заявлениями об указании истцом выкупной стоимости и намерении досрочного выкупа имущества с использованием средств материнского капитала, поскольку, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не имеет дохода, позволяющего в полном объеме выполнять обязательства, однако в ответ получала немотивированные требования об оплате сумм завышенной неустойки и компенсации обязательных платежей, рассчитанных каждый раз по-разному. Указанное свидетельствует о неправомерных действиях истца и злоупотреблении правом, поскольку истец препятствовал договорному праву ответчика о досрочном выкупе имущества, умышленно затягивая время выкупа, что влекло необоснованное возложение дополнительного бремени на ответчика, в том числе по компенсации налогов, и является основанием для отказа во взыскании штрафа и уменьшения неустойки в соответствии со ст. 404 ГК РФ. О злоупотреблении правом с намерением причинить вред ответчику свидетельствует факт непредставления истцом, в том числе по запросу суда, сведений относительно размера фактически уплаченного налога по УСН. Такие сведения были представлены только налоговым органом. Полагают, что заявленная сумма неустойки (пени и штрафа) является несоразмерной нарушенному обязательству, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению.
Представитель истца – ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» Кузнецов А.В. в суде поддержал доводы и требований уточненного искового заявления в полном объеме.
Ответчик Кононов Н. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю – адвокату на основании ордера Пелеевой Ю.С. Ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения иска, поддерживала возражения представителя.
Представитель ответчика Кононов Н. – Пелеева Ю.С. в суде согласилась с арифметическим расчетом налога на имущество, однако полагала, что ответчик не должна оплачивать данный налог, поскольку истец препятствовал выкупу жилого помещения ответчиком. Кроме того, согласилась, что расчет пени (процентов) в размере 65 861 рубль 25 копеек является арифметически верным, однако возражала против взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку между сторонами имелась устная договоренность о внесении ответчиком платы в размере 10 000 рублей. Также просила учесть, что ответчиком в ходе подготовки сторон к мировому соглашению осенью 2021 года были внесены истцу денежные средства в погашение долга в размере 206 000 рублей за период с 2016 года, который выходит за срок исковой давности, поэтому просит зачесть данную сумму в сумму взыскания, так как мировое соглашение истцом подписано не было. Полагала, что истец злоупотребляет правом, поскольку он несмотря на то, что судом получены сведения об уплате им налога по УСН в размере 1% от общей суммы дохода, продолжает требовать взыскания с ответчика данного налога в размере 15% от внесенных ею платежей.
Выслушав участвующих в деле лиц, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Статьям 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как установлено ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01.04.2016 между ООО «СевЗапТрансСервис» (арендодатель) и сотрудником данной организации Кононов Н. (арендатор) заключен договор аренды с правом выкупа № 2 жилого дома с КН № по адресу: .
В этот же день между сторонами заключен договор найма № 2 вышеуказанного жилого дома и земельного участка с КН №, на котором расположен данный жилой дом, на условиях, аналогичных вышеуказанному договору аренды, с указанием о предоставлении истцу во владение и пользование, помимо вышеуказанного жилого дома, также земельного участка с КН № и включении его в выкупную стоимость.
Выкупная стоимость недвижимого имущества определена соглашением сторон в размере 3 000 000 рублей, в том числе: жилой дом – 2 000 000 рублей, земельный участок – 1 000 000 рублей (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 1.1 договоров истец предоставляет ответчику во владение и пользование принадлежащий ему на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , согласно акту приема-передачи.
Согласно условиям договора арендатор обязан выполнять все условия настоящего договора, своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные настоящим договором (п. 2.1.2), компенсировать арендодателю все налоговые расходы, связанные с приобретением, владением и распоряжением домом в связи с исполнением настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: налог на имущество, земельный налог, единый налог, уплачиваемый при применении УСН (п. 2.1.17).
Размер ежемесячной платы за жилое помещение определяется на основании Приложения № 2 (графика платежей).
В последующем между Кононов Н. и ООО «СевЗапТрансСервис» были заключены дополнительные соглашения к договору аренды, а именно: № 1 от 08.04.2016, № 2 от 25.08.2016, № 3 от 10.03.2017, № 4 от 27.07.2017, № 5 от 28.04.2018 и № 6 от 30.12.2019, а также дополнительное соглашение к договору найма от 28.07.2017, касающиеся порядка оплаты.
Согласно графику арендных платежей размер ежемесячного арендного платежа включает в себя постоянную часть арендной платы (выкупной платеж) и переменную часть арендной платы; окончательный срок расчета по договору 31.08.2022.
Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, начисляются пени в размере 24 % годовых от суммы невнесенной в установленный срок арендной платы, за каждый день просрочки.
За невыполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, арендатор оплачивает штраф в размере постоянной части ежемесячной арендной платы, указанной в Приложении № 2 (п. 4.2.3).
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу и в ходе рассмотрения Псковским районным судом иного гражданского дела № 2-926/2021 установлено, что 29.11.2021 ответчик полностью произвела оплату выкупной стоимости по договору аренды № 2 от 01.04.2016.
В связи с этим решением Псковского районного суда от 14.12.2021 по гражданскому делу № 2-926/2021 за Кононов Н. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Право собственности ответчика зарегистрировано и внесено в ЕГРН.02.06.2022.
Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по компенсации арендодателю налоговых расходов, в том числе по оплате налога на имущество за III-IV кварталы 2021 года, I-II квартал 2022 года, земельного налога за 2019-2021 года, I-II квартал и единого налога, уплачиваемого при применении УСН (за II-IV кварталы 2021 года), что является нарушением п. 2.1.17 договора.
Материалами дела подтверждено и стороной ответчика не оспаривается, что налог на имущество (жилой дом с КН №) за III-IV кварталы 2021 года и I-II квартал 2022 года составил 41 348 рублей, земельный налог (земельный участок с КН №) за 2019-2021 гг., I-II квартал 2022 года - 12 877 рублей и были уплачены истцом.
Суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации налога на имущество и земельного налога обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем требование о компенсации единого налога, уплачиваемого при применении УСН за II-IV кварталы 2021 года, подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.
Из представленных в суд документов следует, что размер денежных средств, полученных истцом от Кононов Н. за период с апреля по декабрь 2021 года в качестве внесения платы за недвижимое имущество, составил 961 149 рублей. Указанные доходы учитываются для целей налогообложения при УСН и были учтены истцом при подаче декларации.
Согласно сведениям налогового органа ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» с даты постановки на учет в налоговом органе (25.07.2014) применяет упрощенную систему налогообложения.
Пунктом 6 статьи 346.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога, то ими уплачивается минимальный налог.
Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
В представленной налоговой декларации за 2021 год истец задекларировал доход и отразил сумму полученных убытков за истекший налоговый (отчетный) период.
В связи с этим сумма исчисленного минимального налога за налоговый период рассчитана и уплачена, исходя из ставки налога 1 %.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации единого налога, уплачиваемого при применении УСН за II-IV кварталы 2021 года, подлежит частичному удовлетворению, исходя из фактически понесенных истцом затрат по ставке 1 %, что составляет 9 611 рублей 46 копеек (961 149 рублей х 1 %).
Пояснения специалиста ФИО9 относительно того, что сумма единого налога, уплаченного истцом при применении УСН за II-IV кварталы 2021 года за полученные от ответчика Кононов Н. доходы, исчислена исходя из налоговой ставки 15 %, противоречат сведениям, содержащимся в налоговой декларации, представленной налоговым органом.
Специалист ФИО10 в суде пояснила, что на рассматриваемый период Общество несло следующие расходы в связи с домом и земельным участком: налог на имущество, на землю и на доходы по системе упрощенного налогообложения (УСН), при системе УСН налоговая база определяется суммарно. Сведения по уплате по УСН можно увидеть в подаваемой Обществом в ИФНС декларации (до конца марта – за предыдущий год).
При вышеизложенных обстоятельствах взыскание с ответчика возмещения по УСН в размере 15% от уплаченной ею суммы арендных платежей, привело бы к неосновательному обогащению истца.
Доводы стороны ответчика о том, что Кононов Н. не должна была вносить платежи в качестве компенсации налоговых расходов, являются несостоятельными и противоречат условиям договора.
Кроме того, судом установлен факт несвоевременного внесения (внесения не в полном объеме) ответчиком арендных платежей по договору, что также является нарушением условий договора.
Сторона ответчика настаивает на том, что между сторонами имелась устная договоренность об отсрочке и снижении размера арендных платежей.
Вместе с тем в отсутствие иных доказательств и при наличии возражений со стороны истца относительно указанных доводов стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающие наличие вышеуказанной договоренности между сторонами, стороной ответчика не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику в соответствии с п. 4.2.1 договора аренды начислены проценты (пени) за несвоевременное внесение арендной платы, которые составили 65 861 рубль 25 копеек.
Расчет процентов, представленный истцом, суд признает верным и находит заявленную сумму процентов обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.
При этом требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций ввиду несвоевременного внесения (15 раз) арендной платы и иных платежей на основании п. 4.2.3 договора аренды суд находит подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 4.2.3 договора аренды предусмотрено, что за невыполнение своих обязанностей, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, арендатор оплачивает штраф в размере постоянной части ежемесячной арендной платы, указанной в Приложении № 2.
Из буквального толкования данного пункта договора не следует, что штраф подлежит уплате многократно, отдельно за каждый факт нарушения условий договора.
Ввиду этого, а также учитывая затруднительное материальное положение ответчика, а также несоразмерность предъявленного ко взысканию штрафа размеру просроченного обязательства, суд приходит к выводу о том, что за нарушение ответчиком условий договора аренды с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера одного ежемесячного арендного платежа, указанного в графике арендных платежей (приложении к дополнительному соглашению № 6 от 30.12.2019), в размере 42 800 рублей.
С позицией ответчика о необходимости зачета уплаченной им в добровольном порядке осенью 2021 года в порядке подготовки мирового соглашения задолженности за период, выходящий за рамки срока исковой давности, суд согласиться не может. Денежные средства внесены добровольно, в рамках заявленных на тот период времени исковых требований, встречных исковых требований от Кононов Н. о взыскании полученных истцом от нее денежных средств не поступало.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично (на сумму 172 497 рублей 71 копейка), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4650 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3689 рублей подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» к Кононов Наталье о взыскании задолженности по договору аренды с правом выкупа удовлетворить частично.
Взыскать с Кононов Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» задолженность по договору № 2 от 01.04.2016 аренды жилого дома с правом выкупа в размере 172 497 рублей 71 копейка, из которых: 41 348 рублей – компенсация расходов на оплату налога на имущество за III-IV кварталы 2021 года, I-II квартал 2022 года, 12 877 рублей – компенсациях расходов на оплату земельного налога за 2019-2021 года, I-II квартал 2022 года, 9 611 рублей 46 копеек – компенсация расходов на оплату единого налога, уплачиваемого при применении УСН за II-IV кварталы 2021 года, 65 861 рубль 25 копеек – проценты за просрочку платежей, 42 800 рублей – штраф за ненадлежащее исполнение условий договора.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Кононов Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4650 рублей.
Возвратить ООО «Северо-Западный транспортно-сервисный центр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3689 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.
Решение не вступило в законную силу Судья Е.В. Ковалева
