дело № 2- 1077/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 25 февраля 2013 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Мишина Е.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием: представителя истца ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») в лице Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») - ФИО9, действующего по доверенности,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО6, действующего по доверенности, ответчика ФИО4 С.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») в лице Ставропольского филиала ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО4 ФИО2 о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба в порядке суброгации и госпошлины,
установил:
Истец ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») обратилось в суд с иском (в последующем с уточненным) к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО4 С.А.О. о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба в порядке суброгации и госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Страховое общество газовой промышленности» в соответствии с условиями договора страхования № 0211МР0147 от 25.04.2011г., застраховало риск повреждения или уничтожения автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26, принадлежащий страхователю ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26 получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки ВАЗ 2106 регистрационный знак <***> ФИО4 ФИО2, а именно ФИО4 С.А.О. нарушил п.п. 1.3, 1,5, 8.8. ПДД РФ, совершая маневр левого поворота на перекрестке не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26 под управлением ФИО7. Данный факт установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя условия договора страхования № 0211МР0147 от ДД.ММ.ГГГГ г., ОАО «СОГАЗ» оплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26 согласно отчета № 10369, выполненного экспертом-оценщиком ИП «ФИО8», в сумме 221135 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОАО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность ФИО4 ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 2106 регистрационный знак У392 МУ26 застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещения вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
ОАО «СОГАЗ» обратилось в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением об урегулировании претензии по страховому полису ВВВ № в досудебном порядке к ФИО4 ФИО2 в предельной сумме страхового возмещения 120000 рублей в соответствии со ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требование о страховой выплате получено в Ставропольском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, в редакции на дату ДТП) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Указывают, что в связи с необоснованным удержанием страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязано уплатить неустойку, согласно представленному расчету, в сумме 68 508 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
ОАО «СОГАЗ» обращалось с требованием о возмещении страховой выплаты к ФИО4 ФИО2 в сумме 101135 рублей, однако требование до настоящего момента не исполнено.
Исходя из того, что итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26, с учетом износа запасных частей составляет 200953 рубля, а так же исходя из того, что 120000 рублей в этой части предъявлено к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», просят суд взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «СОГАЗ» страховую выплату по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в сумме 120 000 рублей. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «СОГАЗ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 508 рублей. Взыскать с ФИО4 С.А.О. в пользу ОАО «СОГАЗ» страховую выплату по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 80953 рубля. В части взыскания уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6108,10 рублей, просят суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «СОГАЗ» 4970,16 рублей, а с ФИО4 С.А.О. 1137, 94 рублей. В части взыскания с ФИО4 С.А.О. суммы 20182 рубля, а также взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 396 рублей от исковых требований отказывается. Данный отказ от исковых требований в части принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон. Дело в части взыскания с ФИО4 С.А.О. денежных средств в сумме 20182 руб., а также взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 396 рублей подлежит прекращению.
Представитель истца ОАО «СОГАЗ» по доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представил суду письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» (г/н У 565 ОТ26) под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2106 (г/н У 392 МУ26) под управлением ФИО4 С.А.О. Факт произошедшего подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД виновным признан ФИО4 С.А.О., гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (полис № ВВВ 0544803960). 25.04.2011г. действуя в соответствии с условиями договора страхования № 0211МР0147, заключенного с ОАО «СОГАЗ», ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Проведенной по заказу ОАО «СОГАЗ» независимой технической экспертизы ИП ФИО8, сумма ущерба составила 221 135 рублей (отчет ВС 10369 от 23.05.2011г.). Таким образом, право требования страхового возмещения за причиненный вред имуществу на основании ст. 965 ГК РФ перешло к ОАО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложением необходимых документов.
В соответствии с абз. 2 ч. 9 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № (далее - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Однако, ни ОАО «СОГАЗ», ни ФИО7 не предпринято мер по представлению поврежденного имущества для осмотра и проведения независимой технической экспертизы по заказу ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с целью выяснения обстоятельств произошедшего и установления суммы страховой выплаты.
Таким образом, истцом и потерпевшим в ДТП грубо нарушены положения законодательства, закрепляющие одновременно и право, и обязанность страховщика осмотреть поврежденное транспортное средство и установить на основании заключения эксперта сумму ущерба, подлежащей выплате. При этом использованное ОАО «СОГАЗ» право по проведению экспертизы и представлению ее страховщику, предусмотренное п. 61 Правил, не лишает данного права страховую компанию, на которую возложена обязанность произвести страховую выплату. Доводы истца о начислении неустойки за ненадлежащее исполнение ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязательств по выплате страхового возмещения являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
ОАО «СОГАЗ» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в адрес ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направлено 26.08.2011г., т.е. по прошествии 3 месяцев с момента наступления страхового случая. Вместе с тем расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2013г. является явным злоупотреблением правом, предусмотренном Федеральным законом № 40-ФЗ, т.к. в течение значительного периода времени истцом не предпринято мер для восстановления нарушенного права.
Таким образом, требование истцом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не соответствует принципам гражданского законодательства, согласно которым права должны осуществляться разумно и добросовестно. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО4 С.А.О. в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный знак У 565 ОТ26 под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак У 392 МУ26 под управлением ФИО4 С.А.О., что подтверждается справкой о ДТП. Виновником ДТП признан ФИО4 ФИО2, данный факт установлен протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ФИО3 застраховал риск повреждения или уничтожения автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26 в ОАО «Страховое общество газовой промышленности», что подтверждается договором страхования № 0211МР0147 от 25.04.2011г.
25.04.2011г. действуя в соответствии с условиями договора страхования № 0211МР0147 от 25.04.2011г., заключенного с ОАО «СОГАЗ», ФИО3 обратился к страховщику ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате.
Выполняя условия договора страхования № 0211МР0147 от 25.04.2011г., ОАО «СОГАЗ» оплатило ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26, согласно отчету № 10369, выполненному экспертом-оценщиком ИП «ФИО8», в сумме 221 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве в соответствии со ст. 387 ГК РФ, в связи, с чем перешедшее к право страховщику осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, к ОАО «СОГАЗ» в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба по правилам, регулирующим отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 С.А.О. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по страховому полису ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования заключен в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 1 ст. 13. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещения вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании ОАО «СОГАЗ» обратилось в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением об урегулировании претензии по страховому полису ВВВ № 0544803960, а так же в досудебном порядке к ФИО4 ФИО2 для осуществления страховой выплаты.
Требование о страховой выплате получено ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по выплате страховых сумм на основании договора страхования.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения.
Поскольку ОАО «СОГАЗ» по договору страхования № 0211МР0147 от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 221135 рублей, согласно отчета № 10369, выполненного экспертом-оценщиком ИП «ФИО8», однако итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26, с учетом износа запасных частей составляет 200953 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Уралсиб» в пользу истца 120 000 рублей, что является максимальной суммой возмещения вреда страховой фирмой.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность сторон за неисполнение денежного обязательства, при котором за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13. Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями, в редакции на дату ДТП) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона
Суду истцом предоставлен расчет неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, который судом проверен и признан правильным.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) прошло 516 дней. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). В связи с этим неустойка (пеня) за каждый день просрочки составляет 1,75 рублей. В общей сложности размер неустойки (пени) составляет. (1,75 руб. х 516 дней) 68 508 рублей, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб»в пользу истца.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. К таким случаям относится вред, причиненный при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к которой относится использование транспортного средства.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно расчету, представленному истцом, ФИО4 С.А.О. обязан возместить в пользу (ОАО «Согаз») разницу между выплаченным страховым возмещением, согласно итоговой величиной рыночной стоимости услуг по ремонту автомобиля марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак У565 ОТ-26, с учетом износа запасных частей в размере 200953 рубля, и пределом ответственности ЗАО «Страховая группа «Урал Сиб» (120 000 рублей) в размере 80953 рублей.
Таким образом, с ответчика ФИО4 С.А.О. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 80953 рубля.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере 6108,10 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО4 ФИО2 о взыскании страховой выплаты по возмещению ущерба в порядке суброгации и госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») в порядке суброгации сумму в размере 120 000 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») неустойку в размере 68 508 рублей.
Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») в порядке суброгации сумму в размере 80 953 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4970,16 рублей
Взыскать с ФИО4 ФИО2» в пользу ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (ОАО «Согаз») судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1137,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.
Судья Е.А. Мишин
