РЕШЕНИЕ
21 августа 2018 года <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес>Бондаренко А.Н.,
с участием представителя заявителя Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» - Некрасовой Н.В., действующей на основании доверенности № от дата,
государственного инспектора труда в <адрес>Гайворонской Я. С., действующей на основании доверенности № от дата,
рассмотрев жалобу президента Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» Оболенец Б.А. на постановление, вынесенное дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. вынесено постановление о привлечении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 90000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, президент Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» Оболенец Б.А. обратился в суд с жалобой, указав, что дата между Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» (далее – ТПП СК) (исполнитель) и ООО «Агро-Ресурс» (заказчик) заключен договор на выполнение комплекса работ по специальной оценке условий труда №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по специальной оценке условий труда (СОУТ) на 12 рабочих местах заказчика.
Постановлением № от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>, Степаненко В.М. ТПП СК признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, в результате чего назначен штраф в размере 90000 рублей. Основанием для привлечения ТПП СК к административной ответственности явилось заключение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> о качестве проведения СОУТ по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № от дата, а проведенная экспертом ТПП СК СОУТ (Специальная Оценка Условий Труда) в ООО «Агро-Ресурс» признана не соответствующей требованиям о СОУТ. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ТПП СК к административной ответственности.
Постановление № от дата считает незаконным и подлежащим отмене ввиду того, срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться со дня окончания оказания экспертом ТПП СК услуги по СОУТ.
Как установлено ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае датой окончания совершения административного правонарушения ТПП СК необходимо считать дату утверждения работодателем - ООО «Агро-Ресурс» Отчета о проведении СОУТ, а именно дата
В постановлении № от дата государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. ошибочно относит данное правонарушение к типу длящихся, на что не имеется правовых оснований.
Данный вывод не согласуется с условиями, установленными для длящегося правонарушения, а именно непрерывность действия либо бездействия, которые в данном случае отсутствует.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 19 постановления от дата№ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей.
Факт прекращения исполнения возложенных на эксперта ТПП СК обязанностей, приходится на дату утверждения работодателем Отчета СОУТ, т.е. дата Следовательно, именно с этой даты подлежит исчислению срок давности привлечения к ответственности ТПП СК по данной категории дел, который в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП составляет два месяца и истек дата
Как видно, на дату вынесения заключения Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> о качестве проведения СОУТ по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № от дата, срок давности привлечения ТПП СК к административной ответственности - истек.
Таким образом, поскольку срок давности привлечения ТПП СК к административной ответственности истек дата, возможность правовой оценки действий ТПП СК утрачена.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности ТПП СК.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, дата ТПП СК направлен запрос в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> для предоставления возможности ознакомления с материалами проверки, основанием которых стало заключение № от дата, т.к. считает, что Отчет по СОУТ выполнен без нарушения требований законодательства и заключение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> о качестве проведения СОУТ по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № от дата не соответствует требованиям, изложенным в Приказе Минтруда России от дата№н «Об утверждении Порядка проведения государственной экспертизы условий труда».
дата в адрес ТПП СК поступило письмо вх № «О рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами проверки», согласно которому ТПП СК отказано в предоставлении возможности ознакомления в силу ст. 216.3 ТК РФ п. 9 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного приказом Минтруда России от дата№н.
дата Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» обратился в Арбитражный суд <адрес> с жалобой на постановление № от дата Государственной инспекции труда в <адрес>.
Арбитражный суд <адрес>, принимая к рассмотрению жалобу ТПП СК, определением от дата установил, что заявление ТПП СК подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, а также требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ. Этим же определением рассмотрение жалобы ТПП СК по делу № А63-60/2018 назначено в порядке упрощенного производства.
Предполагается, что правила подведомственности и подсудности данного спора Арбитражному суду <адрес> уже им проверены и определены, о чем вынесено соответствующее определение, дающее основание полагать верное определение подведомственности заявителем при подаче жалобы.
дата Арбитражным судом <адрес> по делу № вынесено определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.
Однако, определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-60/2018 по оспариванию постановления
№ от дата о привлечении ТПП СК к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, прекращено производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В настоящий момент, ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, а также нарушения административным органом порядка, установленного п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении об административном правонарушении в отношении ТПП СК отсутствуют разъяснения порядка обжалования. Как видно, в обжалуемом постановлении № от дата административный орган указывает только срок. Порядок обжалования в постановлении не разъяснен, что прямым образом нарушает право ТПП СК на судебную защиту и п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Несмотря на факт принятия жалобы ТПП СК к рассмотрению Арбитражным судом, заявителем не преднамеренно пропущен десятидневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности. В результате ТПП СК лишена права на судебную защиту, хотя первоначально срок заявителем был соблюден при обращении в Арбитражный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 18 ФЗ № от дата «О специальной оценки условий труда», ст. 1.5 КоАП РФ,
ст. 1.6 КоАП РФ, ст. 2.1 КоАП РФ, ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ,
ст. 29.10 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Приказа Минтруда России от дата№н, просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении
№ от дата Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.12.2017г. в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТПП СК прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ТПП СК к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в соответствии с главой 30 КоАП РФ, выслушав представителя заявителя Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» - Некрасову Н.В., поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, отменить обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.
Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего кодекса в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, дата Союз «Торгово-промышленная палата <адрес>» обратился в Арбитражный суд <адрес> с жалобой на постановление №, вынесенное дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М.
Определением Арбитражного суда <адрес> от
дата указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
дата Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от
дата прекращено производство по указанному делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
дата жалоба Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» на постановление от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. поступила в Промышленный районный суд <адрес>.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об уважительности причин срока для обжалования решения должностного лица суд находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.14.54 КоАП РФ нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из представленных материалов дела, основанием для привлечения Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» к административной ответственности послужило заключение Министерства труда и социальной защиты населения <адрес> о качестве проведения специальной оценки условий труда по результатам осуществления государственной экспертизы условий труда № от дата, из которого следует, что специальная оценка условий труда, проведенная Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» в ООО «Агро-Ресурс» и утвержденная работодателем 28 октября
2016 г., признана не соответствующей требованиям законодательства о специальной оценке, в том числе в данном заключении указаны ряд нарушений при проведении идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах «сварщик» и «тракторист». До настоящего времени Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес>» не представлены материалы об обжаловании результатов государственной экспертизы условий труда № от дата или их отмены уполномоченными органами в установленном порядке.
Пунктом п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Поскольку основным объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности), то срок давности по этой категории дел составляет два месяца.
Датой совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушениях при проведении специальной оценки условий труда, является следующий день после дня, когда отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден (дата).
Таким образом, срок давности для привлечения Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ истек дата
Суд приходит к выводу о том, что постановление от дата государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» утрачена.
С учетом всей совокупности изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления, вынесенного дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ, и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Восстановить Союзу «Торгово-промышленная палата <адрес>» срок для обжалования постановления, вынесенного дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ.
Постановление, вынесенное дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>Степаненко В.М. по делу об административном правонарушении в отношении Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись А.Н. Бондаренко
Копия верна. Судья:
