РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГг., произошло столкновение двух транспортных средств. Транспортным средством HYUNDAI SANTA FE идентификационный номeр № гос. номер №, принадлежащий ФИО2 управляла она сама.
Виновным в ДТП был признан водитель ФИО9, который управлял автомобилем Валдай 3010ВА, гос. номер №.
После произошедшей ситуации ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в ПАО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность истца застрахована именно в ПАО «Росгосстрах». Страховой полис серия ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ. от ответчика был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку виновник ДТП якобы не застрахован в ООО СК «ОРАНТА».
Однако, с отказом в выплате прямого возмещения убытков ФИО2 не согласна по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страх выплату страхователю.
ФИО9 допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №. Вина ФИО9 находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями — причинением материального ущерба в связи с повреждением <данные изъяты> гос. номер №.
ООО СК «ОРАНТА» не обращалась в полицию с заявлением о хищении бланков, в связи с чем доводы Ответчика об отказе в выплате страхового возмещения являются не обоснованными.
Согласно официальной информации, размещенной на сайте компании ООО - СК «ОРАНТА» на ДД.ММ.ГГГГ. страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. в списке украденных и утраченных не значится (приложение №).
Для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE идентификационный номер № гос. номер №, ФИО2 обратилась в ООО «АО «Приоритет», которое является независимой экспертной организацией.
Специалисты ООО «АО «Приоритет» осуществили расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг. по страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, эксперты установили, что величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE идентификационный номep № гос. номер №, на дату 21.09.2016г. с учетом износа составляет 11 800 рублей.
За проведение указанной экспертизы Истцом была оплачена в ООО «АО «Приоритет» сумма в размере № рублей.
Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, невыплаченное истцу страховое возмещение составляет № рублей, оплата стоимости услуг независимого эксперта в размере № рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Заявление истца о страховом событии ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. с приложением всех необходимых документов.
Страховщик должен был ДД.ММ.ГГГГ. (последний день из 20 по Закону) произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. №. - сумма страхового возмещения;
156 дней - (ДД.ММ.ГГГГ.) - количество дней просрочки. ДД.ММ.ГГГГ руб.
Таким образом, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет № рублей.
Согласно п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Требование о добровольном погашении задолженности было передано истцом Ответчику нарочно 09.12.2016г. с приложением всех необходимых документов.
Страховщик должен был ДД.ММ.ГГГГ. (последний день) произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.
Расчет неустойки следующий: 11 800 - сумма страхового возмещения;
3 дня - (с ДД.ММ.ГГГГ.) - количество дней просрочки. 11 800* 1%*3=354руб.
№ - невыплаченная стоимость услуг независимого эксперта. 3 дня - (с ДД.ММ.ГГГГ.) - количество дней просрочки. № руб.
Таким образом, неустойка за несоблюдение срока добровольной удовлетворения требования составляет № рубля (354 + 210).
ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страховой случая без проведения независимой технической экспертизы.
Стороны договорились о том, что размер страхового возмещении подлежащего выплате потерпевшему по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., т.е. в данном случае стороны зафиксировали лишь факт наступления страхового случая признания его со стороны страховой организации.
В соответствии с вышеизложенным, считает, что соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права истца на возмещение причиненных ему убытков в полном размере.
В соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО просит взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным" размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также моральный вред.
В соответствии с требованиями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец считает, что действиями ответчика, не исполнившего в добровольном порядке обязательств по договору страхования, были нарушены права истца, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания.
Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, истец оценивает в
№ рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно передал ответчику требование о добровольном погашении задолженности. Однако требование было проигнорировано, страховое возмещение истцу не выплачено.
Для представления интересов истца, подготовки, составления и подачи иска была привлечена специализированная организация ООО «Институт правовой защиты», которой были оплачены услуги в сумме № рублей.
Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила № рублей 00 копеек. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Кроме того, необходимость выдачи доверенности обусловлена тем, что истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).
На основании изложенного истец просил суд признать соглашение о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО «Росгосстрах» - недействительным; взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере № рублей; стоимость оплаты услуг эксперта в размере № рублей; оплату услуг представителя в размере № рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере № рублей; неустойку за несоблюдение срока добровольного удовлетворения требования размере № рубля; 50 % штрафа от присужденной суммы; моральный вред в размере № рублей; расходы по уплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере № рублей.
В судебном заседании представители истца - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, заявленные ФИО2 требования поддержали, дали пояснения, аналогичные иску, просили его удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнениях к письменному отзыву. В удовлетворении заявленных истцом требований просил отказать в полном объеме.
Привлеченные в качестве третьих лиц ФИО9 (второй участник ДТП), ФИО8 (собственник второго транспортного средства), ФИО10 (конкурсный управляющий), Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более № тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей;
Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло столкновение между двумя транспортными средствами HYUNDAI SANTA FE идентификационный номeр № гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и под ее управлением, и автомобилем ГАЗ «С» 3010 ВА, гос. номер №, принадлежащего ФИО8 и под управлением водителя ФИО9
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ «С» 3010 ВА, гос. номер №ФИО9, что в ходе судебного разбирательства никем не оспорено.
Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлена участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", составлен европротокол.
Такое оформление дорожно-транспортного происшествия возможно в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом также установлено, что обязательная гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ. истец, в порядке прямого возмещения убытков, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы в установленный Законом об ОСАГО срок, просила выплатить ей страховое возмещение.
На обращение, истцом был получен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков от ДД.ММ.ГГГГ. №, по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда (полис ЕЕЕ №) не действовал на момент ДТП, договор не был заключен, бланк полиса ОСАГО был украден в апреле 2015г., в связи с чем факт заключения договора и оплаты страховой премии по договору ОСАГО ООО СК «Оранта» не подтвержден.
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серия ЕЕЕ №, оригинал которого обозревался в судебном заседании, ответственность ФИО8 – владельца транспортного средства ГАЗ «С» 3010 ВА, которым управлял на момент ДТП причинитель вреда ФИО9, застрахована в ООО «СК «ОРАНТА», период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, не согласившись с отказом в выплате прямого возмещения убытков, для определения величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE идентификационный номер № гос. номер №, обратилась в ООО «АО «Приоритет».
Согласно экспертного заключения ООО «АО «Приоритет» № от ДД.ММ.ГГГГг. по страховому случаю, который произошел ДД.ММ.ГГГГ, эксперты установили, что величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI SANTA FE идентификационный номep № гос. номер №, на дату ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составляет 11 800 рублей.
В обоснование возражений на иск, ПАО СК «Росгосстрах», в числе других обстоятельств, ссылается на то, что у ООО СК «Оранта» ДД.ММ.ГГГГ. отозвана лицензия, ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Оранта» была признана банкротом. Полис серия ЕЕЕ № был заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. через 8 месяцев после отзыва лицензии и через 3 месяца после признания судом страховой компании ООО СК «Оранта» банкротом, что невозможно сделать на законных основаниях. Тем самым, на момент ДТП и на момент заключения договора ООО СК «Оранта» уже не осуществляла деятельность страхования по заключению договоров ОСАГО и не имела на то законных оснований.
Согласно приложения № к Соглашению о прямом возмещении убытков, отзыв лицензии на осуществление страхования у страховщика причинителя вреда, а также если страховщик не является участником Соглашения, являются основаниями для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего.
Суд принимает во внимание доводы стороны ответчика в этой части по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно сведениям с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков, Приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ОД -958 (публикация в ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО «СК «ОРАНТА».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «ОРАНТА» признана банкротом.
Кроме того, из опубликованного на сайте РСА реестра страховых организаций, исключенных из участников соглашения о прямом возмещении убытков усматривается, что 06.05.2015г. страховая компания ООО «СК «ОРАНТА» была исключена из данного соглашения.
Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция ДД.ММ.ГГГГ), разработанное в соответствии со статьями 26 и 26.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", являются правилами профессиональной деятельности, направленными на регулирование отношений между членами Российского Союза Автостраховщиков, возникающих при организации и осуществлении прямого возмещения убытков.
В соответствии с приложением N 7 к Соглашению о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ, одним из оснований для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков страховщиком потерпевшего, является отзыв лицензии на осуществление страхования у страховщика причинителя вреда на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков.
Кроме того, то, что страховщик причинителя вреда не является участником соглашения на дату поступления к страховщику потерпевшего заявления о прямом возмещении убытков, также, на основании приложения № указанного выше соглашения, является основанием для отказа в прямом возмещении убытков потерпевшему.
Как установлено выше, у ООО «СК «ОРАНТА», осуществлявшего страхование автогражданской ответственности причинителя вреда, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и ООО «СК «ОРАНТА» была исключена из реестра участников соглашения о прямом возмещении убытков до подачи заявления ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков.
Таким образом, с указанной страховой компанией действие соглашения о прямом урегулировании убытков прекращено.
Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в порядке прямого возмещения убытков с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение не может быть взыскано.
Требование о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП с причинителя вреда истцом не заявлялось, настаивали на взыскании ущерба именно с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, и в иске надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Нуждина Н.Г.
