Копия 2а-6680/2021 УИД 63RS0045-01-2021-009140-33 Решение именем Российской Федерации 06.12.2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Щелкуновой Е.В., при секретаре Петрика Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-6680/2021 по административному исковому заявлению МИФНС № 22 по Самарской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по обязательным платежам, УСТАНОВИЛ: Административный истец МИФНС № 22 по Самарской области обратился в Промышленный районный суд г. Самары суд г. Самары к административному ответчику ФИО1 ФИО5 с вышеуказанными административными исковыми требованиями. В обоснование иска указано следующее. ФИО1 ФИО6 в МИФС России №22 по Самарской области (ранее ИФНС России по Промышленному району г Самары) представлена следующая налоговая декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ): 07.11.2018г. за 2017г. (регистрационный номер №), в которой налогоплательщиком, на основании ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2016 году квартиры по адресу: <адрес>. По данным, представленным налогоплательщиком в налоговой декларации, по налогу на доходы физических лиц за 2017 год налогооблагаемая база составила 112797 руб. (доход по основному месту работы) ООО МРСК БАЗИС по ОКТМО 7370500. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 14664 руб. (112797 руб. х 13% = 14664 руб.). Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 14664 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год вынесено решение от 21.03.2019г. о возврате ФИО1 ФИО7 налога на доходы физических лиц в сумме 14664 руб. По данным, представленным налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 110869 руб. (доход по основному месту работы) ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ по ОКТМО 18701000. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 14413 руб. (110869 руб. х 13% = 14413 руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 14413 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год вынесено решение от 21.03.2019г. о возврате ФИО1 ФИО8 налога на доходы физических лиц в сумме 8622 руб. По данным, представленной налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 334842 руб. (доход по основному месту работы) ООО СМТ СПБ по ОКТМО 40338000. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 43529 руб. (334842 руб. х 13% = 43529 руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 43529 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год вынесено решение от 21.03.2019г. о возврате ФИО1 ФИО9 налога на доходы физических лиц в сумме 43529 руб. По данным, представленным налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 424705 руб. (доход по основному месту работы) ООО СМТ СПБ по ОКТМО 40338000. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 55212 руб. (424705 руб. х 13% = 55 212 руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 55212 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год вынесено решение от 21.03.2019г. о возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц в сумме 55212 руб. По данным, представленным налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 39060 руб. (доход по основному месту работы) ООО ПСК ВОЛГА по ОКТМО 36735000. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 5078 руб. (39060 руб. х 13% = 5078руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 5078 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год вынесено решение от 21.03.2019г. о возврате ФИО1 ФИО10 налога на доходы физических лиц в сумме 5078 руб. 12.11.2020г. налогоплательщиком была предоставлена уточняющая декларация за 2017 год (регистрационный номер №), в которой налогоплательщиком, на основании ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2016 году квартиры по адресу: <адрес>. По данным, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 5281,65 руб. (доход по основному месту работы) филиал ПАО ЮГРА по ОКТМО 36701325. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 1848 руб. (5281,65 руб. х 13% = 1848руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 1848 руб. Сумма, подлежащая возврату на основании данной налоговой декларации,1848 руб. Административный истец считает, что, представив уточненную налоговую декларацию за 2017г. налогоплательщик фактически признал не обоснованным возврат из бюджета НДФЛ: за 2017 по ОКТМО 7370500 в сумме 14664 рублей от налогового агента ООО МРСК БАЗИС, по ОКТМО 18701000 в сумме 8622 рублей от налогового агента ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖБЕ, по ОКТМО 40338000 в сумме 43529 рублей от налогового агента ООО СМТ СПБ, по ОКТМО 40338000 в сумме 55212 рублей от налогового агента ООО СМТ СПБ, по ОКТМО 36735000 в сумме 5078 рублей от налогового агента ООО ПСК ВОЛГА Правильность данных отраженных в уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2017г. подтверждается тем обстоятельством, что согласно справкам 2 НДФЛ: доход в сумме 112797,13 руб. сумма удержанного налога 14664 руб. от налогового агента ООО МРСК БАЗИС (ОКТМО 7370500) налогоплательщиком получен в 2014 г.; доход в сумме 110869,57 руб. сумма удержанного налога 14413 руб. от налогового агента ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ (ОКТМО 18701000) налогоплательщиком получен в 2014г.; доход в сумме 334842,11 руб. сумма удержанного налога 43529 руб. от налогового агента ООО СМТ СПБ (ОКТМО 40338000) налогоплательщиком получен в 2015 г.; доход в сумме 424705,48 руб. сумма удержанного налога 55212 руб. от налогового агента ООО СМТ СПБ (ОКТМО 40338000) налогоплательщиком получен в 2016 г.; доход в сумме 39060,18 руб. сумма удержанного налога 5078 руб. от налогового агента ПСК ВОЛГА (ОКТМО 36735000) налогоплательщиком получен в 2016 г. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование об уплате налога №56363 по состоянию на 26.11.2020 г., по сроку уплаты до 29.12.2020 г. В связи с тем, что налогоплательщик не оплатил недоимку 24.03.2021 г. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №42 Промышленного го района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ №2а-426/2021 вынесен 24.03.2021 г. 16.04.2021г. мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-426/2021 в отношении ФИО1 ФИО11 в связи чем, налоговый орган обращается в суд с настоящим административным исковым заявлением. Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 ФИО12 в доход бюджета задолженность на общую сумму 127105 рублей, из них налог на доходы физических лиц: 14664 руб. - налог, по ОКТМО 7370500; 8622 руб. - налог, по ОКТМО 18701000; 43529 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 55212 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 5078 руб. - налог, по ОКТМО 36735000. В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 22 по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Административный ответчик ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на административное исковое заявление. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. При этом статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Судом установлено, что в 2014г. ФИО1 ФИО14. работал в ООО МРСК БАЗИС. Налог на доходы физических лиц за 2014г. был перечислен работодателем в сумме 14 664 руб. Судом установлено, что в 2014г. ФИО1 ФИО15 работал в ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ. Налог на доходы физических лиц за 2014г. был перечислен работодателем в сумме 14413 руб. В 2015г. ФИО1 работал в ООО СМТ СПБ. Налог на доходы физических лиц за 2016г. был перечислен работодателем в сумме 4352руб.В 2016г. ФИО1 ФИО16. работал в ООО ПСК ВОЛГА и ООО СМТ СПБ. Налог на доходы физических лиц за 2016г. был перечислен работодателем в сумме 5078 руб. и 55 212 руб. соответственно. Установлено, что ФИО1 ФИО17 в МИФС России №22 по Самарской области (ранее ИФНС России по Промышленному району г Самары) представлена налоговая декларация от 07.11.2018г. за 2017г. (регистрационный номер №), в которой налогоплательщиком на основании ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2016 году квартиры по адресу: Самарская область, <адрес>. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год налоговым органом вынесены решения от 15.03.2019г. № 7812 о возврате ФИО1 ФИО18 налога на доходы физических лиц в сумме 5078 руб. по налоговому периоду 2017г., от 15.03.2019г. № 7810 о возврате ФИО1 ФИО20 налога на доходы физических лиц в сумме 8 662 руб. по налоговому периоду 2017г., от 15.03.2019г. № 7811 о возврате ФИО1 ФИО21 на доходы физических лиц в сумме 98741 руб. по налоговому периоду 2017г.; от 15.03.2019г. № 7813 о возврате ФИО1 ФИО22. налога на доходы физических лиц в сумме 14664 руб. по налоговому периоду 2017г. Установлено, что 12.11.2020г. налогоплательщиком была предоставлена уточняющая декларация за 2017год (регистрационный номер № в которой налогоплательщиком, на основании ст.220 Налогового кодекса РФ заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2016 году квартиры по адресу: Самарская область<адрес>. По данным, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу доходы физических лиц за 2017 год, налогооблагаемая база составила 5281,65 руб. (доход по основному месту работы) филиал ПАО ЮГРА по ОКТМО 36701325. Исчисленная сумма налога за 2017 год составила 1848 руб. (5281,65 руб. х 13% = 1848руб.) Налоговым агентом удержано у налогоплательщика 1848 руб. Сумма, подлежащая возврату на основании данной налоговой декларации,1848 руб. Заявляя настоящие административные исковые требования, административный истец указывает, что ФИО1 ФИО23 предоставив уточненную декларацию за 2017г., признал необоснованными вышеуказанные возвраты из бюджета за 2017г., произведенные на основании решений налогового органа от 15.03.2019г. № 7812, 7810, 7811, 7813. Вместе с тем доводы налогового органа в данной части являются несостоятельными по следующим основаниям. Налог на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016гг. были удержаны и перечислены налоговыми агентами ООО МРСК БАЗИС, ООО ПРОМСТРОЙПОВОЛЖЬЕ, ООО ПСК ВОЛГА и ООО СМТ СПБ в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 ФИО24 недоимки по налогу на доходы физических лиц. В данном случае имеет место ошибка налогового органа в связи с необоснованным предоставлением налогоплательщику налогового вычета. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 октября 2003 года N 317-О, от 5 февраля 2004 года N 43-О и от 8 апреля 2004 года N 168-О). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.", положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Как следует из материалов дела, по результатам проведенных камеральных проверок налоговым органом подтверждено право ФИО1 ФИО26 на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, с принятием налоговым органом соответствующих решений. Ошибочность принятия налоговым органом решений от 15.03.2019г. № 7812, 7810, 7811, 7813 о предоставлении ФИО1 ФИО25 налогового вычета не являются основанием для взыскания с административного ответчика данных выплат как налоговой недоимки, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11). Фактически в рамках данного дела налоговым органом заявлены требования о взыскании ошибочно предоставленного налогового вычета, которые не подлежат рассмотрению в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом сведений об отмене ранее принятых решений от 15.03.2019г. № 7812, 7810, 7811, 7813 о возврате получателю сумм излишне уплаченного налога (о предоставлении имущественного налогового вычета) в материалах дела не содержится и налоговым органом не представлено, в этой связи у административного ответчика отсутствует недоимка по смыслу положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговым органом по существу избран неверный способ для защиты публичных интересов государства, учитывая, что предусмотренная законом обязанность ФИО1 как налогоплательщика по уплате указанных в административном иске сумм налога ранее была исполнена, то есть прекращена в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 3 статьи 44, подпункта 5 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и возможности ее повторного исполнения законом не предусмотрено. В указанном случае не исключается возможность обращения налогового органа за возвратом в бюджетную систему неосновательно полученного обогащения по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года N 9-П. При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 ФИО27. недоимки по налогу на доходы физических лиц на общую сумму 127105 рублей, из них налог на доходы физических лиц: 14664 руб. - налог, по ОКТМО 7370500; 8622 руб. - налог, по ОКТМО 18701000; 43529 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 55212 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 5078 руб. - налог, по ОКТМО 36735000, у суда не имеется. Руководствуясь статьей 175-178 КАС РФ суд, РЕШЕНИЕ: В удовлетворении административных исковых требований МИФНС № 22 по Самарской области к ФИО1 ФИО28 о взыскании недоимки на общую сумму 127105 рублей, из них налог на доходы физических лиц: 14664 руб. - налог, по ОКТМО 7370500; 8622 руб. - налог, по ОКТМО 18701000; 43529 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 55212 руб. - налог, по ОКТМО 40338000; 5078 руб. - налог, по ОКТМО 36735000 – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 14.12.2021 года. Председательствующий: Е.В. Щелкунова Копия верна. Судья: Секретарь: Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2а-6680/2021 (УИД 63RS0045-01-2021-009140-33) Промышленного районного суда г. Самары |
