Дело № 2-1056\2016 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июля 2016 года г. Тверь.
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева Ю.В. к Медведевой С. А., Медведеву В.В., Ксензовой Р.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Прокофьев Ю.В. обратился с исковыми требованиями к Медведевой С.А., Медведеву В.В., Ксензовой Р.Н. об определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой <данные изъяты>.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Прокофьев Ю.В. является собственником 1\3 доли спорной квартиры <адрес>. Ответчики Медведева С.А. и Медведев В.В. также являются собственниками по 1\3 доле каждый спорной квартиры. Ответчик Ксензова Р.Н. имеет право пользования спорной квартирой, где зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает. Право собственности истца и ответчиков на спорную квартиру возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 49, 1 кв.м., жилую площадью 30, 2 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 19, 3 и 10, 9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом Прокофьевым Ю.В. и ответчиком Медведевой С.А., однако стороны остались проживать в спорной квартире. С января 2016 года истец был вынужден уйти из спорной квартиры, так как совместное проживание в ней с ответчиками стало невозможным по поводу чинимых истцу ответчиками препятствий в пользовании квартирой. Так по сложившемуся порядку пользования квартирой после расторжения брака истец пользовался комнатой площадью 10, 9 кв.м., а ответчики комнатой площадью 19, 3 кв.м. В настоящее время ответчики препятствуют истцу как в пользовании комнатой площадью 10, 9 кв.м., так и в пользовании общими помещениями квартиры. Ответчики выбросили вещи истца из комнаты площадью 10, 9 кв.м., препятствуют истцу в доступе в данную комнату и проживании в ней, всячески третируют истца, препятствуют ему в пользовании кухней, прихожей, а также другими общими помещениями данной квартиры, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Исходя из жилой площади квартиры 30, 2 кв.м., на 1\3 долю истца приходится 10,06 кв.м. жилой площади квартиры, однако, поскольку жилая комната площадью 10, 06 кв.м. в данной квартире отсутствует, с учетом сложившегося порядка пользования квартирой, истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 10, 9 кв.м., оставив в пользовании ответчиков комнату площадью 19, 3 кв.м. Истец также просить определить порядок пользования помещением кухни, выделив в его пользование правую часть помещения кухни от входа в нее для установки своего холодильника и кухонного стола со стульями. Истец также просит определить порядок пользования прихожей, выделив в его пользование верхнюю антресоль во встроенной мебели прихожей и два крючка на вешалке прихожей. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит понудить ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании комнатой площадью 10, 9 кв.м. в данной квартире, а также общими помещениями квартиры по установленному судом порядку пользования квартирой, в связи с чем, предъявлен данный иск <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Прокофьев Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик Ксензова Р.Н., надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представила. Данный ответчик также не представила письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании ответчики Медведева С.А., Медведев В.В. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что не возражают против предложенного истцом порядка пользования жилыми и общими помещениями квартиры, однако полагают, что второй стол со стульями на кухне квартиры поставить невозможно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что в ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру <адрес> общей площадью 49, 1 кв.м., жилой площадью 30, 2 кв.м. в размере 1\3 доли каждого: Прокофьева Ю.В., Медведевой С.А., Медведева В.В. <данные изъяты>.
Судом установлено, что истец Прокофьев Ю.В. является собственником 1\3 доли спорной квартиры <адрес>, а ответчики Медведева С.А. и Медведев В.В. также являются собственниками по 1\3 доле каждый спорной квартиры, право на которую возникло на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик Ксензова Р.Н. имеет право пользования данной квартирой, где зарегистрирована по месту жительства и постоянно проживает <данные изъяты>. В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства: Прокофьев Ю.В., Медведева С.А., Медведев В.В. <данные изъяты>.
Судом установлено, что спорная квартира <адрес> является двухкомнатной, имеет общую площадь 49, 1 кв.м., жилую площадью 30, 2 кв.м. и состоит из двух жилых комнат площадью 19, 3 и 10, 9 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между истцом Прокофьевым Ю.В. и ответчиком Медведевой С.А. <данные изъяты>.
Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что по сложившемуся порядку пользования квартирой после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался комнатой площадью 10, 9 кв.м., а ответчики комнатой площадью 19, 3 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Суд соглашается с позицией истца, просившего определить порядок пользования спорной квартирой по фактическому пользованию, поскольку такой вариант максимально приближен к размеру идеальных долей сторон, учитывает сложившийся порядок пользования и не оспорен ответчиками.
В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из заключения проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы (папка-приложение) судом установлено, что действительная рыночная стоимость в течение одного платежного периода (месяца) права пользования 1 кв.м. жилой площади в спорной квартире <адрес> на дату производства экспертизы составляет 388 рублей 58 копеек.
Суд оценивает данное экспертное заключение как допустимое письменное доказательство, полученное с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-оценщиком, с применением необходимых методик экспертного исследования и не оспоренное сторонами, в связи с чем, данное экспертное заключение принимается судом как доказательство действительной рыночной стоимости в течение одного платежного периода (месяца) права пользования 1 кв.м. жилой площади в спорной квартире <адрес> на дату производства экспертизы.
Как указывалось выше, исходя из жилой площади спорной квартиры 30, 2 кв.м., на 1\3 долю истца Прокофьева Ю.В. приходится 10, 6 кв.м. жилой площади, однако комната такой площади в квартире отсутствует, в связи с чем, по приведенным выше основаниям в пользование истца подлежит выделению жилая комната площадью 10, 9 кв.м.
На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ взысканию с истца в пользу ответчиков в равных долях подлежит денежная компенсация при определении порядка пользования спорной квартиры квартирой, за превышение размера выделенной в его пользование жилой площади над размером идеальной доли на 0, 84 кв.м. от стоимости 1 кв.м. 388, 58 рублей = 326, 40 рублей или по 163 рубля 20 копеек ежемесячно в пользу Медведевой С.А. и Медведева В.В.
Суд соглашается с доводами истца о необходимости определения порядка пользования общими помещениями спорной квартиры по предложенному истцом варианту, поскольку такой вариант является разумным, подтверждается представленной истцом схемой расстановки мебели <данные изъяты> и не оспорен ответчиками. При этом как голословные и бездоказательные, опровергаемые схемой <данные изъяты>, суд полагает доводы ответчиков о невозможности установки второго кухонного стола и стульев в кухне, поскольку все стороны имеют равные права по пользованию общими помещениями квартиры, включая право на установку в кухне своего кухонного стола, стульев и холодильника.
На основании ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части понуждения ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой в соответствии с порядком пользования, установленным данным судебным решением.
Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98 ГПК РФ.
В связи с изложенным выше, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокофьева Ю.В. удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой <адрес> общей площадью 49, 1 кв.м., жилой площадью 30, 2 кв.м. (кадастровый номер: №) по следующему варианту.
На принадлежащую Прокофьеву Ю.В. 1\3 (одну третью) долю данной квартиры выделить в пользование Прокофьева Ю.В. жилую комнату площадью 10, 9 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
На принадлежащую Медведевой С. А. 1\3 (одну третью) долю данной квартиры, а также на принадлежащую Медведеву В.В. 1\3 (одну третью) долю данной квартиры выделить в пользование Медведевой С. А., Медведева В.В., Ксензовой Р.Н. жилую комнату площадью 19, 3 кв.м. с лоджией по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Общие помещения данной квартиры: прихожую площадью 5, 5 кв.м., туалет – 1, 0 кв.м., ванную – 2, 4 кв.м., кухню – 7, 4 кв.м., шкаф площадью 0, 4 кв.м. (по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) оставить в общем пользовании Прокофьева Ю.В., Медведевой С. А., Медведева В.В., Ксензовой Р.Н..
Определить порядок пользования кухней квартиры <адрес>, предоставив в пользование Прокофьева Ю.В. правую часть помещения кухни от входа в нее, для установки своего холодильника и кухонного стола со стульями согласно имеющейся в материалах дела схеме расстановки мебели.
Определить порядок пользования прихожей квартиры <адрес>, предоставив в пользование Прокофьева Ю.В. верхнюю антресоль во встроенной мебели прихожей и два крючка на вешалке прихожей.
Обязать Медведеву С. А., Медведева В.В., Ксензову Р.Н. не чинить Прокофьеву Ю.В. препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 10, 9 кв.м. в квартире <адрес>, а также общими помещениями данной квартиры в соответствии с установленным данным судебным решением порядком пользования данной квартирой.
Взыскать с Прокофьева Ю.В. в пользу Медведевой С. А. и Медведева В.В. денежную компенсацию при определении порядка пользования данной квартирой, за превышение размера выделенной в его пользование жилой площади над размером идеальной доли по 163 (сто шестьдесят три) рубля 20 копеек ежемесячно в пользу каждого.
Взыскать с Медведевой С. А., Медведева В.В., Ксензовой Р.Н. в пользу Прокофьева Ю.В. в счет возврата госпошлины по 100 (сто) рублей с каждого.
Решение в окончательной форме принято 4 июля 2016 года.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.
