Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» октября 2016 года
Пролетарский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власенко А.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения.
Истец в обоснование требований указал о том, что 02.02.2013г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 Лексус GS 300, регистрационный знак №, по вине водителя ФИО4 причинен вред. ФИО1 обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» с целью выплаты страхового возмещения, в результате рассмотрения заявления страховое возмещение выплачено в размере 120 000 рублей по полису ОСАГО, и 626 748 рублей по договору добровольного страхования.
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от 29 июля 2014г. с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, штраф, и судебные расходы в размере 1 143 122 рубля. Указанное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2014г.
Указывая, что страховая сумма 746 748 рублей, выплаченная на основании страхового акта, является неосновательным обогащением, истец, ссылаясь на ст. 1102, 15, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 неосновательно полученное страховое возмещение в размере 746 748 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 667 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. против чего представитель истца не возражает, о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства указано в письменном ходатайстве( л.д.3).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что 02.02.2013г. в 21 час 30 минут в <адрес>, произошло ДТП, по вине водителя ФИО5 в результате которого автомобилю Лексус GS 300, регистрационный знак В 008 ЕУ 161, принадлежащему ФИО1 причинен вред. ФИО1 обратился с заявлением в ОАО СК «Альянс» с целью выплаты страхового возмещения. В результате рассмотрения заявления страховое возмещение выплачено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта №д1 АДОСВ\13 от ДД.ММ.ГГГГ полис № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 рублей; и на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, полис № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626 748 рублей. ( л.д.5, 6).
Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, штраф, судебные расходы в размере 1 143 122 рубля. Указанное решение суда исполнено, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2014г.
Из мотивировочной части решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг следует, что суд исходил из обстоятельств того же страхового случая, который признало АО СК «Альянс», при составлении страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 120 000 рублей; страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, (полис № ТО88-0608024204 от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 626 748 рублей.
Судом также установлено, что во исполнение решения Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., платежным поручением ответчику перечислено страховое возмещение, штраф, судебные расходы всего в сумме 1 143 122 рублей.
Страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО1 страхового возмещения в сумме 746 748 рублей не отменены страховой компанией, но истец полагает, что такая на основании платежных поручений № от 29.07.2014г. и № от 28.07.2014г. произведена безосновательно, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с позицией истца, признать доказанным выплату страхового возмещения ФИО6, дважды по одному и тому же страховому случаю, в связи с чем исходя из положений, 1102, 15 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца 746 748 рублей.
Таким образом, поскольку ФИО1 неосновательно удерживает денежную сумму в размере 746 748 рублей требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 667 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2016г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» неосновательно полученное страховое возмещение в размере 746 748 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» государственную пошлину в размере 10 667 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.10.2016г.
Судья:
