дело № 2а-384/2021 (№ 2а-4685/2020)
УИД № 61RS0007-01-2020-006633-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.
при секретаре Мнацаканян Д.А.
с участием административного истца Надтока С.В., представителя административного истца Дахновой, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Надтока С.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Стешич Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Надтока С.В. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Постановление вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Расчет был произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С. в пользу Стешич Е.С.
Административный истец указывает, что алименты не выплачивались им в связи с тем, что несовершеннолетний Надтока С.С. с октября 2016 года проживает вместе с административным истцом, полностью находится на его иждивении. Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было изменено место жительства несовершеннолетнего Надтока С.С., определив место жительства ребенка с отцом. Также данным решением суд освободил административного истца от уплаты алиментов и взыскал с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ребенка с Стешич Е.С. в пользу Надтока С.В.
Административный истец указывает, что алименты не могут быть взысканы одновременно и с отца, и с матери на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты с Стешич Е.С. взысканы решением суда с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, при расчете задолженности по алиментам в отношении должника Надтока С.В. в пользу взыскателя Стешич Е.С. был использован период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные действия судебного пристава-исполнителя административный истец полагает незаконными и в административном иске просит суд признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиеву М.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты подлежат взысканию в пользу административного истца с Стешич Е.С. на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С.; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении административного истца в части взыскания алиментов в размере ? части всех видов заработка в пользу Стешич Е.С. на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С.
В судебном заседании административный истец Надтока С.В. и его представитель Дохнова Е.Д., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного иска поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем правовым основаниям. Представитель административного истца указала, что алименты взыскиваются с одного из родителей, в один и тот же период алименты на содержание ребенка, проживающего с отцом, не могут взыскиваться одновременно и с матери, и с отца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Более того, решением суда административный истец освобожден от уплаты алиментов на содержание ребенка.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиева М.В. в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку решение суда об освобождении от уплаты алиментов немедленному исполнению не подлежит, вступило в силу только после окончания стадии апелляционного рассмотрения гражданского дела, тогда как решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению. В этой связи, а также в отсутствие судебного акта об освобождении от задолженности по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно исключить заявленный административным истцом период из расчета задолженности по алиментам.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.
Заинтересованное лицо Стешич Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления.
В отсутствие представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и заинтересованного лица Стешич Е.С., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства №-ИП, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривалось, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Ростова-на-Дону о взыскании с Надтока С.В. в пользу Стешич Е.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.
Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением ему нового номера – №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Надтока С.В. в пользу взыскателя Стешич Е.С.
Данным постановлением должнику Надтока С.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 955 рублей 53 копейки. Расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное постановление административный истец полагает незаконным, поскольку с октября 2016 года несовершеннолетний Надтока С.С. проживает с отцом – Надтока С.В., а с ДД.ММ.ГГГГ решением суда алименты на содержание ребенка взысканы с Стешич Е.С. в пользу Надтока С.В. В этой связи административный истец просит произвести перерасчет задолженности и исключить за периода начисления алиментов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменено место жительства несовершеннолетнего Надтока С.С., определив его место жительства с отцом – Надтока С.В. Данным решением Надтока С.В. освобожден от уплаты алиментов, с Стешич Е.С. в пользу Надтока С.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия Надтока С.С. В данном решении указано, что в части взыскания алиментов судебный акт подлежит немедленному исполнению.
Согласно карточке движения гражданского дела, имеющейся на сайте Ростовского областного суда, данное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, решение суда в части освобождения Надтока С.В. от уплаты алиментов вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют правовые основания для исключения из период расчета задолженности по уплате алиментов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № не являлось освобождение Надтока С.В. от задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка. Вопреки доводам административного истца, в отсутствие судебного акта об освобождении от задолженности по уплате алиментов, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно исключить данные периоды из расчета.
Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. При этом до вступления в законную силу решения суда об освобождении Надтока С.В. от уплаты алиментов в пользу Стешич Е.С. (январь 2021 года) для судебного пристава-исполнителя было обязательным исполнение требований исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Надтока С.В. в пользу Стешич Е.С. на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С.
Само по себе то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего Надтока С.С. взысканы с Стешич Е.С. в пользу Надтока С.В., тогда как период с февраля по сентябрь 2020 года принят во внимание для расчета задолженности Надтока С.В., права административного истца не нарушает, поскольку алиментные платежи, в любом случае, имеют целевое назначение и взыскиваются на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действия должна была учесть позицию должника о том, что несовершеннолетний Надтока С.С. с октября 2016 года проживает с Надтока С.В. и находится на его полном иждивении, в связи с чем взыскание с него алиментов является незаконным, суд отклоняет. Данные вопросы не могут быть разрешены в рамках административного производства по требованию об обжаловании действий должностного лица, поскольку подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства ввиду наличия спора о праве между должником и взыскателем, в данном случае – о праве на получение алиментных платежей.
В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, не допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах. Доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты в рамках административного судопроизводства административным истцом не представлено.
В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Надтока С.В. к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Полиевой М.В., Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: Стешич Е.С. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Боровлева О.Ю.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2021 года.
