Копия: Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при секретаре судебного заседания Д.А. Агмаловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕП Козьминых к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (общества с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,
установил:
Е.П. Козьминых обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» в городе Казани, были заключены договоры оказания услуг (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и отправлены международные посылки с наложенным платежом в <адрес>, номер почтового идентификатора № и №. Стоимость расходов по отправке посылки № от ДД.ММ.ГГГГ составила: почтовый тариф 1 585 рублей, страховой сбор 760 рублей, экспедиционный сбор 105 рублей, ценность отправления составила 19 000 рублей. Стоимость расходов по отправке посылки CB009059445RU от ДД.ММ.ГГГГ составила: почтовый тариф 1 585 рублей, страховой сбор 760 рублей, экспедиционный сбор 105 рублей, ценность отправления составила 19 000 рублей. Доставка ценных посылок номер почтового идентификатора № и № осуществлялась авиа пересылкой. По неизвестным истцу причинам суммы наложенного платежа получены истцом не были. Е.П. Козьминых неоднократно были предприняты меры по розыску посылок в отделение почтовой связи и поиску денежных средств. ФГУП «Почта России» предоставило ответ № от ДД.ММ.ГГГГ относительно не получения наложенных платежей за посылки № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщалось об отправлении наложенных платежей в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Золотая корона». В документах на получения перевода допущена ошибка в данных получателя и в суммах наложенных платежей, соответственно денежные средства получить не удалось. Истцом был направлен запрос об изменении данных получателя денежных средств и уточнения сумм в ФГУП «Почта России». На повторное обращение ФГУП «Почта России» сообщает, что направлен запрос почтовому оператору Республики Азербайджан, с целью уточнения корректировки данных получателя. Так как денежные средства истцом не получены, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ФГУП «Почта России» истцу пришлось испытать душевные переживания. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость наложенного платежа в размере 43 061 рубля 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 43 061 рублей 47 копеек, стоимость юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф.
В ходе рассмотрения дела представитель истца, в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявила об увеличении исковых требований в части взыскании неустойку по день получения денежных средств, то есть по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 613 рублей 50 копеек, а также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 440 рублей 85 копеек.
В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, суду пояснила, что в период рассмотрения дела, денежные средства в размере 35 000 рублей в счет наложенного платежа Е.П. Козьминых получены. Также представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа.
Протокольным определением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена расчетная небанковская кредитная организация «Платежный центр» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – РНКО «Платежный центр» (ООО)).
Представитель соответчика извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв, согласно которому просит в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 4 Федерального закона «О почтовой связи» от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Женеве ДД.ММ.ГГГГ принял Всемирную почтовую конвенцию, вступившую в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (пункт 1.8 статья 1 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 21 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом (пункты 10 - 11.2 ст. 21).
В силу статьи 24 этой же Конвенции при условии соблюдения права предъявления иска назначенному оператору, который несет ответственность, обязательство выплаты возмещения и возврата тарифов и сборов возлагается, в зависимости от случая, на назначенного оператора страны подачи или назначенного оператора страны назначения.
Согласно Всемирной почтовой конвенции, принятой в городе Бухаресте ДД.ММ.ГГГГ XXIII Конгрессом Всемирного почтового союза и утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ответственность за утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО несет почтовая служба.
В соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в УФПС «Татарстан почтасы - филиал ФГУП «Почта России в городе Казани, были заключены договоры оказания услуг (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) и отправлены международные посылки с наложенным платежом в <адрес>, Республики Азербайджан, номер почтового идентификатора № и №.
Стоимость расходов по отправке посылки CB009059326RU от ДД.ММ.ГГГГ составила: почтовый тариф 1 585 рублей, страховой сбор 760 рублей, экспедиционный сбор 105 рублей, ценность отправления составила 19 000 рублей. Стоимость расходов по отправке посылки № от ДД.ММ.ГГГГ составила: почтовый тариф 1 585 рублей, страховой сбор 760 рублей, экспедиционный сбор 105 рублей, ценность отправления составила 19 000 рублей. Доставка ценных посылок номер почтового идентификатора № и № осуществлялась авиа пересылкой.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России» наложенные платежи за посылки № №, № № были направлены Е.П. Козьминых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через платежную систему «Золотая корона».
В судебном заседании представитель истца пояснила, что денежные средства в размере 35 000 рублей за наложенные платежи за посылки № №, № RU № получены Е.П. Козьминых в период рассмотрения дела в суде.
Из материалов дела следует, что посылка № № от ДД.ММ.ГГГГ доставлена в Республику Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ, а посылка № № от ДД.ММ.ГГГГ доставлена в Республику Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ.
Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 году принял Всемирную почтовую конвенцию.
Ответственность назначенных операторов – назначенные операторы не несут ответственность за отправления, за исключением тех, которые упоминаются в пунктах 1.1.1 и 1.1.2. Во всех других случаях, не предусмотренных настоящей конвенцией, назначенные операторы не несут ответственности (статья 23 Конвенции).
Учитывая изложенное, положениями Всемирной почтовой конвенции, осуществляющей правовое регулирование ответственности оператора в отношении международных почтовых отправлений, четко установлены случаи ответственности назначенных операторов и прямо указано, что за виды отправлений, которые не упоминаются в пунктах 1.1.1 и 1.1.2, назначенные операторы ответственности не несут.
Между тем, истцом допустимых доказательств, свидетельствующих утрату, хищение или повреждение заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью со стороны ответчиков, суду не представлены.
Таким образом, материальная ответственность назначенных почтовых операторов стран членов Всемирного почтового союза предусмотрена только за утрату, хищение или повреждения заказных отправлений и отправлений с объявленной ценностью, за другие виды отправлений материальная ответственность действующей конвенцией не предусмотрена.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчиков прав истца, как потребителя услуги, суду не представлены, а доводы, изложенные в исковом заявлении, опровергаются материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков задолженности не имеется.
Остальные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.
Таким образом, исковые требования Е.П. Козьминых к ФГУП «Почта России», РНКО «Платежный центр» (ООО) о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ЕП Козьминых к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», расчетной небанковской кредитной организации «Платежный центр» (общества с ограниченной ответственностью) о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, штрафа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Д.И. Саматова
Копия верна:
Судья Д.И. Саматова
