РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Михайловой Г.М.,
при секретаре Зимиревой С.И.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО2,
представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области по доверенности ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-478/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области о признании незаконными и отмене решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области (далее Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее УФНС России по Тульской области) о признании незаконными и отмене решений Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №*, №* от дата о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решения УФНС России по Тульской области № * от дата.
В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях №*,* от дата, на основании которых вынесены решения № *, * от дата о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 129.6 НК РФ, а именно за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях
(далее КИК) за календарный год, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 12500 рублей (решение *), в сумме 6250 рублей (решение *), а всего совместно с его супругой ФИО5 сумма штрафа составила 37500 рублей.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, им оспариваемые решения были обжалованы, в установленном порядке путем подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес>* от дата оспариваемые им решения оставлены без изменения, а его жалоба без удовлетворения. УФНС России по <адрес> его доводы и возражения, изложенные в жалобе, не рассмотрело надлежащим образом, ответ на жалобу носит формальный характер, фактически было переписано судебное решение по делу № *<...> которое не имеет к рассматриваемому спору никакого отношения. Кроме того, в решении УФНС России по <адрес> на его жалобу искажены факты, неправильно указаны налоговые периоды, даты.
Полагает, решения Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области № *, № * от дата о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не соответствующими действующему законодательству о налогах и сборах и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
В решениях Межрайонная ИФНС России №12 по Тульской области №*,№* от дата налоговый орган указывает, что он в нарушение п.2 ст.25.14 НК РФ, положений ст.4 Закона №376-Ф3 не представил в установленный законом срок уведомление о контролируемых иностранных компаниях за дата гг. в отношении контролируемой им иностранной компании <...>, не принимая во внимание его возражения о том, что контролируемая им компания по результатам деятельности за дата гг. получила убыток.
В соответствии с главами 3.4 и 23 НК РФ (в редакции ФЗ № 32-ФЗ от 15.02.2016г.), условием представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях по сроку до дата. и дата являлось наличие налогового периода, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании. Федеральным законом № 32-ФЗ от 15.02.2016г. законодатель вносит в п.2 ст.25.14 НК РФ конкретное условие представления уведомления о контролируемой иностранной компании для физического лица, а именно признание дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 Кодекса. В НК РФ четко разграничены нормы, регулирующие понятия прибыль, прибыль (убыток), убыток, финансовый результат. В п. 1 статьи 25.15 НК РФ установлено, что прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании в целях настоящего Кодекса признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии со статьей 309.1 настоящего Кодекса. В п. 2, указанной статьи указано, что прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с настоящим Кодексом, приравнивается к доходу физических лиц, полученному налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй настоящего Кодекса. Таким образом, прибыль контролируемой иностранной компании приравнивается к доходу физического лица. Понятия дохода для налогоплательщика - физического лица, в соответствии с главой 23 Кодекса, исключает наличие убытка.
Финансовый результат КИК это прибыль или убыток. Пункт 1 ст. 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное непредставление контролирующим лицом уведомления о КИК в установленный срок, а срок этот и порядок представления уведомления установлен п.2 ст.25.14 НК РФ, в котором речь идет о финансовом результате- доходе в виде прибыли КИК. В оспариваемых решениях налоговым органом не представлены доказательства неправомерности совершённых им действий (бездействия). При непредставлении уведомлений за дата. в отношении контролируемой им иностранной компании <...> он действовал законно, поскольку по результатам деятельности за дата. КИК получила убытки. В случае получения убытка контролируемой иностранной компанией, отсутствие дохода в виде прибыли, отсутствует налоговый период, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23, следовательно, у контролирующего лица, не наступает обязанность по представлению уведомления в налоговый орган, в срок не позднее дата года, следующего за налоговым периодом. Его точка зрения поддерживается ведущими российскими экономическими изданиями.
В данном случае убыток, означает, что доходов нет, следовательно контролировать нечего, о своих расходах (убытках) налогоплательщики - физические лица, в соответствии с главой 23 НК РФ, уведомлять государство не обязаны, в отличие от юридических лиц.
На сайте nalog.ru в разделе «Минфин России: Налогообложение контролируемых иностранных компаний», среди размещенных писем не было писем, в которых говорится с необходимости представлять уведомление о КИК в случае убытка. Письмо Минфина России от дата № * находилось в инспекции и не доводилось до сведения налогоплательщиков. Кроме того, данное письмо было изготовлено после срока представления уведомления о КИК за дата. Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика.
Главы 23 и 25 Налогового Кодекса РФ построены на принципе дохода, который реально имеет место быть, а не должен возникнуть. Законодатель по его мнению, неразрывно связывает понятие дохода и прибыли КИК для налогоплательщика - физического лица, при этом утверждение признание дохода в виде убытка неразумно. Понятие убытка и понятие размера полученного дохода разные, противоположные друг другу.
В ответе УФНС России по Тульской области на его жалобу практически все факты искажены, налоговые периоды и даты перепутаны, решение по жалобе сводится к изложению иного судебного акта, которое не относится к данному случаю. В решении Управления спутаны налоговые периоды, в которых контролируемой им иностранной компанией получен убыток вместо дата. указано неправильно дата.. На момент рассмотрения спорных правоотношений налоговым органом в законодательной базе существовали неустранимые сомнения, которые в силу п. 7 ст. 3 НК должны были трактоваться в пользу налогоплательщика. ФЗ от дата № 424-ФЗ установлено, что новая редакция п. 2 статьи 25.14. НК РФ начинает действовать с дата.
В дата годах контролируемая им иностранная компания - <...> понесла убыток. Законом, на дату предоставления сведений за дата, на него не была возложена обязанность, уведомлять контролирующие органы о понесённых им расходах (убытках). Таким образом, на дату предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях (в срок не позднее дата, датаг. действовала редакция п. 2 статьи 25.14. НК РФ, предусматривающая обязанность по предоставлению уведомлений только в случае наличия дохода в виде прибыли контролируемой иностранной компании.
Таким образом, выводы, изложенные Межрайонной ИФНС РФ № 12 по Тульской и УФНС России по Тульской области о том, что уведомление о контролируемой иностранной компании представляется независимо от получения контролирующим лицом убытка или дохода в виде прибыли соответствующих контролируемых иностранных компаниях, не соответствуют законодательству РФ, действующему на дату обязанности, налогоплательщиков - физических лиц, о предоставлении указанного уведомления.
Информация о том, что он с супругой, является контролирующими лицами <...> была предоставлена ими в налоговый орган самостоятельно дата Согласно утверждению инспекции, первый срок подачи уведомления о КИК датаг., инспекции было об этом известно, однако требование, указанное в акте, датировано дата., то есть спустя 8 месяцев, которое он не получал и не имел возможности представить свои возражения, изложить свою точку зрения, а также узнать о том, что его понимание п.2 ст.25.14 НК РФ отличается от трактовки этой статьи налоговым органом своевременно, еще в дата, и не пропустить срок подачи второго уведомления о КИК за дата, и как следствие, избежать еще одного штрафа
Исходя из вышеизложенного, считает, что в его действиях нет состава налогового правонарушения. Решения налогового органа не содержат ни одного факта, доказывающего его вину. Вина предполагает умысел лица или его неосторожность, приведшие к действию, бездействию, в его поведении не было умысла, или неосторожности. Он действовал в соответствии, с действующим законодательством, от налоговых органов ничего не скрывал, информация о его участии в иностранной организации, со всеми данными этой организации была подана им самостоятельно и в установленный срок, а именно дата.; за период три года, у налогового органа не было к нему никаких вопросов, контролируемая им иностранная компания получила убыток, доходов не было, налоговой базы не было, обязанности представлять декларацию 3-НДФЛ не было, бюджет не пострадал. Считает, что размер наложенного на него штрафа является несоразмерным и несправедливым.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно указал, что является участником иностранной организации - <...> с долей участия равной 33%, о чем дата он подала в налоговую инспекцию уведомление. По результатам деятельности за дата г.г. компания получила убыток, следовательно, уведомление о КИК в налоговую не подлежало представлению. Требование о представлении уведомления о КИК за дата не могло быть отправлено дата налоговой инспекцией, так как срок представления уведомления о КИК за дата истекал дата. Требование о необходимости предоставления уведомления о КИК в дата года через почтовое отделение связи он не получал, несмотря на то, что зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Налоговому органу стало известно о том, что он не предоставил уведомление о КИК за дата после дата, в налоговом органе были его контактные телефоны, адрес электронной почты, несмотря на это вплоть до дата налоговый орган не поставил его в известность о необходимости предоставить уведомление о КИК, в том числе в случае, если в результате деятельности <...> по результатам деятельности за дата г.г получила убыток. В действующем налоговом законодательстве по состоянию на момент вынесения оспариваемых решений не было установлено обязанности, предоставлять уведомление о КИК в срок не позднее дата года, который следует за годом, по итогам которого определен убыток к контролируемой иностранной компании. Изменения в п. 2 статьи 25.14 НК РФ в данной части были внесены только ФЗ от дата №424-ФЗ.
В соответствии с п.2 ст.25.14 и главой 23 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона 32-ФЗ от дата.), условием представления уведомления о контролируемых иностранных компаниях по сроку дата и дата являлось наличие налогового периода, в котором контролирующим лицом признается доход, в виде прибыли контролируемой иностранной компании, а в случае убытков контролируемой компании такой обязанности не возникало. Перенос убытка- это право, а не обязанность налогоплательщика (п.7 ст.309.1 НК РФ), в связи с чем делать из этого выводы об обязанности подачи уведомления в случае убытков контролируемой компании незаконно. В случае определения убытка КИК налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц и иные документы, предусмотренные п.5 ст.25.15 НК РФ, налогоплательщиком физическим лицом не представляются. Различия юридических и физических лиц установлены нормами глав 25 и 23 НК РФ. Его доводы сводятся к нарушениям, допущенным налоговым органом в ходе проводимых в отношении него мероприятий налогового контроля. Полагает, что в данном случае бездействие, несоблюдение должностными лицами налогового органа требований, установленных НК РФ, привело к существенному нарушению его прав и тяжелым материальным последствиям, в виде штрафа за два налоговых правонарушения. Если бы налоговый орган вовремя отреагировал, когда он не ответил на требование от дата, то у него была бы возможность представить свои пояснения, изложить свою точку зрения, а также узнать о том, что у инспекции иное понимание п.2 ст.25.14 НК РФ, своевременно, еще в дата, и не пропустить срок подачи второго уведомления о КИК за дата
дата, и как следствие не быть подвергнутым наказанию в виде штрафа.
Финансовый результат КИК-это прибыль или убыток. Пункт 1 ст. 129.6 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное непредставление контролирующим лицом уведомления о КИК в установленный срок, а срок этот и порядок представления уведомления установлен п.2 ст.25.14 НК РФ, где конкретно говорится о финансовом результате - доходе в виде прибыли КИК. На сайте nalog.ru в разделе «Минфин России: Налогообложение контролируемых иностранных компаний», среди размещенных писем не было информации о необходимости представлять уведомление о КИК в случае убытка. Письмо Минфина России от дата № *, на которое ссылаются налоговые органы, с разъяснениями о необходимости представлять уведомление о КИК в случае убытка, находилось в инспекции и не доводилось до сведения налогоплательщиков, не размещалось на сайтах ФНС и Минфина, но активно теперь применяется налоговыми органами для наложения штрафных санкций на налогоплательщиков, что приводит к нарушениям прав и законных интересов налогоплательщиков в сфере предпринимательской деятельности. Представленная налоговым органом судебная практика не относится к рассматриваемому спору, поскольку она затрагивает иных участников (юридическое лицо) и была сформирована в иных условиях и обстоятельствах, не является официальным толкованием закона, а рассматривает конкретный спор между юридическим лицом и налоговым органом. Для него действуют нормы главы 23 Налогового Кодекса РФ. Физическое лицо не обязано отчитываться, о своих расходах или об отсутствии доходов перед государством, в отличие от юридического лица, все аспекты деятельности которого подконтрольны органам государственной власти. Для налогоплательщика - физического лица убыток иностранной компании не формирует налоговую базу, и в случае убытков контролируемой компании, налогоплательщиком - физическим лицом не представляется декларация 3-НДФЛ. Буквальное толкование п.2 ст.25.14 НК РФ вместе с главой 23 НК РФ требовало наличие у налогоплательщика - физического лица экономической выгоды (дохода) в налоговом периоде, предшествующем периоду подачи уведомления о КИК. Относительно того, что налоговые органы не могут полноценно осуществлять свои контрольные функции из-за его действий (бездействия)- с момента представления им в инспекцию уведомления об участии в иностранной компании дата.) и до момента получения требования о необходимости представления уведомления о КИК за дата (дата.), за период три года со стороны налоговой инспекции в его адрес не было направлено никакой информации, касающейся деятельности КИК, у инспекции не было к нему никаких вопросов. Пропустив все разумные сроки мероприятий налогового контроля за дата инспекция привлекает его к ответственности сразу за два налоговых периода дата год. Считает, что в его действиях нет состава налогового правонарушения, и решения налоговых органов не содержат фактов, доказывающего его вину. Он не совершал никаких противоправных деяний, и налоговым органом не представлены доказательства неправомерности совершённых им действий (бездействия). Просил административный иск удовлетворить в полном объеме, признать незаконными и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области №*, №* от дата о привлечении его к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решение УФНС России по Тульской области № * от дата.
Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России * по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, в обоснование позиции по делу указал, что по доводу административного истца о том, что физическое лицо не обязано представлять Уведомление о КИК за дата указал следующее, что исходя из п. 7 ст. 309.1 НК РФ убыток по данным финансовой отчетности контролируемой компании может быть перенесен на будущие периоды без ограничений и учтен при определении налоговой базы этой компании, если иное не установлено пунктом 7.1 НК РФ. Убыток контролируемой иностранной компании, определенный одним из способов, установленных ст. 309 НК РФ, не может быть перенесен на будущие периоды, если налогоплательщиком -контролирующим лицом не представлено уведомление о контролируемой иностранной компании за период, за который получен указанный убыток. Данное ограничение является единственным ограничением по переносу на будущее убытков контролируемой иностранной компании, полученных после датаг., установленным Налоговым кодексом РФ. Полагает, что в соответствии с положениями п. 1, п. 4 ст. 309.1 НК РФ можно сделать вывод об отсутствии каких-либо специальных условий переноса убытков контролирующей иностранной компании на будущее, установленных для налогоплательщиков физических лиц. В письме от дата № * Минфин РФ также не усматривает в рассматриваемом вопросе каких-либо различий между российскими организациями и физическими лицами. В указанном Письме отмечается, что налогоплательщиком при определении налоговой базы контролируемой иностранной компании может быть учтен убыток, отраженный в финансовой отчетности такой компании по состоянию на первое число финансового года, начавшегося в дата, а также без ограничений учтены убытки, образовавшиеся в 2015 году и в последующих годах. При этом терминологически в соответствии с ст. 19 НК РФ под налогоплательщиками понимаются организации и физические лица. В налоговой декларации 3-НДФЛ, утверждённой приказом ФНС № * от дата действительно отсутствует какой-либо специальный раздел учета убытков контролируемый иностранной компании. Однако, это связано с особенностями отражения таких убытков для целей НДФЛ. В п. 5 ст. 25.15 НК РФ при рассмотрении частного случая, при котором прибыль контролируемой иностранной компании может быть равна нулю, НК РФ предписывает не отражать такой результат в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (налогу на доходы физических лиц). Следовательно, по аналогии, налогоплательщику - физическому лицу следует применять следующий алгоритм: 1) уведомить налоговую инспекцию в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующая компания получила убыток (если ранее такое уведомление не направлялось). Уведомление подается в налоговую инспекцию по месту своего жительства (п. 2, 4 ст. 25.14 НК РФ). 2) В декларации 3-НДФЛ за соответствующий налоговый период, в котором контролируемой иностранной компанией были получены убытки, не указывать сведения об убытках в листе Б «Доходы от источников за пределами Российской Федерации» 3) В том налоговом периоде, в котором подлежит отражению полученная контролируемой иностранной компанией прибыль, превышающая суммы накопленных убытков, в листе Б «Доходы от источников за пределами Российской Федерации» представить сумму прибыли контролируемой иностранной компании за вычетом убытков. В налоговую инспекцию представляется соответственно необходимые подтверждения сделанных расчетов. Налогоплательщик - контролирующее лицо представляет налоговую декларацию по налогу, при определении налоговой базы по которому учитывается прибыль контролируемой этим лицом иностранной компании, с приложением следующих документов: 1) финансовая отчетность контролируемой иностранной компании за период, прибыль за который учтена при определении налоговой базы по налогу, в отношении которого представлена налоговая декларация, или в случае отсутствия финансовой отчетности иные документы; 2) аудиторское заключение по финансовой отчетности контролируемой иностранной компании, если в соответствии с личным законом или учредительными (корпоративными) документами этой контролируемой иностранной компании установлено обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности или аудит осуществляется иностранной организацией добровольно. В целях устранения двойного налогообложения при исчислении суммы НДФЛ в отношении доходов КИК применяется порядок зачета суммы налога, уплаченного в иностранном государстве, предусмотренный п. 11 ст. 309.1 НК РФ (п. 3 ст. 232 НК РФ).
В отношении довода налогоплательщика о несоблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Налогоплательщик указывает, что налоговый орган, знал, что налогоплательщиком нарушен срок предоставления уведомления за дата с дата, то есть на следующий день после установленного срока для представления уведомления. При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена НК РФ (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 НК РФ), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение (п. 1 ст. 101.4 НК РФ). Форма данного акта и Требования к его составлению содержатся в Приложениях №№ 44 и 45 к Приказу ФНС России от дата № * Из содержания п. 1 ст. 101.4 НК РФ не следует, что установленный в нем срок является пресекательным, и что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, в частности нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта, является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится не обеспечение возможности лица или его представителя, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов или представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п. 12 ст. 101.4 НК РФ).
ФИО1 участвовал в ходе рассмотрения материалов налогового контроля, представлял свои пояснения и возражения, ходатайствовал о применении смягчающих штрафных санкции. Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемых решениях доводы налогоплательщика, применены смягчающие обстоятельства, суммы штрафных санкций снижены в 8 и 16 раз соответственно. Данные факты свидетельствуют, что права налогоплательщика при рассмотрении материалов не были ущемлены, что говорит об отсутствии оснований отмены решений по процедурным моментам.
В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение установлен три года. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
На основании изложенного и в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 227 КАС РФ, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО4, ФИО3, являющиеся одновременно представителями Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области, возражали против удовлетворения административного иска, по основаниям изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ФИО1 представил дата в налоговый орган уведомление об участии в иностранной организации (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица), согласно которому: дата возникновения участия в иностранной организации <...> - дата; доля участия в иностранной организации - 33%. ФИО1, представив лично уведомлением об участии в иностранной организации признал, что является контролирующим лицом иностранной компании, что в свою очередь влечет возникновение у него обязанностей по предоставлению уведомления о КИК. Поскольку по сроку представления Уведомления о КИК за дата в срок до дата.ФИО1 не представлено уведомление о контролируемой им иностранной компании, по адресу места жительства ФИО1 в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ, инспекцией дата направлено требование от дата №* о представлении в налоговый орган уведомления о КИК за дата (либо представлении пояснений с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом) почтовым отправлением № * Учитывая, что положения пункта 8 статьи 25.14 НК РФ не содержат прямого указания, в какие сроки налоговым органам, подлежит направлять требование о необходимости представления уведомления о КИК, факт направления требований инспекции от дата №* о представлении уведомления о КИК за датадата, т. е спустя 8 месяцев с наступления срока для предоставления уведомления - дата., не нарушает прав истца и сам по себе не может повлечь нарушение последним срока представления уведомления о КИК за дата. Однако ФИО1 не только не представлены уведомления о КИК за дата, но и не представлены, какие-либо пояснения о наличии (либо отсутствии) освобождения истца от представления данных уведомлений.
Инспекцией составлены акты от дата № *, № * об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, в котором отражены обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершении ФИО1 налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 129.6 НК РФ. Акты от дата № *, № *, а также уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) от дата № *, № *, для рассмотрения данных актов, назначенным на дата в 15 часов 00 минут, вручены ФИО1 лично дата, о чем свидетельствует подпись на данных документах. Также, ФИО1 в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 НК РФ дата вручено лично требование от дата о представлении в налоговый орган уведомления о КИК (КНД дата год или представлении пояснения с приложением подтверждающих документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом. дата ФИО1 представлены письменные объяснения и уведомление о КИК за дата, срок представления по которому истек дата, то есть уведомление за дата представлено с нарушением установленного срока, за дата уведомление о КИК не представлено, что образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 129.1 Кодекса. Заместителем начальника инспекции дата в присутствии ФИО1 извещенным надлежащим образом, рассмотрены акты от дата № *, № * и вынесены решения от дата № *, № * о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Кодексом с учетом ходатайства о снижении штрафных санкций. Согласно пункту 3.1 резолютивной части решений от дата: № * ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьей 129.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 12 500 руб.; № * ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьей 129.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 6 250 руб. Решения от дата № *, № * получены ФИО1 лично дата, о чем свидетельствует подпись на данных документах. Не согласившись с решениями от дата № *, № *, ФИО1 в порядке, установленном главой 19 Кодекса, направил жалобу в Управление. Решением Управления от дата № * жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Вместе с тем истец считает, что обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 25.14 Кодекса, у него отсутствовала, т.к. по итогам деятельности контролируемой иностранной компанией - <...> за дата получен убыток. Пунктом 3.1 статьи 23 Кодекса (введенным Федеральным законом № 376-ФЗ) установлена обязанность налогоплательщика уведомлять налоговый орган по месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статей 25.14 Кодекса: о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются. Пунктом 2 статьи 25.14 Кодекса (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) установлено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса. Неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 100 000 руб. по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения (пункт 1 статьи 129.6 Кодекса). При этом порядок привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, регулируется пунктами 8-11 статьи 25.14 Кодекса «Уведомление об участии в иностранных организациях и уведомление о контролируемых иностранных компаниях. Порядок признания налогоплательщиков контролирующими лицами». Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 25.14 Кодекса при наличии у налогового органа информации, в том числе, полученной от компетентных органов иностранных государств, свидетельствующей о том, что налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), но при этом такой налогоплательщик не направил в налоговый орган уведомление о контролируемой иностранной компании в случаях, указанных в статье 25.13 Кодекса, налоговый орган направляет этому налогоплательщику требование представить уведомление о контролируемой иностранной компании в установленный налоговым органом срок, который не может составлять менее тридцати дней с даты получения, указанного требования. Согласно пункту 10 статьи 25.14 Кодекса налогоплательщик до истечения срока, указанного в пункте 8 статьи 25.14 Кодекса, вправе представить в налоговый орган пояснения относительно фактов, изложенных в требовании, направленном в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 25.14 Кодекса, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом, с одновременным представлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих изложенные пояснения. Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании и, как следствие, привлечение к ответственности за непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 1 статьи 129.6 Кодекса, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика предусмотренных статьей 25.13 Кодекса, и не обусловлено возникновением какого-либо контролирующим лицом, финансового результата у контролируемой иностранной компании. Аналогичная правовая позиция, изложена Верховным судом Российской Федерации в определении от дата №* по делу №*, а также Министерством финансов Российской Федерации в письме от дата №*, в которых разъяснено, что, в случае определения в соответствии с Кодексом убытка контролируемой иностранной компании, налогоплательщик не освобождается от обязанности уведомления налогового органа соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 Кодекса, о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых он является контролирующим лицом. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от дата №* размещено в общедоступных источниках, в т.ч. в системе Консультант и доступно для широкого круга лиц. При этом налоговые органы считают, что в рамках применения положений главы 3.4 части первой Кодекса (в редакции Федерального закона № 376-ФЗ), существенное значение имеет не факт отнесения налогоплательщика к той или иной категории (физические лица или юридические лица), а факт признания того или иного налогоплательщика контролирующим лицом иностранной организации. Кроме того, налоговыми органами также учитывалось при вынесении решений, что в соответствии с пунктом 1 статьи 25.15 Кодекса прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании в целях Кодекса признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии с требованиями статьи 309.1 Кодекса. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 309.1 Кодекса прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании, определенная, в т. ч. по данным ее финансовой отчетности, составленной в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год. В данном случае, прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании до налогообложения; по правилам, установленным главой 25 Кодекса, при этом выбор одного из указанных способов расчета прибыли (убытка) контролируемой иностранной компании может привести к различным финансовым результатам для контролируемой иностранной компании. То есть, прибыль (убыток) контролируемой иностранной компании для целей Кодекса не равны финансовому результату деятельности контролируемой иностранной компании по данным ее финансовой отчетности, а рассчитываются, в соответствии с правилами (требованиями) российского законодательства о налогах и сборах на основании данных финансовой отчетности и (или) первичных документов контролируемой иностранной компании. В случае если по данным финансовой отчетности, контролируемой иностранной компании, составленной в соответствии с ее личным законом за финансовый год, определен убыток, указанный убыток может быть перенесен на будущие периоды без ограничений и учтен при определении налоговой базы этой компании (п.7 статьи 309.1 Кодекса). При этом в соответствии с пунктом 7.1 статьи 309.1 Кодекса убыток контролируемой иностранной компании, определенный одним из способов, установленных пунктом 1 статьи 309.1 Кодекса, не может быть перенесен на будущие периоды, если налогоплательщиком -контролирующим лицом не представлено уведомление о контролируемой иностранной компании за период, за который получен указанный убыток. Таким образом, из буквального толкования норм статьи 309.1 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право перенести убыток контролируемой иностранной компании на будущие периоды только в случае представления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, при этом, если налогоплательщик не представил в налоговый орган уведомление о контролируемых компаниях, то у налогоплательщика отсутствует право переноса убытка на будущие периоды. При этом, как отмечено выше, сам по себе факт отсутствия дохода (получение убытка) у контролируемой иностранной компании не освобождает контролирующее лицо от обязанностей, предусмотренных статей 25.14 Кодекса. Анализ правовых положений статьи 25.14 Кодекса также указывает на наличие обязанности представления контролирующим лицом уведомления о контролируемой иностранной компании в соответствии с пунктом 6 статьи 25.14 Кодекса вне зависимости от финансового результата. В частности, пунктом 5 статьи 25.14 Кодекса установлено, что в уведомлении об участии в иностранных организациях указываются следующие сведения и информация: дата возникновения основания для представления уведомления; наименование иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), уведомление об участии в которой (об учреждении которой) представлено налогоплательщиком;- регистрационный номер (номера), присвоенный иностранной организации в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации), код (коды) иностранной организации в качестве налогоплательщика в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) (или их аналоги), адрес в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) иностранной организации при их наличии; организационная форма иностранной структуры без образования юридического лица, наименование и реквизиты документа об учреждении иностранной структуры без образования юридического лица, дата учреждения (регистрации) иностранной структуры без образования юридического лица, регистрационный номер (иной идентификатор) в государстве учреждения (регистрации) иностранной структуры без образования юридического лица при их наличии (или их аналоги); доля участия налогоплательщика в иностранной организации; информация о том, является ли налогоплательщик учредитель (основатель) иностранной структуры без образования юридического лица контролирующим лицом такой структуры (в случае, если уведомление представляется налогоплательщиком в отношении учрежденной им иностранной структуры без образования юридического лица). В свою очередь, в соответствии с пунктом 6 статьи 25.14 Кодекса в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях указываются следующие сведения и информация: период, за который представляется уведомление; наименование иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица), уведомление об участии в которой (об учреждении которой) представлено налогоплательщиком; регистрационный номер (номера), присвоенный иностранной организации в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации), код (коды) иностранной организации в качестве налогоплательщика в государстве (на территории) ее регистрации (инкорпорации) (или их аналоги), адрес в государстве (на территории) регистрации (инкорпорации) иностранной организации при их наличии; организационная форма иностранной структуры без образования юридического лица, наименование и реквизиты документа об учреждении иностранной структуры без образования юридического лица, дата учреждения (регистрации) иностранной структуры без образования юридического лица, регистрационный номер (иной идентификатор) в государстве учреждения (регистрации) иностранной структуры без образования юридического лица при их наличии (или их аналоги); дата, являющаяся последним днем периода, за который составляется финансовая отчетность организации (иностранной структуры без образования юридического лица) за финансовый год в соответствии с ее личным законом; дата составления финансовой отчетности организации (иностранной структуры без образования юридического лица) за финансовый год в соответствии с ее личным законом; дата составления аудиторского заключения по финансовой отчетности иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) за финансовый год (если в соответствии с личным законом или учредительными (корпоративными) документами этой иностранной организации (иностранной структуры без образования юридического лица) установлено обязательное проведение аудита такой финансовой отчетности или такой аудит осуществляется иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) добровольно); доля участия налогоплательщика в иностранной организации; описание оснований для признания налогоплательщика контролирующим лицом иностранной компании; описание оснований для освобождения прибыли контролируемой иностранной компании от налогообложения в соответствии с Кодексом. Из изложенного следует, что уведомление об участии в иностранных организациях (п. 5 ст. 25.14 Кодекса) не отражает в полном объеме информацию, которую обязан указывать налогоплательщик в уведомлении о контролируемых иностранных компаниях (п. 6 ст. 25.14 Кодекса). То есть, по своему содержанию уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляет налоговому органу больший объем информации о налогоплательщике и контролируемых компаниях, чем уведомление об участии в иностранных компаниях. Следовательно, представление налогоплательщиком уведомления об участии в иностранных организациях не может подменять собой обязанность представления в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях и прямо предусмотрено положениями статьи 25.14 Кодекса, из которых следует, что если налогоплательщик признается контролирующим лицом контролируемой иностранной компании, он обязан представить уведомление о контролируемых иностранных компаниях. В отношении довода истца о том, что при вынесении решений от дата №*, №* инспекцией не учтены смягчающие обстоятельства, необходимо пояснить следующее. Согласно статье 114 Кодекса налоговая, санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Кодекса. Статьей 112 Кодекса установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Этот перечень не является исчерпывающим. В силу пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса установлено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства, которые налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность. Инспекцией в ходе рассмотрения материалов проверки по актам от дата №*, №* приняты решения от дата №*, №* с учетом наличия смягчающих обстоятельств. Так, согласно пункту 3.1 резолютивной части решений от дата: №* ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьей 129.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 12 500 руб. (штраф снижен в 8 раз); №* ФИО1 привлечен к ответственности, установленной пунктом 1 статьей 129.6 Кодекса, в виде штрафа в сумме 6 250 руб. (штраф снижен в 16 раз). При этом в качестве смягчающих Инспекцией учтены следующие обстоятельства: совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (по словам налогоплательщика, информация в печатных изданиях указывала на отсутствие обязанности по представлению уведомления о КИК в случае убытка); несоразмерность деяния тяжести наказания (несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения); затрудненное финансовое положение налогоплательщика, вследствие того, что по результатам деятельности за дата контролируемая им иностранная организация получила убыток; непродолжительный период пропуска срока представления уведомления. При этом в решениях инспекции отражено, что совершение правонарушения впервые с учетом действия принципов индивидуализации и соразмерности наказания, выражающих требования справедливости и предполагающих дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, не может квалифицироваться в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность. Указанное обстоятельство может лишь свидетельствовать о наличии такого смягчающего ответственность обстоятельства, как несоразмерность деяния тяжести наказания, которое уже учтено инспекцией в качестве смягчающего обстоятельства наряду с добросовестностью налогоплательщика, заключающейся в своевременной уплате всех налогов; отсутствием умысла на совершение нарушения: отсутствием наступления неблагоприятных налоговых последствий для бюджетной системы от пропуска срока представления уведомления. Остальные обстоятельства, такие как, упущенные налоговым органом нарушения сроков проведения контрольных мероприятий в отношении налогоплательщика; отсутствие информации со стороны налогового органа; предусмотренное Федеральным законом №376-Ф3 не привлечение к налоговой ответственности за налоговые периоды дата. по нарушениям по статье 129.6 Кодекса; наличие противоречий и неясностей актов законодательства в отношении КИК, изложенные в возражениях налогоплательщика не являются основанием для смягчения штрафных санкций, а по сути, являются доводом налогоплательщика об исключении ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса, выявив четыре обстоятельства, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, размер штрафа снижен в шестнадцать раз в решении от дата №*, и в восемь раз в решении от дата № *. Также налоговый орган поясняет, что объектом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 129.6 Кодекса, являются фискальные отношения (общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля), которым причиняется ущерб. То есть, санкция за совершение налогового правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена статьей 129.6 Кодекса направлена против действий (бездействия) налогоплательщиков, которые наносят организационный ущерб, так как в результате их совершения налоговые органы не могут полноценно осуществлять свои контрольные функции. Данный состав налогового правонарушения можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности налоговых органов. Таким образом, доводы истца об отсутствии у него обязанности представления уведомления о контролируемой иностранной компании, предусмотренной пунктом 2 статьи 25.14 Кодекса, т.к. по итогам деятельности контролируемой иностранной компанией - <...>) получен убыток, основаны не неверном толковании положений законодательства. Налоговый орган посчитал, что факт признания законодателями обязанности у налогоплательщика, являющегося контролирующим лицом в соответствии со статьей 25.13 Кодекса, представления уведомления о контролируемой иностранной компании вне зависимости от финансового результата у контролируемой иностранной компании, подтвержден, в том числе, принятием Федерального закона от дата № 424-ФЗ, которым дополнен пункт 2 статьи 25.14 Кодекса. Так, пунктом 2 статьи 25.14 Кодекса (в редакции Федерального закона от дата № 424-ФЗ) установлено, что уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании. При таких обстоятельствах, налоговые органы приходят к выводу, что решения Инспекции от дата № *, № * и решение Управления от дата № * обоснованы и законны. УФСН России по Тульской области, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тульской области просит суд оставить административное исковое заявление ФИО1 без удовлетворения, а решения Инспекции от дата № *, № * и решение Управления от дата № * без изменений.
Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ определением суда заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 12 Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.
При разрешении данного спора судом установлено следующее.
Согласно поданному ФИО1 в налоговый орган дата уведомлению, данное лицо с дата является участником иностранной организации - <...> с долей участия равной 33%.
Уведомление об окончании участия в налоговый орган ФИО1 не подавалось.
Данные обстоятельства не оспаривались ФИО1 в судебном заседании.
В связи, с непредставлением уведомлений ФИО1 о контролируемой иностранной компании за дата в установленный законом срок, а именно до 20 марта года, следующим за отчетным периодом, заместителем начальника ОКП №2 МРИ ФНС России №12 по Тульской области ФИО10 составлены соответствующие акты №* от дата, №* от дата об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в которых подробно отражены обстоятельства и факты, свидетельствующие о совершенных ФИО1 налоговых правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена п.1 ст.129.6 НК РФ.
Копии данных актов ФИО1 получил дата, о чем свидетельствует его подпись в актах, данные обстоятельства не оспаривались административным истцом в судебном заседании.
Довод ФИО1 о том, что проводилась камеральная налоговая проверка опровергается материалами дела, налоговые правонарушения были выявлены налоговым органом в ходе налогового контроля за соблюдением действующего налогового законодательства.
В соответствии с п. 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны: осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (пп.2); 5) руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пп.5).
В силу статьи 33 Налогового кодекса РФ должностные лица налоговых органов обязаны: 1) действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 2) реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов; 3) корректно и внимательно относиться к налогоплательщикам, их представителям и иным участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не унижать их честь и достоинство.
Письмо Министерства финансов Российской Федерации от дата №*, которым были разъяснены вопросы применения отдельных положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний, поступило в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тульской области и в УФНС России по Тульской области, и в силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
То обстоятельство, что данное Письмо Министерства финансов Российской Федерации от дата №* было размещено на сайте ФНС России только дата, не имеет юридического значения, поскольку данное письмо могло быть размещено ранее на сайте Министерства финансов РФ и доступно для широкого круга лиц.
Довод административного истца о том, что налоговому органу было достоверно известно дата о том, что он до дата не подал уведомление о КИК, и что налоговый орган бездействовал на протяжении 8 месяцев, что повлекло за собой привлечение к ответственности за совершение второго налогового правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Налоговым органом ФИО1 по месту регистрации, по адресу: <адрес> направлялось дата требование №* от дата о необходимости предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за дата, содержащее информацию, определенную в п. 6 ст. 25.14 НК РФ или представить письменные пояснения, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания его контролирующим лицом, с одновременным предоставлением в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих данные пояснения, в течении 30 дней со дня получения настоящего требования, что подтверждается письменным требованием, реестром отправки корреспонденции.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что он зарегистрирован и фактически проживает по указанному адресу.
Неполучение гражданином, адресованной ему корреспонденции является его волеизъявлением, все негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции несет он сам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
То обстоятельство, что ФИО1 направленное ему налоговым органом заказным письмом дата требование не получал, свидетельствует о его волеизъявлении, при этом налоговым органом исполнены обязательства о направлении требования.
В Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области очень значительное количество налогоплательщиком, и в силу действующего законодательства, на налоговый орган не возложена обязанность извещать налогоплательщика по телефону либо по электронной почте.
Как следует, из материалов дела налоговым органом дата №* ФИО1 налоговым органом вынесено требование о необходимости предоставления уведомления о контролируемых иностранных компаниях за дата, содержащее информацию, определенную в п. 6 ст. 25.14 НК РФ или представить письменные пояснения, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания его контролирующим лицом, с одновременным предоставлением, в налоговый орган документов (при их наличии), подтверждающих данные пояснения, в течении 30 дней со дня получения настоящего требования, что подтверждается письменным требованием.
ФИО1, данное требование №* от дата получил, поскольку дата ФИО1 предоставил в налоговый орган письменные пояснения на данное требование, в котором указал, что доходов в дата от участия в КИК он не получал, в связи с чем считает вид дохода в дата не признавался, обязанности подавать уведомление о КИК за данный период у него не имеется и оснований для привлечения к налоговой ответственности также нет.
В этот же день (дата) ФИО1 подал в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях за период дата, и приложил к нему документы подтверждающие, что КИК в 2017 году понесла убыток.
Уведомление о контролируемых иностранных компаниях за период дата ФИО1 в налоговый орган не было подано.
Только после подачи ФИО1 в налоговый орган письменных пояснений (дата), налоговому органу стало достоверно известны причины, по которым контролирующим лицом ФИО1 не были поданы, в установленный в законе срок, уведомления о КИК за дата.
Согласно ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте (п.1).
Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (п.4).
Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (п.7).
Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (п.12).
Проведя анализ требований действующего налогового законодательства, суд исходит из того, что установленный п. 1 ст. 101.4 НК РФ срок не является пресекательным.
В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом налоговых правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, правомерно составлены акты № *, №* от дата, с которыми своевременно, а именно дата был ознакомлен ФИО1.
Судом установлено, что уведомление от дата № *, о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) ФИО1 для рассмотрения материалов налогового контроля по актам №*, № * от дата, назначенными налоговым органом на дата, было своевременно (дата) вручено административному истцу, что подтверждается его подписью.
Как следует из, протокола рассмотрения материалов налоговой инспекцией от дата рассмотрение материалов налогового контроля по актам №*, № * от дата, комиссией в составе уполномоченных лиц налогового органа, в присутствии ФИО1, были рассмотрены, с учетом представленных ФИО1 возражений и с учетом заявленного устно ходатайства о снижении штрафных санкций, в соответствии с п. 7 ст. 101.4 НК РФ.
В силу п. 1 статьи 129.6 Налогового кодекса РФ неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за календарный год или представление контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях, содержащего недостоверные сведения,
влечет взыскание штрафа в размере 100 000 рублей по каждой контролируемой иностранной компании, сведения о которой не представлены либо в отношении которой представлены недостоверные сведения.
Решениями, уполномоченного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 12 по тульской области - советника государственной службы Российской Федерации 2 класса ФИО6 №* и № * от дата ФИО1, привлечен к ответственности за налоговые правонарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.6 Налогового кодекса РФ, за неправомерное непредставление в установленный законом срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомлений о контролируемых иностранных компаниях за прошедший календарный год, а именно за 2016 год и 2017 год, соответственно.
В оспариваемых решениях подробно изложены обстоятельства, при которых совершены налоговые правонарушения, имеются ссылки на действующее налоговое законодательство, указы основания по которым налоговый орган не согласился с возражениями ФИО1, учтены обстоятельства, признанные налоговым органом обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налоговых правонарушений: совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств
(информация в печатных изданиях указывала на отсутствие обязанности по предоставлению уведомления о КИК в случае убытка);несоразмерность деяния тяжести наказания (несоразмерность суммы штрафа характеру и тяжести допущенного нарушения); затруднительное финансовое положение налогоплательщика, вследствие того, что по результатам деятельности за 2016, 2017 году контролируемая им иностранная компания получила убыток; основания по которым установлена вина налогоплательщика.
При этом должностным лицом налогового органа с учетом, установленных обстоятельств, признанных налоговым органом обстоятельствами смягчающими ответственность, за совершение налоговых правонарушений, размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 129.6 п. 1 НК РФ (100000 руб.), значительно уменьшен и определен в сумме 6250 рублей по решению №* от дата (уменьшен в 16 раз); в сумме 12500 рублей по решению №* от дата (уменьшен в восемь раз).
Не согласившись с указанными решениями Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, ФИО1 обратился с жалобами на данные решения в порядке подчиненности в УФНС России по Тульской области.
Решением УФНС России по Тульской области от дата №* жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения. Данный налоговый орган рассмотрел все доводы ФИО1 изложенные в жалобе и указал основания, по которым их отклонил со ссылкой на действующее законодательство.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО1 участвовал в ходе рассмотрения материалов налогового контроля, представлял свои объяснения и возражения, ходатайствовал о применении смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций.
Налоговым органом приняты и указаны в обжалуемых решениях доводы ФИО1, применены смягчающие обстоятельства, суммы штрафных санкций значительно снижены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ФИО1 при вынесении решений налоговыми органами нарушены не были.
В соответствии с п.1 ст. 113 НК РФ срок давности привлечения лица к ответственности за налоговое нарушение установлен три года. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
ФИО1 указывает, что налоговый орган узнал о нарушении представления уведомления в налоговый орган дата.
Таким образом, в соответствии со ст. 113 НК РФ, налоговый орган вправе составить акт об обнаружении фактов свидетельствующих, о налоговом правонарушении не позднее дата.
Акты №№ * и * составлены Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области дата.
Анализируя решения налоговых органов суд не находит нарушений существенных условий процедуры рассмотрения актов, которые могли бы послужить основанием для отмены решений налоговых органов.
Суд принимает во внимание то, что налоговыми органами ФИО1 была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов, обеспечена возможность представлять объяснения.
Иных нарушений процедуры рассмотрения материалов, которые привели бы к принятию неправильных решений, судом не установлено.
Разрешая доводы ФИО1, о том, что у него отсутствовала обязанность по представлению в дата, уведомлений о контролируемой иностранной компании за дата и дата, в виду того, что по итогам деятельности контролируемой им компании за прошедшие 2016 и 2017 годы компанией не была получена прибыль, а был убыток, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 24.11.2014 года № 376-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НИ РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)" (далее - Федеральный закон N 376-ФЗ) введена, в частности, обязанность налогоплательщика уведомлять налоговые органы о контролируемых иностранных компаниях, а также установлен порядок учета прибыли контролируемой иностранной компании при налогообложении.
Как следует из положений пункта 2 статьи 25.15 НК РФ, прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с НК РФ, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй НК РФ с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Основными целями Федерального закона N 376-ФЗ являются создание действенного механизму пресечения использования низконалоговых юрисдикции с целью создания необоснованных преференций к получения необоснованной налоговой выгоды, а также совершенствование норм законодательства с налогах и сборах Российской Федерации, в части налогообложения и контроля иностранных организаций, противодействие налоговой оптимизации, связанной с уклонением собственников бизнеса oт распределения прибыли и, соответственно, налогообложения дивидендов.
Таким образом, если иностранную компанию контролирует организация, то прибыль контролируемой, компании, определяемая в соответствии с НК РФ, включается в ее базу по налогу на прибыль организаций. Составная часть этого механизма - подсистема информирования налогоплательщиками налоговых органов о фактах, имеющих значение для такого налогообложения. Закрепление правового регулирования, контролируемых иностранных компаний в Российской Федерации направлено, в том числе, на соблюдение налогоплательщиками установленных законом налоговых обязанностей по контролируемым иностранным компаниям в Российской Федерации, прозрачности ведения бизнеса, оптимизации деятельности группы компаний в рамках концепции добросовестной деятельности, использование, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, условий освобождения контролируемых, иностранных компаний от налогообложения и прочих налоговых льгот, возможности снижения рисков по финансовому мониторингу и валютному контролю.
В соответствии с п.3.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны уведомлять налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства физического лица в порядке и сроки, предусмотренные статьей 25.14 настоящего Кодекса: 1) о своем участии в иностранных организациях (в случае, если доля такого участия превышает 10 процентов). В целях настоящего подпункта доля участия в иностранной организации определяется в порядке, установленном статьей 105.2 настоящего Кодекса; 2) об учреждении иностранных структур без образования юридического лица; 3) о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами.
Согласно п.1 ст. 25.13 НК РФ, в целях настоящего Кодекса контролируемой иностранной компанией признается иностранная организация, удовлетворяющая одновременно всем следующим условиям: 1) организация не признается налоговым резидентом Российской Федерации; 2) контролирующим лицом организации являются организация и (или) физическое лицо, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 3 ст. 25.13 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, в целях настоящего Кодекса контролирующим лицом иностранной организации признаются следующие лица: физическое или юридическое лицо, доля участия которого в этой организации составляет более 25 процентов.
Обязанность уведомлять налоговый орган о контролируемых иностранных компаниях, в отношении которых они являются контролирующими лицами, установлена пп. 3 п. 3.1 ст. 23, пп. 2 п. 1 ст. 25.14 НК РФ.
В соответствии с положениями п.1 ст. 25.14 НК РФ, налогоплательщики, признаваемые налоговыми резидентами Российской Федерации, в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, уведомляют налоговый орган: 1) о своем участии в иностранных организациях (об учреждении иностранных структур без образования юридического лица); 2) о контролируемых иностранных компаниях, контролирующими лицами которых они являются.
Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ (действующей в момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса. (в ред. Федеральных законов от 15.02.2016 N 32-ФЗ, от 19.02.2018 N 34-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 25.14 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, уведомление о контролируемых иностранных компаниях представляется в срок не позднее 20 марта года, следующего за налоговым периодом, в котором контролирующим лицом признается доход в виде прибыли контролируемой иностранной компании в соответствии с главой 23 или 25 настоящего Кодекса либо который следует за годом, по итогам которого определен убыток контролируемой иностранной компании. (в ред. Федерального закона от 27.11.2018 N 424-ФЗ)
Согласно ст. 25.15 НК РФ прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании в целях настоящего Кодекса признается сумма прибыли (убытка) этой компании, рассчитанная в соответствии со статьей 309.1 настоящего Кодекса (п.1).
Прибыль контролируемой иностранной компании, определяемая в соответствии с настоящим Кодексом, приравнивается к прибыли организации (доходу физических лиц) (далее в настоящей главе - прибыль и доход соответственно), полученной налогоплательщиком, признаваемым контролирующим лицом этой контролируемой иностранной компании, и учитывается при определении налоговой базы по налогам у налогоплательщиков, признаваемых контролирующими лицами этой контролируемой иностранной компании в соответствии с главами части второй настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.2).
Таким образом, признание налогоплательщика контролирующим лицом, возникновение обязанности по предоставлению уведомления о контролируемой иностранной компании, связано с наличием оснований для признания налогоплательщика, контролирующим лицом, предусмотренных ст.25.13 НК РФ, и не обусловлено возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.
Следует полагать, что с учетом приведенных положений ст. 25.14 НК РФ и п.3.1 ст. 23 НК РФ, признание налогоплательщика контролирующим лицом влечет возникновение обязанности по представлению уведомления о контролируемой иностранной компании.
Соответственно непредставление уведомления о контролируемой иностранной компании является основанием для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной специальной нормой ст. 129.6 НК РФ.
Обязанность по ежегодному представлению уведомления связана с признанием налогоплательщика контролирующим лицом в силу ст. 25.13 НК РФ, и не обусловлена возникновением какого-либо финансового результата у контролируемой иностранной компании.
В соответствии с п.1 ст.309.1 НК РФ, прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании, определенная одним из следующих способов в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей: 1) по данным ее финансовой отчетности, составленной в соответствии с личным законом такой компании за финансовый год. В этом случае прибылью (убытком) контролируемой иностранной компании признается величина прибыли (убытка) этой компании до налогообложения с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 3, 3.1, 7 и 8 настоящей статьи.
Однако положения ст.309.1 НК РФ не устанавливают порядок, в соответствии с которым налогоплательщик не обязан предоставлять в налоговый орган уведомление о контролируемых иностранных компаниях.
Также суд исходит из того, что глава 3.4 НК РФ не содержит положений, в соответствии с которыми налогоплательщик освобождается от обязанности предоставлять в налоговые органы уведомление о контролируемых иностранных компаниях.
Как следует, из материалов дела и не оспорено ФИО1, он уведомление о контролируемой им иностранной компании, в налоговый орган по месту своего жительства в срок до дата), до дата
(за дата) не представил, что свидетельствует о наличии состава, события налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 129.6 НК РФ.
Ссылки административного истца на статьи в общепризнанных печатных изданиях, не правильное толкование им положений действующего налогового законодательства не служат основанием для освобождения от ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.6 НК РФ, за неправомерное непредставление в установленный срок контролирующим лицом в налоговый орган уведомления о контролируемых иностранных компаниях за 2016, 2017 года, является законным и обоснованным.
Суд также принимает во внимание, что при вынесении решений Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области №*, * учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в связи с чем, суммы штрафов снижены.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых решений Межрайонной ИФНС России №12 по Тульской области, УФНС России по Тульской области требованиям действующего законодательства, судом не установлено.
На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными и отмене решений Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области №* от дата, №* от дата о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области №* от дата, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными и отмене решений Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области №* от дата, №* от дата о привлечении к ответственности, за совершение налоговых правонарушений, решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области №* от дата - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Михайлова
