дело №2-1888/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Приозерск ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Гавриленко А.Ю.,
при секретаре Хохлачевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» к Сидоровой ФИО8 ФИО3 о взыскании материального ущерба,
установил:
в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 состояла в трудовых отношениях с МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное», в должности главного бухгалтера. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей главного бухгалтера, в части соблюдения сроков предоставления отчетности, в нарушение требований ее должностной инструкции главного бухгалтера и трудового договора, решениями от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющего Государственным учреждением – Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Мацько Г.М. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течении 180 дней после установленного срока за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и № за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, привлек МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное» к ответственности, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно. Штраф истцом оплачен.
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании причиненного им материального ущерба в размере 1785 рублей 72 коп., то есть в пределах среднего месячного заработка.
Представитель истца - по доверенности ФИО6- в суд явилась, на иске настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО7 - в суд не явилась, судебное извещение по адресу регистрации не получила, ранее извещалась лично. Сведений у суда об ином месте проживания ответчика, отличном от места регистрации (ст.20 Гражданского кодекса РФ), не имеется, в связи с чем суд признает ответчика извещенным по ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.
Ст.238 ТК РФ предусматривает, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается в т.ч. необходимость для работодателя, в данном конкретном случае, произвести затраты по уплате штрафных санкций.
Как предусмотрено ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Пунктами 2, 22, 24 Положения о главных бухгалтерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 24 января 1980 г. N 59, (с изм., внесенными Постановлением Совмина СССР от 26.11.1987 N 1330, решением Верховного Суда РФ от 17.04.2002г.), а так же содержанием ст.ст.7, 18 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ установлено, что главные бухгалтеры обеспечивают организацию бухгалтерского учета в объединениях, на предприятиях, в организациях, учреждениях и контроль за рациональным, экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Главный бухгалтер несет ответственность в случаях, в т.ч. неправильного ведения бухгалтерского учета, следствием чего явились запущенность в бухгалтерском учете и искажения в бухгалтерской отчетности; других нарушений положений и инструкций по организации бухгалтерского учета, в т.ч. за нарушение сроков представления месячных, квартальных и годовых бухгалтерских отчетов и балансов соответствующим органам. Дисциплинарная, материальная и уголовная ответственность главных бухгалтеров определяется в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере может быть возложена на заместителя руководителя организации или на главного бухгалтера при условии, что это установлено трудовым договором. Если трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к материальной ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка.
В силу ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 состояла в трудовых отношениях с МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное», в должности главного бухгалтера, согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., приказу о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Из содержания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что полная материальная ответственность на главного бухгалтера ФИО7 работодателем не возлагалась.
Как следует из материалов дела, решениями от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющего Государственным учреждением – Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Мацько Г.М. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течении 180 дней после установленного срока за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и № за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, привлек МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное» к ответственности, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей соответственно. Штраф истцом оплачен, что подтверждается представленными платежными ордерами.
Представленными доказательствами установлено, что данные штрафные санкции образовались в период ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей главного бухгалтера, в части соблюдения сроков предоставления отчетности, в нарушение требований ее должностной инструкции главного бухгалтера и трудового договора, и повлекли причинение материального ущерба истцу. Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется, доказательства соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства и признаются судом допустимыми.
В ответ на требование работодателя представить свои объяснения по факту наложения штрафных санкций, ответчик объяснений не представила, о чем был составлен соответствующий акт.
В связи с тем, что полная материальная ответственность главного бухгалтера ее трудовым договором не предусматривалась, ответчик, в силу положений ст.241 ТК РФ, обязан возместить причиненный работодателю ущерб в размере среднего месячного заработка.
Средний заработок ответчика составлял <данные изъяты> рублей.
Из материалов дела усматривается, что решениями от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющего Государственным учреждением – Ленинградским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации Мацько Г.М. за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в течении 180 дней после установленного срока за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года и № за несвоевременное представление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года, привлек МП «ЖКО и Б МО «Кузнечное» к ответственности, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, соответственно. Именно указанная дата является днем обнаружения причиненного истцу ущерба. Исковое заявление в Приозерский городской суд Ленинградской области, согласно отметки о регистрации, поступило ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах годичного срока.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> коп., за причиненный ответчиком вред в размере <данные изъяты> коп., основаны на законе, и подлежат полному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Сидоровой ФИО9 ФИО3 в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Сидоровой ФИО10 ФИО3 в пользу муниципального предприятия «Жилищно-коммунальное обслуживание муниципального образования Кузнечнинское городское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение м.б. обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, через Приозерский городской суд <адрес>.
Судья А. Ю. Гавриленко
