Дело <№>
РЕШЕНИЕ
19 мая 2016 года г. Новороссийск
Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Савин М.Е.,
с участием представителей заявителя ООО «Кубаньстроймонолит» Свидерского В.В. и Присняка В.С.,
помощника прокурора гор. Новороссийска Якимовой И.В.
при секретаре Каширговой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстроймонолит» на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением государственного инспектора труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 17 февраля 2016 года ООО "Кубаньстроймонолит" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 111 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество подало на него жалобу, в обоснование которой указано, что с данным постановлением общество не согласно, так как требований трудового законодательства не нарушало, считает, что на момент проведения проверки прокуратурой г. Новороссийска работники прошли обучение по охране труда и им выданы удостоверения с правом работать на высоте. Считает, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании представитель общества Свидерский В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. В дополнении пояснив, что в данном случае протокол об административном правонарушении, который является обязательным, не составлен должностным лицом, что является процессуальным нарушением. Должностным лицом административного органа не установлено само событие правонарушения, время, место и обстоятельства совершенного правонарушения. Не установлено, что работники были допущены к работе на высоте и соответственно, проводили работы на высоте. Общество и директор привлечены к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, что не допустимо.
Представитель общества Присняк В.С. поддержал доводы жалобы и позицию Свидерского В.В., просил удовлетворить жалобу.
Заинтересованное лицо представитель государственный инспектор труда в Краснодарском крае Гулидов С.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, просил ее рассмотреть в его отсутствие.
Помощник прокурора гор. Новороссийска Якимова И.В. в своем заключении просила отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление должностного лица, является законным и обоснованным. Проверка проведена прокуратурой гор. Новороссийска в отношении общества «Кубаньстроймонолит» совместно с инспекцией по труду. 10.12.2015 года выезжали на место, директору общества Ибриш О.М. вручен запрос о предоставлении необходимых документов. Однако директор Ибриш О.М., необходимых документов в полном объеме не представил, в связи с чем проведена документальная проверка и выявлено нарушение. Составление протокола об административном правонарушении не входит в компетенцию прокурора при возбуждении дела об административном правонарушении.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, а также обозрев дело об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления регулируются ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Как видно из постановления государственного инспектора труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 17 февраля 2016 года, 15.01.2016 года постановлением заместителя прокурора гор. Новороссийска Сушкова О.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Кубаньстроймонолит", которое допустило нарушения п.3.3 Постановлению Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29, ст. 212 Трудового кодекса РФ, не провело проверку знаний работникам организации независимо от срока проведения предыдущей проверки стропальщикам <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11: при введении новых или внесении изменений и дополнений в действующие законодательные и иные нормативные правовые акты, содержащие требования охраны труда (приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 155н «Правила по охране труда при работе на высоте», Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 сентября 2014г. N642н). Работникам <ФИО9, <ФИО10, <ФИО11, усвоившим требования по безопасности выполнения работ на высоте и успешно прошедшим проверку знаний и приобретенных навыков, не выдано удостоверение о допуске к работам на высоте (данные удостоверения представлены не были). Нарушение ч.10 «Правил по охране труда при работе на высоте» приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 марта 2014 года N 155н, Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 1 июня 2015 г. N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" ст.212 Трудового кодекса РФ.
Диспозицией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение требований охраны труда, а именно не проведение обучения работников безопасным методам проведения работ.
Доводы представителя ООО "Кубаньстроймонолит" Свидерского В.В. о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, а также само событие не установлено, так как работники не выполняли работу на высоте, суд отвергает, поскольку в судебном заседании установлено иное.
Виновность ООО "Кубаньстроймонолит" в совершении правонарушения подтверждается постановлением заместителя прокурора гор. Новороссийска Сушкова О.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2016 года, справкой государственного инспектора труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 11.12.2016 года, а также другими материалами в их совокупности.
В данном случае государственный инспектор труда в Краснодарском крае Гулидов С.С., правомерно установил наличие события административного правонарушения, факта его совершения обществом «Кубаньстроймонолит», в отношении которого им вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года.
Наказание обществу назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей не установлено.
Следовательно, отсутствуют законные основания для удовлетворения жалобы общества "Кубаньстроймонолит" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2016 года.
Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, судьей не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Кубаньстроймонолит" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Руководствуясь статьей 30.7 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление государственного инспектора труда в Краснодарском крае Гулидова С.С. от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Кубаньстроймонолит" назначено административное наказание по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 111 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Кубаньстроймонолит" Ибриш О. М. на указанное постановление – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней.
Судья решение вступило в законную силу
