Дело №
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 апреля 2023 года.
Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,
С участием ФИО4, ее защитника ФИО5,
рассмотрев жалобу
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,
- на постановление по делу №-АП от 02.02.2023г. начальника отдела старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФФСП России по СПб и ЛО ФИО6, о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу №-АП от 02.02.2023г. начальника отдела старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФФСП России по СПб и ЛО ФИО6, ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, с назначением наказаниям в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Указанным постановлением установлена вина ИП ФИО2, не являющейся стороной исполнительного производства, осуществляющей деятельность по продаже мебели в розничных магазинах, в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя ФИО7 исх. № от 29.12.2022г., вынесенного в рамках исполнительного производства № от 02.09.2022г., возбужденного в отношении должника ИП ФИО1, врученного лицу, привлекаемому к административной ответственности лично, срок исполнения 16.01.2023г. 11.00 часов.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает на несогласие с вынесенным постановлением по следующим основаниям.
В отношении должника ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы в размере 874 366 руб. 67 коп. на основании исполнительного листа от ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Приморского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес>ФИО7 в ее адрес вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ряда документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 ч. начальником отдела старшим судебным приставом Восточного ОСП <адрес> лейтенантом в.с. ФИО6 вынесено постановление по делу №-АП о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ исходя из следующего:
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В качестве основания привлечения ее к ответственности пристав посчитал, что мною не представлены следующие сведения: учетная политика, приказ об утверждении учетной политики, приказ об утверждении регистров бухгалтерского учета, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета- фактуры, платежные поручения за 2022 г., журнал учета поступивших ТМЦ, журнал учета движения товаров на складе с приложением актов приема-передачи ТМЦ, акты возврата ТМЦ, кассовая книга, договоры, заключённые с покупателями.
Таким образом, она, якобы, не выполнила законные требования пристава и не представила истребуемые документы в полном объеме, а также документы, подтверждающие невозможность исполнения требования в полном объеме.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ ею были частично представлены копии документов согласно перечня в сопроводительном письме. Предоставила письменные разъяснения о невозможности предоставить данные документы по причине отсутствия необходимости их ведения на законных основаниях. Были дополнительно представлены договоры, заключённые с покупателями. В полном объеме договоры, заключённые с покупателями предоставить в срок, указанный приставом не представилось возможным по причине плохого физического состояния ее малолетнего ребенка (режутся зубки), что было ею отражено в объяснениях.
Так же пристав указывает на нарушение оформления копии КУДиР: не заверена надлежащим образом. Но из сопроводительного письма следует, что этот документ предоставлен именно ИП ФИО2 и при рассмотрении дела об административном правонарушении она также подтвердила, что данный документ предоставлен ею. Заверить данный документ она не отказывалась.
Пристав в нарушение действующего закона указывает на нарушение ведения КУДиР: не содержит расходы, а также отсутствуют сведения об общих доходах, расходах, налогах.
В соответствии с п. 1 ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых применяется ПСН, ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Минфином России. Она нужна, чтобы доказать, что предприниматель соблюдает ограничение по сумме доходов-60 млн. рублей в год по всем имеющимся у ИП патентам. Если предприниматель превысил этот предел, то он теряет право на применение ПСН с самого начала действия патента.
Кроме того, фабула статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление запрашиваемого документа и не предполагает проверку его соответствия нормам налогового права, которое априори отсутствует у пристава-исполнителя.
Пристав неверно указывает, что ею предоставлен счет на оплату только в одной товарной накладной, что не соответствует действительности и сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, согласно ФЗ № «О бухгалтерском учета» предприниматель обязан хранить первичные учетные документы только в случае, если он принял решение о ведении бухгалтерского учета.
Административное правонарушение - противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое законодательством об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Поскольку статья 14 ФЗ "О судебных приставах" предусматривает предъявление судебным приставом только законных требований, а состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ, предполагает невыполнение таких требований, то невозможность представления запрашиваемых документов в силу требований закона не содержит признаков административного правонарушения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.З ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1, либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Восточного ОСП <адрес> лейтенантом в.с. ФИО6 по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО2, а также ее защитник явились в судебное заседание, заявлений, ходатайств отводов не имели, пояснили, что права разъяснены и ясны.
ФИО2 представила письменные объяснения, из которых усматривается следующее.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении просит учесть следующее.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет может не вести индивидуальный предприниматель, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах он ведет учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.
Она является налогоплательщиком, перешедшим на патентную систему налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 346.53 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения.
Таким образом, часть документов, которая указана в требовании судебного пристава-исполнителя, у меня отсутствует в силу того, что эти документы не ведутся и не хранятся.
Т.е. отсутствует учетная политика, приказ об её утверждении, приказ об утверждении регистров бухгалтерского учета, счета-фактуры, журнал учета поступивших ТМЦ, журнал учета движения товаров на складе с приложением актов приема-передачи ТМЦ, акты возврата ТМЦ, кассовая книга, книга учета доходов и расходов, товарно-транспортные накладные, платежные поручения за 2022 г., иные первичные учетные документы за 2022 год, журнал учета выполнения договоров с покупателями.
Иные, затребованные документы приставом, были ему переданы.
В обжалуемом постановлении, объективная часть состава административного правонарушения описана как «предоставила требуемые документы не в полном объеме».
При этом в постановлении не указано какие конкретно из требуемых документов мной не были переданы приставу. Т.е. в постановлении не описано в чем выражено не исполнение требования судебного пристава-исполнителя.
При этом обращаю внимание суда, что в описательной части постановления должностное лицо делает предположения об отсутствии договоров по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01.09,2022, ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие (заключение) данных договоров должностным лицом не выяснялось.
В описательной части постановления должностное лицо указывает, что ею представлена КУДиР (книга учета доходов и расходов) в которой не содержаться расходы, а также сведения об общих доходах, расходах, налогах.
Между тем, ею такая книга (книга учета доходов и расходов) не предоставлялась приставу, поскольку такая книга ею не ведется.
Была представлена книга учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего патентную систему налогообложения. Именно по этому, в представленной книге отсутствуют сведения о расходах и налогах.
В описательной части постановления должностное лицо указывает, что счет на оплату представлен только к одной товарной накладной, иные документы, подтверждающие оплату не представлены.
Однако, следует обратить внимание суда, что во-первых, в требовании пристава не содержится указаний на предоставление счетов, во-вторых, был предоставлен приставу только тот счет, который имелся, иных счетов не имелось, обязанность по их выписыванию должностным лицом не выяснялась.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены мои права. В частности, она была извещена о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов. Между тем, заблаговременно до этого времени, ею было подано заявление о переносе времени составления протокола на 17-00 часов этого же дня в связи с невозможностью явки ее представителя к указанному времени. Однако, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель составил протокол в ее отсутствие, чем лишил ее права давать объяснения, а также не разъяснил прав и обязанностей.
Ни при составлении протокола, ни при рассмотрении дела должностным лицом, не было выяснено обстоятельств смягчающих административную ответственность, имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, постановление, вынесенное начальником отдела старшим судебным приставом Восточного ОСП <адрес>ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, является незаконным.
Также ФИО2 представлен патент на право применения патентной системы налогообложения, копия свидетельства о рождении ребенка, приобщенные к материалам дела.
ФИО2, а также ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить поданную жалобу по приведенным в ней доводам, иных доводов, отличных от изложенных в жалобе и письменных объяснениях не привели.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, дело – направлению на новое рассммотение, по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе - обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Указанным критериям обжалуемое постановление не соответствует.
Согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ по делу подлежит установлению событие административного правонарушения, то есть дата, место и время и обстоятельства его совершения.
В нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют время и место совершения административного правонарушения.
Также в постановлении отсутствует перечень доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, их оценка, то есть мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Вместе с тем, в качестве сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом неверно указана дата рождения ФИО2
Как следует из предъявленного ею паспорта датой рождения ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в постановлении указано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу, вынесении обжалуемого постановления, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении фактически не установлена, что является существенным недостатком данного постановления.
Вышеуказанные нарушения в виде недостатков постановления в части отсутствия в нем места и времени административного правонарушения является невосполнимым.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела и вынесении обжалуемого постановления не были выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке и оценке иные доводы жалобы.
На момент рассмотрения поданной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, - удовлетворить частично.
Постановление по делу №-АП от 02.02.2023г. начальника отдела старшего судебного пристава Восточного отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФФСП России по СПб и ЛО ФИО6, о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через районный суд.
Судья Л.<адрес>
