НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Похвистневского районного суда (Самарская область) от 13.08.2018 № 2-866/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.08.2018г. г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бурмаковой О.А., при секретаре Пуненко А.А., с участием прокурора Евдокимова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Похвистнево гражданское дело № 2-866/2018 по иску Моляковой Ирины Михайловны к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов психоневрологический интернат» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Молякова И.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, указав, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (далее Пансионат) сначала на должности воспитателя, а с ДД.ММ.ГГГГ на должности инструктора по трудовой терапии. За все это время она надлежаще выполняла свои трудовые обязанности, что подтверждается отсутствием дисциплинарных взысканий, регулярным получением ежемесячных и иных периодических премий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она была награждена почетной грамотой Пансионата за безупречную работу и профессиональное мастерство.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа по учреждению -<данные изъяты> она была впервые незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности (выговор) за ненадлежащее выполнение возложенных на неё трудовых обязанностей якобы за неосуществление надлежащего контроля за подопечным пансионата ФИО22

Несколькими днями позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по учреждению -от она вновь была привлечена к дисциплинарной ответственности за недопустимые методы при работе с проживающими, жестокое обращение с ними, нарушение Кодекса этики социального работника, что имело место якобы при обращении с подопечными отделения пансионата «Милосердия» (ФИО23 и прочими).

Спустя еще пару дней на нее вновь было наложено дисциплинарное взыскание на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> якобы за недопустимые методы работы с проживающими и жестокое обращение с ними.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа по учреждению -<данные изъяты> к ней было применено новое дисциплинарное наказание - увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Обращает внимание суда, что основанием для применения дисциплинарных взыскания в виде увольнения (приказ -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и выговоров (приказ -от от ДД.ММ.ГГГГ, -от от ДД.ММ.ГГГГ и -от от ДД.ММ.ГГГГ) послужили одни и те же причины, что наглядно видно при сравнении текстов приказов: в качестве оснований для применения дисциплинарного взыскания приводятся одни и те же докладные записки и письменные объяснения работников с полным совпадением дат и фамилий лиц.

Таким образом, за один и тот же дисциплинарный проступок она была дважды подвергнута дисциплинарному взысканию, что прямо противоречит ч. 5 ст. 193 ТК РФ. Следовательно, увольнение на основании приказа -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было произведено незаконно, т.к. ранее она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок.

При указанных обстоятельствах считает, что ответчик незаконно лишил её возможности трудиться, уволив с работы, что в силу ст. 234 ТК РФ порождает обязанность для Пансионата возместить ей как работнику причиненный вред.

Согласно справке с места работы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, её заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (1 календарный год) 232588,02 рублей / 12 месяцев = 19 382,34 рубля).

Таким образом, за каждый день, следующий за днем увольнения, с Пансионата в её пользу подлежит взысканию денежная сумма:

232588,02 рубля /365 дней = 637,23 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ - период недопущения её к работе, равный 25 дням.

Невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 637,23 рубля * 25 дней = 15930,75 рубля.

Из-за несправедливого увольнения с работы она испытала глубокие нравственные страдания. В течение недели после увольнения она страдала бессонницей, испытывала постоянный стресс, у нее было крайне подавленное состояние. Причиненный ответчиком моральный вред она оценивает в размере двух среднемесячных заработных плат: 232588 руб.02 коп.: 12 месяцев * 2 месяца = 38764,67 рублей.

Просит суд отменить приказ Пансионата от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> об увольнении Моляковой Ирины Михайловны по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.Уволить Молякову Ирину Михайловну датой вынесения решения суда и изменить формулировку увольнения на «увольнение но инициативе работника», пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Признать время с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда временем незаконного лишения Моляковой Ирины Михайловны возможности трудиться и взыскать с Пансионата в пользу Моляковой Ирины Михайловны 637,23 рублей за каждый день, начиная-с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда в размере за каждый день, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15930,75 рублей. Взыскать с Пансионата в пользу Моляковой Ирины Михайловны компенсацию морального время в размере 38764,67рублей.Обязать Пансионат произвести переоформление личной карточки Моляковой Ирины Михайловны, указав причиной увольнения «увольнение по инициативе работника», пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.Обязать Пансионат выдать Моляковой Ирине Михайловне дубликат трудовой книжки, заменив запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Истица уточнила исковые требования и просит суд отменить приказ Пансионата от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> об увольнении Моляковой Ирины Михайловны по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Уволить Молякову Ирину Михайловну датой вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ и изменить формулировку увольнения на «увольнение по инициативе работника», пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Признать время с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда временем незаконного лишения Моляковой Ирины Михайловны возможности трудиться и взыскать с Пансионата в пользу Моляковой Ирины Михайловны материальный ущерб в размере 637,23 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскать 51615,63 рубля.

Взыскать с Пансионата в пользу Моляковой Ирины Михайловны компенсацию морального время в размере 38764,67 рублей.

Обязать Пансионат произвести переоформление личной карточки Моляковой Ирины Михайловны, указав причиной увольнения «увольнение по инициативе работника», пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Обязать Пансионат выдать Моляковой Ирине Михайловне дубликат трудовой книжки, заменив запись об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на увольнение по пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов психоневрологический интернат» Сучкова И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, что подтверждается материалами проверки и приказами «О наказании» -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., Молякова И.М. была уволена приказом -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по п.5 ст.81 ТК РФ, на основании которого запись об увольнении внесена в трудовую книжку Моляковой И.М.

Доводы Моляковой И.М. что основанием для применения дисциплинарных взысканий послужили одни и те же причины, одни и те же докладные записки и письменные объяснения работников с полным совпадением дат и фамилий лиц, таким образом, она за один и тот же дисциплинарный проступок была дважды подвергнута дисциплинарному взысканию, противоречат объективным обстоятельствам и документам.

Так,ДД.ММ.ГГГГ Молякова И.М. допустила халатность при исполнении своих должностных обязанностей, нарушение п. 2.6 Должностной инструкции «обеспечение охраны жизни и здоровья проживающих Пансионата во время трудового процесса и отдыха», за что п. 1.1 указанной инструкции предусмотрена ответственность. Молякова И.М. вместе с работающими с ней сотрудниками отделения «Милосердие» ненадлежащим образом контролировала местонахождение и действия подопечного ФИО22, не отметила ухудшение состояния его здоровья в журнале приема-передачи смен, чем поставила под угрозу его жизнь и нанесла вред здоровью. Согласно п.3.17 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии «сопровождает проживающих в здании, на территории Пансионата, а при необходимости, по распоряжению директора, и за пределами Учреждения (в период лечения, при поездках и т.п.).»

ДД.ММ.ГГГГ. Молякова И.М. применила недопустимые методы работы с проживающими, допустила жестокое обращение с ними, нарушила Кодекс этики социального работника: проживающим отделения «Милосердия» ФИО16, ФИО21. ФИО17 на прогулке зафиксировала руки, проживающего ФИО22 усадила на скамейку и привязала к ней, проживающих ФИО21, ФИО24, ФИО18, ФИО19, ФИО20 завела в беседку и оставила одних, завязав дверь беседки, лишив прогулки.

Согласно п.2.5 Должностной инструкции инструктора по трудовой терапии в его функциональные обязанности входит: «2.5 Организация активного или пассивного отдыха подопечных в перерывах между трудовой деятельностью в зависимости от вида труда, в том числе с пребыванием на свежем воздухе с разрешения врача». Согласно п.3.11 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии работает в контакте с дежурной сменой: медицинскими сестрами, санитарками, санитарами, делает все возможное для поддержания спокойной, дружелюбной обстановки и создания домашнего уюта подопечным. В соответствии с п.3.12 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии обязан обращаться с клиентами корректно, мягко, вежливо, проявляя заботу о них. Согласно п.3.13 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии обязан соблюдать Кодекс этики социального работника и субординацию.

ДД.ММ.ГГГГ Молякова И.М. оставила проживающих в игровой комнате одних, без присмотра, вследствие чего подопечный ФИО21 один покинул отделение и вышел на улицу, чем нарушила п.п. 3.17, 3.22 Должностной инструкции: «3.17. Инструктор по трудовой терапии сопровождает проживающих в здании, на территории Пансионата, а при необходимости, по распоряжению директора, и за пределами Учреждения (в период лечения, при поездках и т.п.)», «3.22. Инструктору по трудовой терапии запрещается оставлять клиентов без присмотра».

Что касается совпадений фамилий сотрудников, то старшая медицинская сестра ФИО6, осуществляющая функции контроля над младшим и средним медицинским персоналом, одна на весь пансионат. В силу исполнения своих должностных обязанностей именно она выявляет нарушения своих подчиненных и принимает меры к пресечению дисциплинарных проступков. Сотрудники, при работе которых Молякова И.М. допускала дисциплинарные проступки, это смена, в которую входила и сама истец. Иные сотрудники в силу исполнения обязанностей в других отделениях, блоках, на других участках работы объективно не могли явиться свидетелями нарушений Моляковой И.М. и что-либо пояснить, соответственно объяснительные записки от них являлись нецелесообразными.

На основании изложенного, учитывая, что все дисциплинарные наказания применены с учетом степени вины и обстоятельств, при которых совершены дисциплинарные проступки, с учетом тяжести совершенных проступков, с учётом ранее совершенных дисциплинарных проступков и наложенных взысканий, просит в удовлетворении исковых требований Моляковой Ирины Михайловны отказать.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», отделение «Милосердие» младшей медсестрой. Она работала вместе с Моляковой И.М.ДД.ММ.ГГГГг. числа в субботу они принимали смену. Её сотрудница заметила что ФИО25 вялый. Он то ложился то вставал. Она побежала к медсестре и сказала ей что ФИО26 вялый. Медсестра пришла померила давление, давление было в норме 120 на 80, и температура 36,6. Завтрак и обед он хорошо поел, а в ужин она лично его кормила. Когда все на улицу пошли гулять, она оставалась в здании, а ее сотрудники пошли гулять. Сотрудница пришла ко ней и сказала, что ФИО27 на скамейке лежит. Она забрала его в игровой зал, он просто лежал на диване. Они смену сдали вечером, ФИО28 весь день пролежал, приступов никаких она у него не видела. И потом утром нам сказали, что ФИО29 попал в больницу. Наша ошибка в том, что они видели, что он вялый, но в тетради это не зафиксировали, но она медсестру предупреждала. Она несколько раз видела, что Молякова И.М. завязывала руки ФИО30 и ФИО31. Даже однажды ФИО32 чуть не умер, у него на шее были синяки. Она говорила Ирине Михайловне если бы это видело начальство, то их бы всех уволили. У них были общие трубы - стояки, Молякова И.М. завязывала обоих к трубам сразу, когда приходила на работу. ФИО33 все попало ест, может губки найти съесть, поэтому за ними нужно смотреть.Молякова И.М. свои обязанности не исполняла, она сидит и ничего не делает. За недосмотр ФИО22 всей смене объявили выговор.

Свидетель ФИО8 пояснила, что работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)», отделение «Милосердие» медсестрой.

С Моляковой И.М. вместе работали в отделении «Милосердие» 9 блок. Молякова И.М. свои обязанности выполняла неполностью. Был интендант с проживающим. Ей известно, что ФИО34 съел журнал и яблоки на прогулке за ним не досмотрела Молякова И.М., так как она должна была быть рядом с ним во время прогулки. Она его отправила в стационар.

Был случай, когда Молякова И.М.зафиксировала проживающих на лавке, а именно привязала их к лавке они сидели минут десять.

Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический) медицинской сестрой в блоке отделение «Милосердие»

В обязанности Моляковой И.М. входит: следить зав детьми - проживающими, за внешним видом, за поведением, выходить на прогулки.

В ее смену Молякова И.М. совершала нарушения в виде фиксации детей - привязывала. На улице она не видела. Молякова И.М. привязывала детей к водопроводной трубе: руки пеленкой и через пояс к трубе 1,5 - 2 часа. Стояли не удобно. С проживающим ФИО35 был инцидент. По самочувствию его они не поняли потому, что была вспышка простудных заболеваний. У них есть отделение карантинное, очень много было там проживающих. Мерила температуру он был очень бледный, температура и давление были в норме. Ей девочки «санитарки» сказали, что ФИО36 у них вялый, бледный, она обратила на него внимание, уложила его, стала проверять живот, живот был болезненный, плотный, не давался ощупать. Они вызвали скорую помощь, его увезли в стационар. О состоянии ФИО37 девочки сказали ей с обеда ДД.ММ.ГГГГ.

Молякова И.М. как инструктордолжна была следить за проживающими на прогулке. Требования должностной инструкции истцом не соблюдались.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический) младшим медбратом в блоке отделение «Милосердие». Молякову И.М. знаю, работали в одном блоке.

О факте с ФИО38 не может ничего пояснить, так как Молякова И.М. вышла с ними на прогулку, а он с частью проживающих остался в игровой.

Ему известно, что во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39 наелся яблок, он видел, что ему плохо было.За данный случай их всех наказала за недогляд.

Он знает, что Молякову И.М. привлекали в дисциплинарной ответственности за ФИО40 они все писали объяснительные. Было суббота, они купали проживающих, а ФИО41 вышел на улицу, по территории гулял без инструктора.

Свидетель ФИО6 пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО22 вечером был отправлен в отделение скорой помощи в ЦРБ и был госпитализирован в хирургическое отделение, во время оказания неотложной помощи в каловых массах ФИО42 находились непереваренные сухие яблоки-ранетки в большом количестве.

Считает, что инструктор по трудовой терапии осуществила недостаточный контроль во время прогулки ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ. она была свидетелем того, что проживающие отделения «Милосердие» ФИО43, ФИО44, ФИО45 были на прогулке с зафиксированными руками. Проживающего ФИО22, Молякова И.М. привязала к скамейке, чтобы он не мог передвигаться по территории, проживающих ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50 инструктор по трудовой терапии Молякова И.М. завела в беседку, оставила одних, завязав дверь беседки, чтобы они не вышли на территорию.

ДД.ММ.ГГГГ. инструктор по трудовой терапии в игровой комнате Молянова И.М. отсутствовала, проживающий ФИО21 самостоятельно вышел на улицу.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический) медицинской сестрой в блоке отделение «Милосердие» Молякова И.М. неоднократно привязывала проживающих к трубам, к скамье на улице, закрывала проживающих в беседке, лишая их прогулки, считает, что Молякова И.М. не исполняла должностную инструкцию инструктора по трудовой терапии.

Свидетель ФИО13 пояснила, что она работает врачом - психиатром в Пансионате, все проживающие признаны недееспособными. Молякова И.М., являясь инструктором по трудовой терапии нарушила должностную инструкцию, ненадлежащим образом ее исполняла. Фиксация и вязка проживающих возможны только по разрешению врача, в экстренных случаях: если действия проживающих опасны для окружающих и для себя, а также для выполнения необходимых медицинских процедур. Разрешения для фиксации проживающих инструктору по трудовой терапии она не давала.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в хирургическое отделение был доставлен вечером больной ФИО52, на рентгенограмме выявлено непроходимость кишечника, если не оказать медицинскую помощь незамедлительно, то такой диагноз приводит к летальному исходу. Непроходимость кишечника может возникнуть в пределах одних суток, если больной съел что-то неудобоваримое. Не исключает, что ФИО51 мог что-то съесть ДД.ММ.ГГГГ, а к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Молякова И.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Государственном бюджетном учреждении Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» (далее Пансионат) сначала на должности воспитателя, а с ДД.ММ.ГГГГ на должности инструктора по трудовой терапии.

Должностная инструкция инструктора по трудовой терапии от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденная директором Государственного учреждения Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» определяет функциональные обязанности, права и ответственность инструктора по трудовой терапии данного учреждения.

В судебном заседании установлено, что истица нарушила следующие требования указанной должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ допустила халатность при исполнении своих должностных обязанностей, нарушение п. 2.6 Должностной инструкции «обеспечение охраны жизни и здоровья проживающих Пансионата во время трудового процесса и отдыха», за что п. 1.1 указанной инструкции предусмотрена ответственность. Молякова И.М. вместе с работающими с ней сотрудниками отделения «Милосердие» ненадлежащим образом контролировала местонахождение и действия подопечного ФИО22, не отметила ухудшение состояния его здоровья в журнале приема-передачи смен, чем поставила под угрозу его жизнь и нанесла вред здоровью. Согласно п.3.17 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии «сопровождает проживающих в здании, на территории Пансионата, а при необходимости, по распоряжению директора, и за пределами Учреждения (в период лечения, при поездках и т.п.).»

ДД.ММ.ГГГГ. Молякова И.М. применила недопустимые методы работы с проживающими, допустила жестокое обращение с ними, нарушила Кодекс этики социального работника: проживающим отделения «Милосердия» ФИО16, ФИО21. ФИО17 на прогулке зафиксировала руки, проживающего ФИО22 усадила на скамейку и привязала к ней, проживающих ФИО21, Мингалимова И, ФИО18, ФИО19, ФИО20 завела в беседку и оставила одних, завязав дверь беседки, лишив прогулки.

Согласно п.2.5 Должностной инструкции инструктора по трудовой терапии в его функциональные обязанности входит: «2.5 Организация активного или пассивного отдыха подопечных в перерывах между трудовой деятельностью в зависимости от вида труда, в том числе с пребыванием на свежем воздухе с разрешения врача». Согласно п.3.11 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии работает в контакте с дежурной сменой: медицинскими сестрами, санитарками, санитарами, делает все возможное для поддержания спокойной, дружелюбной обстановки и создания домашнего уюта подопечным. В соответствии с п.3.12 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии обязан обращаться с клиентами корректно, мягко, вежливо, проявляя заботу о них. Согласно п.3.13 Должностной инструкции инструктор по трудовой терапии обязан соблюдать Кодекс этики социального работника и субординацию.

ДД.ММ.ГГГГ. Молякова И.М. оставила проживающих в игровой комнате одних, без присмотра, вследствие чего подопечный ФИО21 один покинул отделение и вышел на улицу, чем нарушила п.п. 3.17, 3.22 Должностной инструкции: «3.17. Инструктор по трудовой терапии сопровождает проживающих в здании, на территории Пансионата, а при необходимости, по распоряжению директора, и за пределами Учреждения (в период лечения, при поездках и т.п.)», «3.22. Инструктору по трудовой терапии запрещается оставлять клиентов без присмотра».

Как следует из материалов дела приказом -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» по п.5 ст.81 ТК РФ, Молякова И.М. была уволена и на основании данного приказа запись об увольнении внесена в трудовую книжку.

Исходя из п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по вышеуказанному основанию является мерой дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, поэтому при его применении в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что до применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, Молякова И.М. ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа по учреждению -<данные изъяты> была привлечена к дисциплинарной ответственности (выговор) за ненадлежащее выполнение возложенных на неё трудовых обязанностей якобы за неосуществление надлежащего контроля за подопечным пансионата ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа по учреждению -<данные изъяты> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за недопустимые методы при работе с проживающими, жестокое обращение с ними, нарушение Кодекса этики социального работника, ей объявлен выговор.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> Молякова И.М. была привлечена к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание - инструктора по трудовой терапии Молякова И.М. уволена по п.5ч.1 ст.81 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности.

После окончания болезни и закрытия листа нетрудоспособности издан приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении истицы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса.

Поскольку указанные действия истца являются нарушением указанных пунктов должностной инструкции, что свидетельствуют о неисполнении Моляковой И.М. должностных обязанностей, суд считает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с приказами о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, опровергаются материалами дела, с каждым приказом истица ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью.

По каждому совершенному дисциплинарному проступку у истицы отбиралось объяснение, в которых она признавала факт фиксации проживающих к скамье, закрытии проживающих в беседке, факт оставлении без присмотра ФИО21

Истица оспаривает только приказ от ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>.

Суд не принимает доводы истицы о том, что увольнение на основании приказа -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено незаконно, так как она уже была привлечена к дисциплинарной ответственности, они опровергаются приказами о применении дисциплинарных взысканий, объяснениями работающих сотрудников, а уволена истица была по окончанию периода ее временной нетрудоспособности, как указано в приказе -<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь приведенной выше нормой Трудового кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в данном случае, истцом были неоднократно нарушены должностные обязанности, и соответственно у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Суд также принимает во внимание, что все проживающие в Пансионате нетрудоспособные, инвалиды 1 группы, нуждающиеся в особом контроле.

При таком положении, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании незаконным увольнения Моляковой И.М. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, об изменении формулировки основания увольнения с п. 5 ст. 81 ТК РФ на ст. 77 п.3 ч.1 ТК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признает применение дисциплинарного взыскания и увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, законными, следовательно оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 237, 394 Трудового кодекса РФ, не имеется.

А также нет основания для удовлетворения исковых требования в части выдачи ответчиком дубликата трудовой книжки с измененной записью об увольнении.

При указанных обстоятельствах иск Моляковой И.М. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске Моляковой Ирине Михайловне к Государственному бюджетному учреждению Самарской области «Похвистневский молодежный пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, выдаче дубликата трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2018г.

Судья О.А.Бурмакова