Дело № 2а-47/2021
УИД 47RS0013-01-2020-000870-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2021 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Т.С. Андреевой,
при секретаре Качаловой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой Светлане Викторовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию; осуществить проверку имущественного положения должника,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой Светлане Викторовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию; осуществить проверку имущественного положения должника.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 19 февраля 2020 года в Подпорожский РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 26 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
05 марта 2020 года возбуждено исполнительное производство №.
Согласно данных официального сайта ФССП России, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Логиновой С.В.
Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств пользу банка не производится.
Информация о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также информация о проведении исполнительских действий у банка отсутствует.
Вопреки требованиям п.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует.
Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.
В указанном случае присутствует факт нарушения прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.
Просит суд учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носить длящийся характер и продолжается с момента возбуждения исполнительного производства 05 марта 2020 года по дату написания административного иска 12 ноября 2020 года, так как в данный период взыскатель не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.
Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушениях своих прав, просит считать 12 ноября 2020 года.
Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц УФССП по Ленинградской области (л.д. 3-4).
Определением Подпорожского городского суда Ленинградской области к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области (л.д. 41-42).
Административный истец АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логинова С.В., УФССП России по Ленинградской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве принятие решений о совершении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 декабря 2019 года по делу № подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2017 года в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 05 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. на основании указанного судебного приказа, и сводки по указанному исполнительному производству усматривается, что после возбуждения исполнительного производства 05 марта 2020 года и далее судебный пристав-исполнитель направила запросы в Пенсионный фонд РФ, в 62 банка о наличии счетов у должника и остатках денежных средств на них, запросы в ГИБДД о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в ЗАГС (л.д. 47-59).
03 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем получены сведения о регистрации смерти должника ФИО1, подано заявление в суд о прекращении исполнительного производства (л.д. 59-60).
Вступившим в законную силу определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, исполнительное производство №, возбуждённое 5 марта 2020 года на основании судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №56 Подпорожского района Ленинградской области от 29 декабря 2019 года № в отношении ФИО1 прекращено в связи с ее смертью.
При этом судом установлено, что на момент вынесения судебного приказа от 29 декабря 2019 года №ФИО1 умерла (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи с его смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться и не могут войти в состав ее наследства (л.д. 61-63)..
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что права административного истца как взыскателя по исполнительному производству № от 05 марта 2020 года, не нарушены.
Кроме того, материалами исполнительного производства убедительно опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, совершившего все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, указанных в ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения административного иска о признании незаконными бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года, в настоящем деле отсутствует, и административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.
Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, требования в части возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Логинову С.В. осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию; осуществить проверку имущественного положения должника также не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой Светлане Викторовне, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными бездействия, выразившегося в непроведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 05 марта 2020 года по 12 ноября 2020 года; обязании судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию; осуществить проверку имущественного положения должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий
Решение в окончательной форме составлено «28» января 2021 года.
