Решение изготовлено
в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
№ 2а-1839/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Барткевич Татьяне Мунировне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Барткевич Татьяне Мунировне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области, просил признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании с 01.08.2018г. из заработной платы по 15 000 рублей по исполнительному листу №№ выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о задолженности по исполнительному листу № в сумме 63 327,90 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу № №, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу № в сумме 4 432,95 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о задолженности по исполнительному листу № в сумме 50 456,76 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы по 10% в счет погашения задолженности по исполнительному листу №, выраженное в постановлении от 17.08.2018г.№; признать незаконным полностью решение, принятое судебным приставом-исполнителем о ежемесячном удержании из заработной платы исполнительского сбора по исполнительному листу №№ в сумме 3 531,97 рублей, выраженное в постановлении от 17.08.2018г. №.
Свои требования мотивировал тем, что 01.09.2018г. им (истцом) получена копия постановления СПИ ФИО6 Т.М. от 17.08.2018г. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.08.2018г. по исполнительному листу №№, согласно которому подлежат удержанию из заработной платы ежемесячно 15 000 рублей и по 10% в счет погашения невзысканной задолженности в сумме 63 327,90 рублей, а также исполнительский сбор в размере 4 432,95 рублей, а также копия постановления от 17.08.2018г. № об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 и иные доходы должника от 17.08.2018г. по исполнительному листу №№, согласно которому подлежат удержанию из заработной платы ежемесячно 50% и по 10% в счет погашения невзысканной задолженности в сумме 50 456,76 рублей, а также исполнительский сбор в размере 3 531,97 рублей. С указанными постановлениями истец не согласен, поскольку исполнительный лист № действовал до 15.04.2018г. С указанного дня основания для ежемесячного удержания из заработной платы по 15 000 рублей отпали, в связи с чем, решение судебного пристава-исполнителя о продолжении удержания из заработной платы свыше установленного судебным решением и исполнительным листом срока не основано на законе. Сумма задолженности также оспаривается, поскольку в период с 01.10.2015г. по 31.03.2016г. истцом взыскателю перечислено в добровольном порядке более 234 000 рублей. С 19.02.2016г. по 19.02.2018г. работодателем - Следственным комитетом России взыскателю перечислялись удержания из заработной платы даже в большем размере, чем предусмотрено исполнительными документами. С апреля 2018г. по 29.06.2018г. перечисления делались ГКУ МО Подольский центр занятости населения. Также истцом 08.05.2018г. перечислено 40 000 рублей, 29.05.2018г. - 40 000 рублей, 05.06.2018г. - 39 655 рублей. В связи с тем, что с 29.06.2018г. истец восстановлен на службе в Следственном комитете России с полученной заработной платы 21.08.2018г. им (истцом) перечислено 52 500 рублей. Иных доходов, из которых полагается удержание, у него (истца) не имелось. Кроме того, в настоящее время истцом в добровольном порядке исполняются требования исполнительного листа № ВС068852192. Изложенное выше, судебным приставом-исполнителем не учтено при вынесении указанных двух постановлений от 17.08.2018г. Требования исполнительных документов истцом исполняются в срок. Учитывая добровольное исполнение требований исполнительных документов, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Административный истец - ФИО3, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по Московской области Барткевич Татьяна Мунировна в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судом установлено, что 16.02.2018г. СПИ ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО6 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в размере 15 000 рублей ежемесячно на содержание ФИО4 в пользу взыскателя ФИО4 до исполнения ребенку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 3-х лет, то есть до 13.04.2018г.
17.08.2018г. СПИ ФИО6 Т.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлено удержания производить ежемесячно в размере: алименты в размере 15 000 рублей ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения должника в сумме 63 327,90 рублей от доходов должника. Также с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 4 432,95 рублей.
16.02.2018г. СПИ ФИО6 Т.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: Ольги ДД.ММ.ГГГГ г.р., Юлии - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО4
17.08.2018г. СПИ ФИО6 Т.М. по данному исполнительному производству также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Постановлено обратить взыскание на доходы должника ФИО3 Удержания производить ежемесячно в размере: алименты в размере 50% ежемесячно и по 10% ежемесячно в счет погашения невзысканной задолженности по алиментам на момент увольнения в размере 50 456,76 рублей от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, начиная с 01.08.2018г. Также с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в сумме 3 531,97 рублей.
Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконными постановлений, суд исходит из того, что в постановлениях от 17.08.2018г. об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы размер задолженности указан судебным приставом-исполнителем согласно справке, выданной по месту работы должника при его увольнении, однако в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" указание размера задолженности по алиментам со стороны судебного пристава- исполнителя должно производиться в соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют соответствующие постановления о расчете задолженности. Материалами дела подтверждается факт добровольного исполнения постановлений в части указанной в них задолженности.
Как указано в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В настоящем споре установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимых условий для применения к административному истцу такой меры ответственности.
В связи с указанными обстоятельствами суд признаёт незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления ежемесячного удержания с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника по 15 000 рублей, о задолженности в сумме 63 327,90 рублей, об удержании 10% в счет погашения задолженности, об удержании исполнительского сбора, а также признаёт незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП России по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления должнику задолженности в сумме 50 456,76 рублей, об удержании 10% в счет погашения задолженности, об удержании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по Московской области Барткевич Татьяне Мунировне, Подольскому РОСП УФССП по Московской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя -удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО6 УФССП России по Московской области Барткевич Татьяны Мунировны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления ежемесячного удержания с ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника по 15 000 рублей, о задолженности в сумме 63 327,90 рублей, об удержании 10% в счет погашения задолженности, об удержании исполнительского сбора.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Барткевич Татьяны Мунировны от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части установления должнику задолженности в сумме 50 456,76 рублей, об удержании 10% в счет погашения задолженности, об удержании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий М.В.Гаврилова
