Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019г.
№ 2а-4066/19
50RS0035-01-2019-005118-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16июля 2019 года г.Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рыжовой В.В., начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области о признании незаконным действия (бездействие) СПИ В.В. Рыжовой в части нарушения п.3 ч.1 ст.46, ч.6 ст.47, а также ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного характера, направленного на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа; признании незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Подольского РОСП Нематова Р.Ш. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела; обязании должностных лиц Подольского РОСП возобновить исполнительное производство, осуществить полный комплекс мер принудительного характера, направленный на понуждение должника к исполнению судебного постановления.
Свои требования мотивировало тем, что на принудительном исполнении в Подольском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Башаева Д.А. задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. при мониторинге официального сайта УФССП России по Московской области установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ввиду того, что по вине судебного пристава-исполнителя взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., установленный законодательством срок на обжалование пропущен по уважительной причине. Постановление СПИ Рыжовой В.В. об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным. В нарушение ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ не принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В нарушение ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлен результативный выход по адресу должника, имущественное положение не проверено; не отобраны объяснения о трудоустройстве, об имеющемся имуществе, вызов должника не осуществлен; не выносились постановления об аресте счетов, находящихся в банках и обращении взыскания на денежные средства; не направлялись запросы в ФРС, ЗАГС, ГИМС МЧС РФ, Гостехнадзор, ФОМС о месте проживания застрахованного лица, ФСС РФ о месте работы должника, выплачивающего страховые взносы, ЦЗН о нахождении на учете, к операторам связи; не выносились постановления об ограничении выезда за пределы РФ, о взыскании исполнительского сбора.
Представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Рыжова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.
Административный ответчик начальник Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель административного ответчика Подольского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Административный ответчик руководитель УФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо Башаев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Башаева Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в пользу взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (л.д. 48-50).
По данному исполнительному производству СПИ Рыжовой В.В. сделаны запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, ФМС, Росреестр. Данные запросы неоднократно обновлялись.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Рыжовой В.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Башаева Д.А.
Данные постановления направлены в адрес должника Башаева Д.А. и взыскателя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Рыжовой В.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Башаева Д.А. из Российской Федерации (л.д.33-34).
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Рыжовой В.В. осуществлен выход по адресу проживания должника. Со слов соседей установлено, что проживает молодая пара. Требование о явке оставлено в двери (л.д. 27).
ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.26) и вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д.25) в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Суд находит требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) СПИ Рыжовой В.В. по непринятию полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд исходит из того, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры по установлению местонахождения должника и его имущества для последующего исполнения требований исполнительного документа, но они оказались безрезультатными. Однако недостижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
При таких обстоятельствах, суд также отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) Нематова Р.Ш. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов.
Требование об обязании возобновить исполнительное производство и осуществить полный комплекс мер по исполнению судебного постановления удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не обжалуется постановление об окончании исполнительного производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области об оспаривании действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.
Председательствующий: Новикова А.А.
