Решение Подольского городского суда (Московская область) от 09.10.2023 № 2-3353/2023

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2023г.

Дело №

50RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Лотан» о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Лотан», и с учетом уточненных требований, просят взыскать с ответчика компенсацию ремонтных работ по устранению строительных недостатков в размере 309 762,63 рублей по ? доли в пользу каждого; неустойку за нарушение сроков выплаты указанной компенсации в размере 294 274,50 рублей за период с 01.07.2023г. по 03.10.2023г. по ? доли в пользу каждого; неустойку в размере 1 % в день за нарушение прав потребителей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в пользу каждого в равных долях; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы компенсации за нарушение прав потребителей в пользу каждого в равных долях; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей по ? доли в пользу каждого; 75 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг по проведению независимой экспертизы по ? доли в пользу каждого; 40 000 рублей в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг по ? доли в пользу каждого; 2 100 рублей в счет компенсации расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности по ? доли в пользу каждого; почтовые расходы в размере 496,28 рублей по ? доли в пользу каждого.

В обоснование иска указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Востбут-14(кв)-1/15/13(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), <адрес>, и имеющей следующие характеристики: квартира, условный №, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 3, проектная общая приведенная площадь 72,60 кв.м., с отделкой. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Объекта составляет 7 848 060 рублей. Они свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме. После передачи квартиры в собственность участников долевого строительства, ими выявлены существенные строительные недостатки, что отражено в акте осмотра от 17.11.2022г. Для того, чтобы оценить сумму ущерба, необходимую на их устранение, они обратились к независимому эксперту в ООО «ЮС ГРУПП». Стоимость услуг эксперта составила 75 000 рублей. В соответствии с заключением эксперта, стоимость ремонтных работ по смете составила 980 339,05 рублей. 17.02.2023г. в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные им в результате выполнения работ ненадлежащего качества. Однако до настоящего времени требования не удовлетворены, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № Востбут-14(кв)-1/15/13(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с/п Булатниковское, д. Боброво, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), <адрес>, и имеющей следующие характеристики: квартира, условный №, этаж расположения 15, номер подъезда (секции) 1, количество комнат 3, проектная общая приведенная площадь 72,60 кв.м., с отделкой (л.д.8-17).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 7 848 060 рублей.

Согласно п.5.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме, 17.11.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры (л.д.52).

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., рабочий <адрес>, от 17.11.2022г. выявлен значительный ряд недостатков по строительству и отделке квартиры (л.д.53-55).

Для определения размера стоимости, необходимой на устранение недостатков, истцы обратились к независимому эксперту в ООО «ЮС ГРУПП». Стоимость услуг эксперта составила 75 000 рублей (л.д.46).

В соответствии с заключением эксперта № Э.АН.863.12-2022 от 18.01.2023г., техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта долевого строительства - <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., р.<адрес>, характеризуется как работоспособное. Выявлены дефекты и отклонения от строительных норм. Для приведения несущих и ограждающих конструкций в нормативное техническое состояние и обеспечения строительно-технических требований требуется устранить выявленные дефекты согласно рекомендациям в таблице № заключения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по смете составляет 1 180 339,05 рублей (л.д.18-46).

17.02.2023г. истцами в адрес ответчика направлена письменная претензия с предложением в добровольном порядке возместить убытки, причиненные им в результате выполнения работ ненадлежащего качества (л.д.47-51). До настоящего времени требования не удовлетворены.

Определением Подольского городского суда <адрес> от 20.04.2023г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО2 (л.д.69-70).

Согласно экспертному заключению № СТ-3353/2023, <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, г.о. Ленинский, р.<адрес>, соответствует условиям Приложения № к Договору № № Востбут-14(кв)-1 /15/13(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ в части вида и объёмов произведённых застройщиком работ.

Исследованием выявлены строительные недостатки (дефекты) в отделочных слоях помещений квартиры, являющиеся нарушениями требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 58324-2018 «Потолки натяжные», а именно: в коридоре пл. 5,6 кв.м.: на обоях участок доклейки обоями 15x15 см; отклонение от вертикали участков внутренних стен, - просветы под рейкой 4-:-6 мм; полый звук при простукивании плиток пола (1 место); щель в примыкании наличника в стене А=2 мм; в кухне пл.12,5 кв.м.: провисание натяжного потолка А=15 мм; на обоях участок доклейки обоями 0,2x0,1 см.; щель между плинтусом и стеной; полый звук при простукивании плиток пола (6 мест); щель в примыкании наличника в стене А=2 мм; следы краски на поверхности стекло па кета; в жилой комнате пл. 12 кв.м.: провисание натяжного потолка А=25 мм; следы герметика на дверном полотне и наличниках; участок вздутия обоев, воздушных пузырей на обоях; просветы под рейкой более 4 мм на поверхности стены; Загрязнение участка пола (ламинат) краской; следы краски на поверхности стеклопакета; в жилой комнате пл. 16,80 кв.м.: провисание натяжного потолка А=15 мм; щель между плинтусом и стеной; в жилой комнате пл. 12,80 кв.м.: провисание натяжного потолка А= 12 мм; отклонение от горизонтали плоскости пола А=15 мм; в санузле пл. 3,6 кв.м.: отклонение от горизонтали плоскости пола А=3 мм, отклонение от вертикали участков стен 5 мм,; загрязнение порога герметиком; в коридоре пл. 6,7 кв.м.: отклонение от вертикали участков внутренних стен -просветы под рейкой 4-:-6 мм.

Перечень выявленных дефектов помещён в Таблице № на стр. 13-:-14 заключения.

Эксперт отмечает, что при этом инженерные системы, сантехническое и электрооборудование, а также сантехнические приборы находятся в нормативном техническом состоянии.

На основании проведённого исследования, экспертом установлено, что все строительные дефекты, выявленные в <адрес>, образованы в процессе работ по монтажу конструкций и отделки помещений квартиры, производимых Застройщиком.

Для устранения недостатков в отделке помещений <адрес>, установленных экспертным исследованием, с учётом Приложения № к Договору № Востбут-14(кв)-1 /15/13(3) (АК) от ДД.ММ.ГГГГг., потребуется произвести комплекс ремонтных работ, а именно:

Перечень ремонтных работ представлен в Таблице № на стр.14-:-16 заключения.

Рыночная стоимость ремонтных работ с учётом материалов определена сметным расчётом и составляет 309 762.63 рублей; из них, стоимость необходимых материалов составляет 48 713 рублей. Сметные расчёты помещены в Приложении (л.д.75-119).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Положениями части 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что заключением судебной строительно-технической экспертизы № СТ-3353/2023, подтверждено наличие недостатков в отделке квартиры истцов (л.д.75-119), приобретенной ими по договору № Востбут-14(кв)-1/15/13(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2021г., что также подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования в спорной квартире от 17.11.2022г., подписанным Застройщиком усиленной квалифицированной электронной подписью (л.д.53-55).

Таким образом, исходя из того, что объект долевого строительства имеет недостатки на устранение которых необходимы денежные средства, размер которых определен экспертным путем, суд удовлетворяет исковые требования в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков в размере 309 762,63 рублей по ? доли в пользу каждого.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения части 6 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

С учетом положений части 8 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик, являющийся застройщиком, предоставившим истцу объект долевого строительства ненадлежащего качества, и нарушивший срок исполнения требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков, обязан выплатить истцу неустойку в размере одного процента от стоимости устранения недостатков.

Истцами представлен расчет неустойки за период с 01.07.2023г. по 03.10.2023г.: 309 726,63*95*1%=294 274,50 рублей (л.д.120 оборот).

Расчет ответчиком не оспорен, суд признает представленный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации ремонтных работ по устранению строительных недостатков в размере 294 274,50 рублей за период с 01.07.2023г. по 03.10.2023г. по ? доли в пользу каждого, а также неустойку в размере 1 % в день от суммы 309 726,63 рублей за нарушение сроков выплаты указанной компенсации, начиная с 04.10.2023 г. по день фактического исполнения обязательств в пользу каждого из истцов в равных долях.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

17.02.2023г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований, оставленная ответчиком без удовлетворения (л.д.47-51).

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей по ? доли в пользу каждого, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истцов, как потребителей, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей по ? доли в пользу каждого.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, при этом истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей (л.д.45,124-125), по оплате оценочных услуг по проведению независимой экспертизы в размере 75 000 рублей (л.д.46,122-123), по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей (л.д.6-7), почтовые расходы в размере 496,28 рублей (л.д.49), суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по ? доли в пользу каждого из истцов.

Также, поскольку ООО «Лотан» свои обязательства по оплате экспертизы, возложенные на основании определения Подольского городского суда от 20.04.2023г., не исполнило, о чем представлено письменное ходатайство эксперта ИП ФИО2 (л.д.74), суд взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 78 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 9 640,37 рублей.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО «Лотан» о взыскании компенсации ремонтных работ по устранению недостатков строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3, ФИО4 компенсацию ремонтных работ по устранению недостатков по договору № Востбут-14(кв)-1/15/13(3) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.07.2021г. в размере 309 762,63 рублей по ? доли в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации ремонтных работ по устранению строительных недостатков в размере 294 274,50 рублей за период с 01.07.2023г. по 03.10.2023г. по ? доли в пользу каждого, неустойку в размере 1 % в день от суммы 309 726,63 рублей за нарушение сроков выплаты компенсации ремонтных работ по устранению строительных недостатков в размере 309 762,63 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в пользу каждого из истцов в равных долях, штраф в размере 10 000 рублей, по ? доли в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, по ? доли в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, по ? доли в пользу каждого, по оплате оценочных услуг по проведению независимой экспертизы в размере 75 000 рублей, по ? доли в пользу каждого, по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 2 100 рублей, по ? доли в пользу каждого, почтовые расходы в размере 496,28 рублей, по ? доли в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 78 200 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 9 640,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.В.Волкова