РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
06 сентября 2018 года. Подольский городской суд <адрес>
в составе председательствующего Тимохиной С.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «ВалВад» об обязании оформить трудовую книжку, ознакомлении с приказом об увольнении, обязании выдать справки, расчетный лист, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВалВад» и просит обязать ответчика надлежащим образом оформить трудовую книжку, ознакомить с приказом об увольнении, выдать справки 2НДФЛ, 182-Н, расчетный лист, взыскать задолженность по заработной плате за период с 21.02.2017г. по 28.02.2017г. в размере 8 495 рублей 20 копеек, задолженность за время переработки с 01.03.2017г. по 07.12.2017г. в размере 475 730 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 761 рубль 60 копеек; компенсацию за задержку оформления трудовой книжки в размере 183 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8 879 рублей 32 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 816 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей и взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она 21.02.2017г. была принята на работу в ООО «ВалВад» в качестве повара. С ней был заключен срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2018г., размер заработной платы указан не был. Ее заработная плата составляла 40 000 рублей ежемесячно. 07.12.2017г. трудовой договор с ней расторгнут без объяснения причин. При увольнении расчет по заработной плате не произведен, не выплачена компенсация за переработку, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и до настоящего времени трудовая книжка не оформлена. Действия работодателя нарушают ее права.
Истец - ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик - представитель ООО «ВалВад» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что 21.02.2017г. между ООО «ВалВад» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята на работу в должности повара с окла<адрес> 000 рублей на срок с 21.02.2017г. по 20.02.2018г. (л.д. 21-23).
Из объяснений истицы следует, что 07.12.2017г. трудовой договор с ней расторгнут без объяснения причин.
Поскольку при приеме на работу трудовая книжка не была оформлена, она неоднократно обращалась с этим вопросом к работодателю. Однако, до настоящего времени трудовая книжка ей не выдана.
Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ документом о трудовой деятельности работника является трудовая книжка установленного образца. С ДД.ММ.ГГГГг. действуют трудовые книжки, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках". При этом, как указано в п. 2 этого Постановления, имеющиеся у работников трудовые книжки ранее установленных образцов действительны и обмену не подлежат. Речь идет о документах образца 1974 года. Никакие иные трудовые книжки работодатель от иностранного гражданина не принимает.
В случае отсутствия у иностранного гражданина трудовой книжки российского образца работодатель заводит на него новую книжку, при условии что трудовая деятельность у работодателя является для работника основной и продолжается свыше пяти дней. При этом, заводя новую книжку, работодатель не делает в ней никаких записей о трудовом стаже данного работника на территории другого государства даже в том случае, если наличие такого стажа подтверждается представленной работником трудовой книжкой иностранного образца. Иное будет противоречить порядку заполнения трудовых книжек. Данная позиция подтверждается письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 908-6-1.
Иностранный гражданин, нанимающийся на работу в России не впервые, представляет трудовую книжку, ранее заведенную на него российским работодателем.
Поскольку истица гражданка Белоруссии, работодатель обязан был при приеме на работу оформить на ее имя новую трудовую книжку установленного образца, однако ответчиком этого сделано не было, в связи с чем суд обязывает ООО «ВалВад» оформить трудовую книжку истицы с внесением записей о приеме ее на работу и увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Так как истица при увольнении не была ознакомлена с приказом об увольнении и ей не была выдана справки 2 НДФЛ, 182-Н и расчетный лист, суд обязывает ответчика ознакомить истицу с приказом и представить данные документы, так как они связаны с работой.
Разрешая заявленные требования истицы о взыскании недополученной заработной платы, исходя из расчета 40 000 рублей ежемесячно, за период с 21.02.2017г. по 28.02.2017г. в размере 8 495 рублей 20 копеек, задолженности за время переработки с 01.03.2017г. по 07.12.2017г. в размере 475 730 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 816 рублей, суд исходит из следующего:
Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из представленных расчетных листков (л.д. 76-86), справки о доходах физического лица за 2017 год (л.д. 87) усматривается, что задолженности по заработной плате у работодателя перед ФИО1 не имеется. В декабре 2017 года при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме (л.д. 88).
Доводы истицы о том, что ее заработная плата составляла 40 000 рублей в месяц не подтверждаются материалами дела. Из трудового договора усматривается, что ежемесячный оклад составлял 20 000 рублей, также ФИО1 на основании Положения о премировании выплачивалась премия.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку причитающихся выплат работнику не имеется.
Истицей заявлены требования о взыскании заработной платы за сверхурочную работу. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «ВалВад» установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (л.д. 72-75). Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.
Также истицей заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.12.2017г. по 27.05.2018г.
В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Аналогичное требование предусмотрено Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 "О трудовых книжках".
Удовлетворяя иск в части требований о взыскании предусмотренной статьей 234 Трудового кодекса РФ компенсации за задержку выдачи работнику трудовой книжки, суд первой инстанции исходил из того, что
Трудовая книжка ФИО1 ответчиком при увольнении не выдана, в связи с чем, требования о взыскании, предусмотренной ст. 234 ТК РФ компенсации являются законными и обоснованными.
Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.12.2017г. по 27.05.2018г. (109 дней) составляет 206 280 рублей: 10892, 48 (средний дневной заработок) х 109 дней.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.12.2017г. по 27.05.2018г. в размере 206 280 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 5 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.
Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Поскольку истица, защищая свои права и законные интересы, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей (л.д. 20), то указанные расходы в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 262 рубля 80 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать ООО «ВалВад» оформить надлежащим образом трудовую книжку на имя ФИО1.
Обязать ООО «ВалВад» ознакомить ФИО1 с приказом об увольнении.
Обязать ООО «ВалВад» выдать ФИО1 справки 2 НДФЛ, 182-Н, расчетный лист.
Взыскать с ООО «ВалВад» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.12.2017г. по 27.05.2018г. в размере 206 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ВалВад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат - отказать.
Взыскать с ООО «ВалВад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 262 рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий- С.В. Тимохина
РЕШЕНИЕ №
Именем Российской Федерации
