Дело № 2-257/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2019 года с. Карпогоры Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Ширяевой Полины Юрьевны к Ширяеву Юрию Николаевичу о взыскании расходов на содержание дома, у с т а н о в и л: Ширяева П.Ю. обратилась в Пинежский районный суд с иском к Ширяеву Ю.Н. о взыскании 1/2 части расходов на содержание жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных требований в размере 119 099 руб. 24 коп., из них: 83 893 руб.24 коп. за потребленную электроэнергию, 17 500 руб. на приобретение дров, 15 000 руб. на приобретение и установку металлических входных дверей, 1338 руб. на приобретение и замену рубильника, 1633 руб. - оплата налога на землю и имущество сына ФИО1 Обосновывая заявленные требования, истец указала, что она с двумя несовершеннолетними сыновьями проживает в жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность. Право собственности принадлежит по <данные изъяты> доли ей, ответчику и двум несовершеннолетним детям. В период приобретения дома в собственность она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Соглашение о порядке несения расходов по содержанию дома и оплате коммунальных услуг, с ответчиком не заключалось. С момента расторжения брака ответчик никаких затрат по содержанию дома не несет. Поскольку дети несовершеннолетние и не могут нести бремя расходов на содержание дома, расходы должны нести родители, в данном случае по 1/2 она и ответчик. В ходе судебного заседания истец и её представитель Соплякова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным выше основаниям. В обоснование истец дополнила, что в доме находится как печное, так и электроотопление (котел). В ДД.ММ.ГГГГ году для отопления дома она у гр-на ФИО3 покупала дрова на сумму 35 000 рублей. Кроме того, поскольку была сломана входная металлическая дверь, она вынуждена была купить и установить новую за 30 000 рублей. Также пришел в негодность рубильник энергоснабжения дома, который поржавел и, внутри корпуса происходило замыкание сети, поэтому она купила и установила новый стоимостью 2676 руб. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила налог за ДД.ММ.ГГГГ год на землю и имущество сына ФИО1 в сумме 1633 руб. Ответчик Ширяев Ю.Н. с иском не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что в доме он не зарегистрирован и не проживает. В спорный период истец сдавала жилые помещения для постояльцев, в том числе и его комнаты, полученную прибыль от сдачи жилых комнат, истец расходовала на себя и детей, а также на содержание дома, причитающуюся ему долю не возвращала, он выплачивает алименты на детей. Отметил, что принцип двойной оплаты недопустим, это злоупотребление правом. При этом количество потребленной электроэнергии и её оплату истцом, приобретение ею дров для отопления дома, замену входной двери и рубильника, оплату истцом налогов за сына за ДД.ММ.ГГГГ год, не оспаривал. Также указал, что согласно мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась предъявлять счета за отопление в случае, если он не будет проживать в доме. О замене входных дверей и рубильника истец его не уведомила, нет акта выполненных работ. Аналогичная металлическая дверь стоит 15 000 руб., считает, что рубильник возможно было отремонтировать, заменить только внутреннюю часть. Оплату налогов за ребенка считает дополнительными расходами в содержании ребенка. Третье лицо Седунова Г.Н. (мать истца), с которой заключен договор энергоснабжения дома, исковые требования Ширяевой П.Ю. поддержала. Суду показала, что она лично оплату за электроэнергию не производила, все расходы несла Ширяева П.Ю. Входная металлическая дверь в доме, была сломана, не закрывалась, замки не работали, поэтому их замена была необходима. В рубильнике происходило замыкание цепи, искрило, поэтому его также необходимо было заменить. Допрошенный в суде свидетель ФИО3 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он, являясь главой крестьянско-фермерского хозяйства, продавал Ширяевой П.Ю. дрова, выписывал квитанции. Какое количество дров он отвез Ширяевой П.Ю., не помнит. Заслушав стороны, третье лицо и свидетеля, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, - право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу пп.3 п.1ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании положений статьи 210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе. В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Индивидуальные жилые дома могут принадлежать на праве общей собственности нескольким лицам. При этом положения Гражданского кодекса РФ не содержат правил, в какой форме и в каком порядке между сособственниками индивидуального дома может быть заключено соглашение о владении и пользовании им, в том числе о несении расходов по его содержанию. В связи с тем, что специальных требований к форме, условиям и порядку заключения такого соглашения не установлено, к нему применяются правила гражданского законодательства о гражданско-правовых сделках (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). Кроме того, к отношениям собственников помещений, расположенных в таком здании, возникающим по поводу общего имущества и общих расходов, в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, положения ЖК РФ. Это подтверждается и ответом на вопрос № 27, содержащимся в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012). Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение ( в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Из буквального толкования данных правовых норм гражданского и жилищного законодательства следует, что участники долевой собственности несут долевую ответственность по оплате коммунальных услуг, иных особенностей распределения расходов законом не предусмотрено. Законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным, и данное правило носит императивный характер. Таким образом, собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении. При этом, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, и заявленных требований суду необходимо установить в какой степени ответчик исполнил или не исполнил обязанность по оплате расходов по содержанию спорного жилого дома за спорный период пропорционально приходящейся на него доле в праве общей долевой собственности на дом с учетом наличия его двух несовершеннолетних детей в качестве сособственников жилого помещения по <данные изъяты> доли каждый. В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных ч. 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 17 ЖК РФ допускается использование жилого помещения для индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. То есть, если лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, то оно имеет возможность осуществлять указанную предпринимательскую деятельность на базе своего жилого помещения. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что они состояли в браке со ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака за счет средств материнского капитала сторонами был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метров, право собственности зарегистрировано за каждым из членов семьи по <данные изъяты> доле, в том числе за истцом Ширяевой П.Ю, ответчиком Ширяевым Ю.Н. и их несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ширяева П.Ю. является индивидуальным предпринимателем с февраля ДД.ММ.ГГГГ года, вид деятельности по ОКВЭД - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, при этом для осуществления указанной деятельностью истцом используется спорный жилой дом. Соглашение между сторонами о владении и пользовании жилым домом, в том числе о несении расходов по его содержанию, между сторонами по делу не заключалось. Порядок пользования жилыми помещениями был установлен решением Пинежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Ширяеву Ю.Н., в соответствии с техническим паспортом, были выделены комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты>. м., №, площадью <данные изъяты> кв. м, всего общей площадью <данные изъяты> кв. м. Также были выделены в пользование комнаты Ширяевой П.Ю. и детям ФИО4 и ФИО1 При этом в совместное пользование Ширяевой П.Ю., детей ФИО4 и ФИО1 выделены помещения под №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. В совместное пользование Ширяева Ю.Н. и Ширяевой П.Ю. было выделено помещение котельной под №, площадью <данные изъяты> кв.м. В совместное пользование всех участников общей долевой собственности были выделены помещения под №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При этом ответчик Ширяев Ю.Н. не возражал и не препятствовал использованию истцом жилого дома, находящегося в общей долевой собственности для индивидуальной предпринимательской деятельности. Как установлено судом, жилой дом, собственниками которого являются стороны и их дети в равных долях, оснащен только одним прибором учета электроэнергии, в связи с чем оплата данной услуги производится исходя из фактического потребления. Вместе с тем дом отапливается двумя способами: посредством электрокотла и дровяного котла. Использование данных котлов для отопления ответчиком не оспаривается. За период с ДД.ММ.ГГГГ за потребленную электроэнергию Ширяева П.Ю. оплатила 167 786 рублей. Данный факт подтверждается квитанциями безналичной оплаты услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно и расчетом задолженности за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным начальником ПииО ФИО5 (л.д.14-20, 104). Приобретение истцом дров в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 35 000 рублей подтверждается товарными накладными (л.д.10,11,12,13) и показаниями свидетеля ФИО3 Приобретение и установка новой входной металлической двери, а также рубильника подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком на сумму 30 000 руб., нефискальным чеком на сумму 2 676 руб. (л.д.21,22, 23). Оплата истцом за сына ФИО1 налогов за ДД.ММ.ГГГГ год на землю и имущество в сумме 1633 руб., подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом земельного налога, расчетом налога на имущество, чеками по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76, 77,78). Таким образом, факт оплаты истцом коммунальных услуг и приобретение дров, приобретение и замена входной двери и рубильника, а также оплата налогов за сына, нашел свое подтверждение, и ответчиком не опровергнут. Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого. Принимая во внимание положения ч.1 ст.61 и ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, на истца и ответчика возложено бремя содержания жилого дома в равных долях с учетом долей двух несовершеннолетних детей. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг энергоснабжения в размере 83 893 руб.24 коп. и, 17 500 руб. на приобретение дров, 15 000 руб. за приобретение входной двери и 1338 руб. за рубильник, что не превышает половины оплаченных истцом сумм, а также расходов по оплате налогов за сына ФИО1, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что он не должен нести расходы по оплате за электроэнергию и приобретение дров, поскольку он в доме в спорный период не проживал, на детей выплачивает алименты и истец сдает комнаты постояльцам, за что получает прибыль, судом признаются несостоятельными. Как указано судом выше, законодатель прямо возлагает на собственника помещения обязанность нести расходы по содержанию имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления права пользования имуществом. Участие собственника в расходах является обязательным. Собственники жилого помещения обязаны вносить плату за содержание жилого помещения вне зависимости от фактического проживания в жилом помещении. И как следует из содержания п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уплата ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей не освобождает его от ответственности по гражданско-правовым обязательствам детей, в том числе связанным с содержанием недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетним. То обстоятельство, что Ширяева П.Ю., будучи индивидуальным предпринимателем, использует для извлечения прибыли помещения в жилом доме, сособственником которого является Ширяев Ю.Н., не может рассматриваться как основание для освобождения последнего от участия в расходах по содержанию данного дома и оплате коммунальных услуг. Вопросы, касающиеся размера полученного истцом дохода, равно как составляющих платы за сдаваемые помещения, правового значения не имеют, поскольку находятся за рамками данного спора. Ссылка ответчика на определение Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было утверждено мировое соглашение между сторонами по другому гражданскому делу, где Ширяева П.Ю.обязалась не выставлять счета за отопление в комнатах, выделенных Ширяеву Ю.Н., в случае если он не будет проживать в доме, судом не учитывается. При этом суд исходит из того, что данное определение было вынесено в конце ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в конце спорного периода, и в нем нет указания о такой обязанности Ширяевой П.Ю. на прошедшее время, речь идет о будущем времени. То обстоятельство, что входная металлическая дверь была неисправна, а рубильник пришел в негодность, ответчик не оспаривает. Возражения ответчика о том, что возможно было купить дверь дешевле, всего за 15 000 руб., а рубильник отремонтировать, заменив внутреннюю часть, судом не принимаются. Суд исходит из того, что несение расходов на приобретение и установку входной двери и рубильника ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом доказательствами, при этом ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что металлическая дверь стоимостью 15 000 руб. соответствует техническим параметрам металлической двери стоимостью 30 000 руб., а также того, что ремонт рубильника был целесообразным и расходы на него составили бы меньшую сумму. Кроме того, истцом был предоставлен старый рубильник для обозрения ответчику и суду. Было установлено, что корпус сильно поржавел, во внутренней части, где устанавливаются предохранители, помимо ржавчины и окисления металла, также имеются следы горения. Не обоснованным является и довод ответчика в части того, что уплата за сына налогов относится к дополнительным расходам и не может рассматриваться в рамках настоящего гражданского дела. Исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами. Дополнительные расходы являются одной из разновидностей алиментных обязательств. При этом уплата налогов за землю и за имущество, к дополнительным расходам, как это установлено в ст.86 СК РФ, не относится. Как участники отношений общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского кодекса Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210), включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249), что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов. Поэтому родители, как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им и исполняют обязанности по уплате налогов. В силу положений ст.249 ГК РФ, а также ст.ст.60,64 СК РФ ответчик обязан нести расходы по уплате налогов на имущество несовершеннолетнего сына. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Ширяевой П.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 554 руб.62 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ширяевой Полины Юрьевны к Ширяеву Юрию Николаевичу о взыскании расходов на содержание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ, состоящих из расходов по оплате за электроэнергию, на приобретение дров, замену входной двери и электрорубильника, а также по уплате налогов за ребенка, удовлетворить. Взыскать с Ширяева Юрия Николаевича в пользу Ширяевой Полины Юрьевны расходы на содержание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 099 рублей 24 копейки, из них: 83 893 руб.24 коп. за потребленную электроэнергию, 17 500 руб. – приобретение дров, 15 000 руб.- приобретение и замена входной двери, 1338 руб. – приобретение и замена рубильника, 1633 руб. – налог на землю и налог на имущество сына ФИО1. Взыскать с Ширяева Юрия Николаевича в пользу Ширяевой Полины Юрьевны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3 554 руб.62 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 07 октября 2019 года. Судья С.А. Галкин |
