Дело *г.
УИД *RS0*
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2020 года *
Петушинский районный суд * в составе:
председательствующего Н.А. Карташовой,
при секретаре судебного заседания ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Меркурий» к Алиеву Фирузу Абдурасуловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
* года между ООО «Меркурий» и Алиевым Ф.А. заключен договор аренды транспортного средства.
Приговором Петушинского районного суда от * года Алиев Ф.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту продажи арендованного автомобиля.
ООО «Меркурий» с учетом уточнений обратилось с иском к Алиеву Ф.А. о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости автомобиля Хендай Солярис в размере 382 500 рублей, задолженности по арендной плате за автомобиль за период с * года в сумме 22 200 рублей, компенсации административных штрафов - 38 000 рублей, стоимости комплекта GPS - 12 300 рублей, задолженности по арендной плате комплекта GPS - 2 200 рублей, стоимости полиса ОСАГО - 10 003 рублей 82 копеек, упущенной выгоды - 258 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами - 25 410 рублей 10 копеек.
В обосновании иска указано, что ООО «Меркурий» с * года по настоящее время является собственником транспортного средства Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер * на основании свидетельства о регистрации * от *. * года Алиев Ф.А. принял у ООО «Меркурий» вышеназванный договор для использования транспортного средства в личных нуждах. Согласно акту приема -передач транспортного средства № * ООО «Меркурий» передало автотранспортное средство Алиеву Ф.А.. Согласно доверенности в произвольной форме на право управления ТС № * года Алиев Ф.А., * года управляя и владея названным транспортным средством, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. Ответчик продал автомобиль неизвестному лицу. Стоимость автомобиля составляет 382 500 рублей. В период действия договора аренды ответчик допустил нарушения Правил дорожного движения, в результате чего собственнику автомобиля пришлось оплатить штрафы в размере 38 000 рублей. Кроме того, ответчик не оплатил арендную плату, в автомобиле был установлен комплект GPS, который остался в проданном автомобиле, в связи с чем, стоимость его должна быть возмещена ответчиком, как и арендная плата за него. Также просит взыскать стоимость полиса ОСАГО - 10 003 рублей 82 копеек, упущенную выгоду - 258 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 25 410 рублей 10 копеек.
Представитель истца ООО «Меркурий» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление об отказе от иска в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 410 рублей 10 копеек, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Определением Петушинского районного суда от 01 апреля 2020 года прекращено производство по настоящему делу в части требований ООО «Меркурий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 410 рублей 10 копеек.
Ответчик Алиев Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Ранее Алиев Ф.А. в судебном заседании под протокол судебного исковые требования признал частично, а именно в части: стоимости автомобиля в размере 382 500 рублей, частично арендной платы и штрафов, стоимости полиса ОСАГО.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).
Согласно пункту 1 статьи 1064 того же Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Судом установлено, что ООО «Меркурий» является собственником транспортного средства Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер *, что подтверждено свидетельством о регистрации *
Из материалов дела следует, что * между ООО «Меркурий» и Алиевым Ф.А. заключен договор аренды №* транспортного средства - Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный знак * Транспортное средство передано ООО «Меркурий» и получено Алиевым Ф.А. согласно акту приема - передач транспортного средства №* года.
Из указанного договора аренды слдеует, что арендодатель передает за плату в аренду, а арендатор принимает транспортное средство (п.1.1).
Арендатор обязан эксплуатировать транспортное средство только на территории г. Москва и Московской области (1.8).
Арендная плата устанавливается в виде фиксированной суммы в рублях за каждые сутки аренды, если иное не предусмотрено данным договором. Арендная плата вносится каждодневно в виде 100% за сутки аренды (п. 2.1).
Транспортное средство передано на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) (п.2.2.).
Стоимость за каждые сутки по настоящему договору аренды составляет 1 500 рублей, путем перечисления на расчетный счет ООО «Меркурий» в лице Генерального директора ФИО с платежных систем: «Яндекс», «Киви», банковских карт (2.4).
Расчетное время арендной платы ежедневно с 10.00 до 15.00 в случае просрочки платежа с арендатора удерживается в размере 300 рублей (п2.5).
В случае выявления неисправности транспортного средства, произошедшей по вине арендодателя, а равно в случае проведения планового технического обслуживания (ремонта), заменить транспортное средство на другое транспортное средство, имеющееся у арендодателя (п.3.1.5).
Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, указанную в п.п. 2.4, 2.5 (п. 3.2.15).
Арендодатель за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. 4.1).
Арендатор обязуется возместить полный ущерб, утрату товарной стоимости транспортного средства арендодателю, рассчитанную независимым автоэкспертным бюро, а также упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средства во время ремонта, из расчета суточной стоимости аренды, … если ущерб причинен вследствие умысла арендатора (п. 4.3.)
Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный арендодателю гибелью или повреждением транспортного средства.(п. 4.4.)
В случае выявления арендодателем в течении трех суток после возврата транспортного средства скрытых дефектов транспортного средства, возникших по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю убытки по устранению этих дефектов, в том числе упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем, связанным с восстановлением транспортного средства, из расчета суточной стоимости аренды (п. 5.5).
В случае невозможности возращения арендатором транспортного средства при прекращении срока действия настоящего договора, арендодатель обязан возместить арендодателю полную стоимость транспортного средства, без учета естественного износа, на момент действия настоящего договора (п. 5.6).
Арендодатель самостоятельно несет административную, гражданскую и уголовную вязанную с нарушением правил дорожного движения и неправильной эксплуатацией транспортного средств (п. 5.7.).
Договор подписан сторонами.
Кроме того, между ООО «Меркурий» и Алиевым Ф.А. заключен * года договор о полной материальной ответственности, подписав который Алиев Ф. А. добровольно принял на себя полную материальную ответственность за вверенное ему арендодателем имущество (п.1.5).
Судом установлено, что в связи с неисправностью автомобиля Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный знак * и согласно условиям договора аренды №7636 (п.3.1.5) на основании акта - приема передач транспортного средства от 03 января 2019 года (приложение №1 к договору *) ООО «Меркурий» передало Алиеву Ф.А. транспортное средство Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер А *
И материалов дела следует, что ответчик управлял предоставленным автомобилем на основании выданной доверенности.
Приговором Петушинского районного суда * года Алиев Фируза Абдурасулович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Согласно приговору * года Алиев Ф.А., находясь в офисе ООО «Меркурий», расположенном по адресу: * заключил с указанным обществом в лице генерального директора Рогатнева Ю.А. договор аренды транспортного средства № * - автомобиля марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком * года выпуска стоимостью 490 000 рублей. В тот же день Алиев Ф.А. получил указанный автомобиль для использования в личных целях за арендную плату в размере 1500 рублей в сутки до * без права распоряжения им в пользу третьих лиц.
* городского округа *, ФИО. предложил Алиеву Ф.А. совместно совершить хищение и распорядиться по собственному усмотрению вверенными им автомобилями. Алиев Ф.А. на данное предложение ответил согласием. Реализуя совместный преступный умысел не позднее * года ФИО умышленно, из корыстных побуждений посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о незаконной продаже указанных автомобилей на территории Петушинского района Владимирской области.
Затем в период времени с * года Алиев Ф.А. на автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком *, а ФИО на автомобиле «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком * проследовали на автомобильную стоянку, расположенную на 132 км автомобильной дороги М-7 «* Петушинского района Владимирской области, где растратили вверенные им автомобили путем незаконной продажи неустановленному лицу. После этого ФИО в целях получения денежных средств за указанные автомобили проследовал к ресторану «Макдоналдс», расположенному в * в городе Петушки Владимирской области, где получил от неустановленного лица денежные средства за продажу указанных автомобилей в сумме 220 000 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу нормы ст.61 ГПК РФ вышеуказанным приговором суда установлен факт продажи арендованного автомобиля ответчиком и причинения истцу материального ущерба.
В части требований о возмещении причиненного ущерба в виде стоимости автомобиля Хендай Солярис в размере 382 500 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № * изготовленного 10.01.2019 года оценщиком ФИО., рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный *, государственный номер *, составляет 504 000 рублей.
Однако представитель истца ООО «Меркурий» ФИО. в судебном заседании при разрешении настоящего дела указал, что исходит из стоимости автомобиля в размере 490 000 рублей согласно справке о стоимости автомобиля с учетом износа.
Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.
Из приговора Петушинского районного суда от 30 июля 2019 года следует, что в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства в виде доходов, полученных от продажи похищенного имущества возвращены ООО «Меркурий» (43 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая).
Таким образом, ООО «Меркурий» возвращены денежные средства в размере 215 000 рублей (43 х 5000), т.е. по 107 500 рублей за каждый проданный автомобиль (215 000/2).
Ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств иной стоимости спорного автомобиля, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля ответчиком не заявлялось.
Таким образом, суд исходит из стоимости автомобиля в размере 490 000 рублей, и с учетом возвращенных истцу денежных средств в размере 107 500 рублей, суд приходит к выводу, об удовлетворении иска в данной части в размере 382 500 рублей.
Ответчик иск в данной части признал.
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за автомобиль за период с 29* года в сумме 22 200 рублей
Арендная плата указанного автомобиля согласно представленным документам за период с * года и представленному расчету составляет 1 500 рублей.
Ответчиком Алиевым Ф.А. представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд признает данный расчет правильным. Доказательств внесения денежных средств ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что * года между ООО «Меркурий» и ООО «Джи ГЛОНАСС» был заключен договор имущественного найма оборудования № GG-07/2016/R.
Из представленных документов следует, что в автомобиле Хендай Солярис с * года установлен комплект GPS, что подтверждено актом приема-передачи и установки оборудования и комплектацией (приложение №3 и приложение №1).
Из материалов дела следует, что стоимость комплекта GPS, установленного в автомобиле Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер А * составляет 12 300 рублей.
Арендная плата указанного прибора согласно представленным документам за период с 10.01.2019 года по 01.07.2019 года и представленному расчету составляет 2 200 рублей (370 рублей х 6 месяцев).
Ответчиком Алиевым Ф.А. представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд признает данный расчет правильным, при этом начало срока задолженности определено с * года, т.е. с момента выбытия автомобиля из законного владения ООО «Меркурий» по * года (дата определена истцом самостоятельно), размер арендной платы в месяц составляет 370 рублей.
Учитывая, что ответчик Алиев Ф.А. продал автомобиль, в котором установлен соответствующий комплект GPS, стоимостью 12 300 рублей, указанная сумма, как и задолженность по арендной плате в размере 2 200 рублей, подлежат взысканию с ответчика.
При этом указанная задолженность возникла исключительно из-за незаконных действий ответчика Алиева Ф.А..
Согласно представленным сведениям ГИБДД за период управления транспортными средствами Ниссан Альмера, 2014 года выпуска, государственный знак *, и Хендай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер *, государственный номер * совершал административные правонарушения, за которые были вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде административных штрафов на сумму 38 000 рублей.
Из пояснений ответчика следовало, что он не отрицает наличие штрафов, которые он не оплачивал, но полагает, что штрафы должны быть на меньшую сумму.
Из пояснения представителя ООО «Меркурий» в судебном заседании следует, что действительно ответчиком Алиевым Ф.А. были допущены административные правонарушения, штрафы на сумму 38 000 рублей должны быть взысканы с ответчика, при этом указал, что штрафы в полном размере ООО «Меркурий» не оплачены.
Разрешая указанные требования в данной части, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении, а именно в размере 10 500 рублей, поскольку именно данная сумма оплачена истцом. Доказательств оплаты штрафов в полном размере истцом суду не предствалено, в связи с чем, правовых оснований для взыскания суммы в полном размере отсутствуют.
Кроме того, суд принимает во внимание условия, заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства (п. 5.7).
Судом установлено, что автомобиль был застрахован по полису серии ХХХ № * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с * года (договор № CL *).
Стоимость договора страхования составляет 10 003 рублей 82 копеек.
Судом установлено, что спорный автомобиль был продан ответчиком практически сразу после заключения договора страхования, до вступления приговора в отношении ответчика в законную силу, снять автомобиль с учета не представляется с возможным, в связи с чем договор действовал до конца указанного срока, однако истец не мог пользоваться автомобилем.
Ответчик иск в данной части признал.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 258 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения.
Пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно: принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Исходя из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14).
При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.
Таким образом, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, т.е. при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены, в связи с допущенным должником нарушением и именно последнее явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. При этом, основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной всей совокупности перечисленных условий.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу имеются основания для возмещения истцу за счет ответчика упущенной выгоды, поскольку неизбежность получения заявленных ко взысканию денежных средств подтверждена бесспорными доказательствами, в том числе договором аренды с указанием арендной платы, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и требуемыми убытками подтверждено представленным вступившим в законную силу приговором суда.
При этом суд исходит из размера арендной платы согласно договору аренды (за каждые сутки 1 500 рублей) и периода с * год, в который истец не мог пользоваться автомобилем, по вине ответчика, а, следовательно, и получать прибыль в соответствии с договором аренды.
Согласно ч.ч.1,2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик Алиев Ф.А. требования истца признал частично, о чем заявил в ходе судебного заседания посредством виде-оконференц связи, с применением системы аудио- протоколирования.
Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части (о взыскании стоимости автомобиля в размере 382 500 рублей, частично арендной платы и штрафов, стоимости полиса ОСАГО.), поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Анализ всех представленных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что исковые требования ООО «Меркурий» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим подлежит взысканию госпошлина в доход МО «Петушинский район» с ответчика Алиева Ф.А. в размере 10 177,03 рублей
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Меркурий» к Алиеву Фирузу Абдурасуловичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Алиева Фирузы Абдурасуловича в пользу ООО «Меркурий» возмещение причиненного ущерба в виде стоимости автомобиля Хендай Солярис в размере 382 500 рублей, задолженности по арендной плате за автомобиль в сумме 22 200 рублей, компенсации административных штрафов - 10 500 рублей, стоимости комплекта GPS - 12 300 рублей, задолженности по арендной плате комплекта GPS 2 200 рублей, стоимости полиса ОСАГО - 10 003 рублей 82 копеек, упущенной выгоды - 258 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Алиева Фирузы Абдурасуловича в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» государственную пошлину в размере 10 177 (десять тысяч сто семьдесят семь) рублей 03 копейки.
Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: * Н.А. Карташова
Мотивированное решение составлено: 06 апреля 2020 года.
