Дело № 2-2926/4-2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2014 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гагариной А. С. к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о взыскании денежных средств,
установил:
Гагарина А.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Балтийский банк» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита, условия которого вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в части, предоставляющей ответчику право безакцептного списания в погашение кредитной задолженности со счетов заемщика денежных средств, являющихся заработной платой истца, признаны недействительными. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Балтийский банк» незаконно списал со счета истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., являющиеся остатком заработной платы после вычета <данные изъяты>% по исполнительному производству, оставляя ее тем самым без средств к существованию, несмотря на письменную претензию по данному факту. Гагарина А.С. также указывает, что незаконные действия банка принесли серьезные нравственные страдания, так как у нее кроме заработной платы <данные изъяты> никаких доходов нет, отсутствие заработной платы в течение почти <данные изъяты> месяцев являлось серьезным нарушением нормальной жизни и работы. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ОАО «Балтийский банк» в свою пользу незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования Гагариной А.С., в соответствии с которыми истец просит взыскать с ОАО «Балтийский банк» в свою пользу незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно списанную комиссию в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В заявлении об увеличении исковых требований указано, что по условиям мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ, банк возвратил уплаченную комиссию за ведение счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., однако продолжал ее взыскивать в дальнейшем, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Гагарина А.С. и ее представитель Козинский Б.П., действующий на основании ордера, заявленные требования в части взыскания незаконно списанной комиссии за ведение счета с учетом отзыва ответчика уменьшили до <данные изъяты> руб. В остальной части заявленные требования поддержали. Пояснили, что с претензией о возврате указанной комиссии в банк истец не обращалась. Гагарина А.С. также пояснила, что заработная плата перечисляется на расчетный счет, открытый в ОАО «Балтийский банк», в наличной форме ее получение невозможно.
Представитель ответчика Чейда А.Р., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. Поддержал пояснения, содержащиеся в представленных в суд отзывах, в которых указано, что банк посчитал нецелесообразным рассматривать обращение Гагариной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о несписании в безакцептном порядке денежных средств, поступающих на счет, в виду рассмотрения спора в суде. После вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу банк неукоснительно исполняет его требования. Задолженность Гагариной А.С. по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая взыскивается банком в судебном порядке. Взыскиваемая истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. изначально являлась задолженность по договору о предоставлении кредита, которую банк вправе был досрочно востребовать. Комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщикам (пункт 3.4 договора) взималась за осуществление банком дополнительных, не связанных с предоставлением самого кредита, финансовых услуг в интересах заемщика, в связи с чем полностью соответствует требованиям действующего законодательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана указанная комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. заявлена в требованиях о взыскании задолженности по исковому заявлению ОАО «Балтийский банк» к Гагариной А.С., судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Полагал размер расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда завышенным.
Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № (Петрозаводский городской суд Республики Карелия), № (судебный участок № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия), приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гагариной А.С. и ОАО «Балтийский банк» был заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, определен порядок погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пунктам 5.4.2 и 5.4.3 указанного договора банк имеет право списывать со счета заемщика в безакцептном порядке денежные средства в счет погашения сумм ссудной задолженности по кредиту, начисленных процентов, комиссий и штрафов, установленных настоящим договором, сумм издержек кредитора на получение исполнения от заемщика по договору, а также средств, ошибочно зачисленных на счет; при отсутствии или недостаточности средств на счете списывать в безакцептном порядке все причитающиеся кредитору суммы, указанные в пункте 5.4.2 договора, с любых иных счетов заемщика, открытых в ОАО «Балтийский Банк».
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Гагариной А.С. к ОАО «Балтийский Банк» о признании условий договора недействительными признаны недействительными установленные пунктами 5.4.2 и 5.4.3 условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гагариной А.С. и ОАО «Балтийский Банк», в части, предоставляющей ОАО «Балтийский Банк» право безакцептного списания в погашение кредитной задолженности со счетов заемщика денежных средств, являющихся заработной платой Гагариной А.С.
В соответствии с частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г. со счета №, открытого в ОАО «Балтийский Банк» Гагариной А.С. на основании договора об обслуживании держателей банковских расчетных карт № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в погашение задолженности по кредитному договору производилось безакцептное списание заработной платы, на которую в силу закона не может быть обращено взыскание (оставшиеся, причитающиеся Гагариной А.С. <данные изъяты>% заработной платы после произведенных удержаний бухгалтерией по месту работы по постановлениям судебного пристава-исполнителя).
Из выписки по счету № следует, что на счет Гагариной А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая в день поступления направлялась ОАО «Балтийский Банк» в безакцептном порядке, без распоряжения и согласия истца, на погашение задолженности, процентов, комиссии по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ
Денежными средствами, поступившими ДД.ММ.ГГГГ на счет, истец ДД.ММ.ГГГГ распорядилась самостоятельно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гагарина А.С. обращалась в ОАО «Балтийский Банк» с просьбами не списывать поступающие на ее счет денежные средства, являющиеся частью заработной платы после удержания судебными приставами, и восстановлении прав истца, которые остались без удовлетворения.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу положений статей 137 и 138 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов. Не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
В соответствии со статьями 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьей 1103 названного Кодекса определено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного», подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая, что условия договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гагариной А.С. и ОАО «Балтийский Банк», предоставляющие ОАО «Балтийский Банк» право безакцептного списания в погашение кредитной задолженности со счетов заемщика денежных средств, являющихся заработной платой Гагариной А.С., являются недействительными, что ответчик был осведомлен о характере поступающих на счет истца денежных средств (заработная плата), то заявленные исковые требования о взыскании незаконно списанных со счета истца денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Гагариной А.С. подлежат взысканию незаконно списанные со счета денежные средства в указанном размере.
При этом ссылки ответчика на допустимость безапектного списания денежных средств со счета истца не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, ответчик в нарушение требований статьи 56 названного Кодекса не представил доказательств согласия Гагариной А.С. на списание денежных средств с ее счета.
Обращение ответчика в суд с исковым заявлением о взыскании с истца задолженности по договору о предоставлении кредита не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и восстановлении нарушенного права Гагариной А.С. При этом, кредитор не лишен впоследствии права обратиться в суд с целью взыскания задолженности по договору о предоставлении кредита за период, когда незаконно были списаны денежные средства в счет погашения задолженности по указанному договору.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно списанной с нее комиссии за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3.4 вышеуказанного договора о предоставлении кредита комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский банк» в рамках договора, уплачиваемая заемщиком кредитору, устанавливается в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (то есть <данные изъяты> руб.) и не подлежит изменению в течение срока действия договора. Комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в ОАО «Балтийский банк» в рамках договора уплачивается ежемесячно в составе аннуитетного платежа, в течение срока действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по погашению фактической ссудной задолженности.
Из графика платежей следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее 06 числа каждого месяца подлежит уплате указанная комиссия в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между Гагариной А.С. и ОАО «Балтийский банк», предусматривающее в частности обязанность ОАО «Балтийский банк» выплатить Гагариной А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., составляющие уплаченную последней комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть за <данные изъяты> месяцев). Из объяснений сторон следует, что условия мирового соглашения в указанной части исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были возвращены Гагариной А.С.
Из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела №, а также объяснений сторон следует, что Гагарина А.С. с претензией в ОАО «Балтийский банк», в которой просила бы не списывать комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика или о возврате суммы указанной комиссии, не обращалась.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3.1 и 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет. Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, суд отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика задолженности по указанным комиссиям, взыскав с него задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
В соответствии со статьей 30, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям относится, в частности размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.
Пунктом 2.1.2 положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определено, что предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Таким образом, комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика является комиссий за расчетное обслуживание, которая нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрена. Условия договора о предоставлении кредита о взимании указанной комиссии предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и данные условия ущемляют права заемщика как потребителя. Устанавливая в качестве условия предоставления кредита открытие на имя заемщика банковского счета с уплатой комиссии за его обслуживание, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги (открытие и ведение банковского счета), что запрещено статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Следовательно, условия договора о предоставлении кредита, предусматривающие уплату комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, являются недействительными.
Ввиду вышеизложенного доводы ответчика о характере спорной комиссии не могут быть приняты во внимание.
Из выписки по счету следует, что со счета истца списывалась комиссия в размере <данные изъяты> руб., в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (то есть <данные изъяты> раз на общую сумму <данные изъяты>). В дальнейшем комиссия со счета истца не списывалась.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и предъявлена к взысканию комиссия в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Предъявляя требования о взыскании указанной комиссии в размере <данные изъяты> руб., Гагарина А.С. фактически заявляет, что имеет право потребовать сумму комиссию, входящую в общую сумму незаконно списанных со счета денежных средств в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (были списаны ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб.), в отношении которой судом принято решение о взыскании.
При этом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают неосновательного обогащения стороны (глава 60) и злоупотребления своими правами (статья 10), в том числе в части выбора способа защиты права. Защита права, предполагающая право на выбор способа защиты права, должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению.
Таким образом, поскольку во взысканных судом денежных средствах в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. содержится списанная комиссия на общую сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно списанная комиссия за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), то есть комиссия, списанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика, как исполнителя услуги кредитования, прав истца, как потребителя данной услуги, путем незаконного списания денежных средств, являющихся заработной платой, а также, путем взимания с истца в нарушение требований законодательства о защите прав потребителей комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, лишившего истца средств к существованию, нарушено не только право истца на достойное существование, но и трудовые права истца на получение вознаграждения за свой труд, чем, безусловно, истцу причинены нравственные страдания, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, истец с претензией к ответчику в отношении комиссии за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика не обращался, то штраф на сумму <данные изъяты> руб. не подлежит начислению.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о несписании поступающих на счет денежных средств, являющихся частью заработной платы после удержания судебными приставами и восстановлении прав истца, не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на неоднократно направленные в адрес ответчика претензии, учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.), то с ОАО «Балтийский Банк» в пользу Гагариной А.С. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально, с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип разумности присуждения таких расходов, фактических обстоятельств дела, характера спора, объема работы, выполненной представителем истца, позиции ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Балтийский Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Гагариной А. С. к открытому акционерному обществу «Балтийский банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский банк» в пользу Гагариной А. С. незаконно списанные со счета денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., незаконно списанную комиссию за осуществление расчетов по банковским счетам заемщика в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Балтийский банк» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузнецова
Мотивированное решение составлено 05 мая 2014 г.
