№ 2-6166/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2018 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Алем-Тур» о защите авторских прав,
у с т а н о в и л:
Васильев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Алем-Тур» по тем основаниям, что является автором фотографии «<данные изъяты>» с изображением сплава туристической группы по реке <данные изъяты>, которая была сделана ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение авторских прав истца ответчик использовал данную фотографию в своей рекламной статье, которая была размещена на сайте <данные изъяты> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ответчик допустил использование его фотографий без получения согласия автора, использование фотографий произведено публично, путем демонстрации ее в сети Интернет в целях рекламы проводимых ответчиком мероприятий, к сайту имеет доступ неограниченное число лиц. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2500 рублей, расходы по уплате госпошлины 1100 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Активтур Карелия».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представители ответчика ООО «Алем-Тур», полномочия которых подтверждены приказом о назначении на должность директора и доверенностью, в судебном заседании иск не признали.
Другие участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, объектами авторских прав являются фотографические произведения.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом, что предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В частности, допустимые случаи использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования установлены в п. 1 в ст. 1274 ГК РФ.
При нарушении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст.ст. 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно (п. 6 ст. 1252 ГК РФ).
Размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда.
Пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ установлено, что предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.
Вместе с тем абзацем третьим этого пункта установлено, что, если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ от 26.03.2009 № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу ст.ст.1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Васильева Д.С. к ООО «Алем-Тур», ГБУ «Информационный туристический центр Республики Карелия» о защите авторских прав. С ООО «Алем-Тур» в пользу Васильева Д.С. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей. ООО «Алем-Тур» обязано удалить с сайта <данные изъяты> три фотографии с изображением сплава по реке на рафте, автором которых является Васильев Д.С. С ГБУ «Информационный туристический центр Республики Карелия» в пользу Васильева Д.С. взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей. ГБУ «Информационный туристический центр Республики Карелия» обязано удалить с сайта <данные изъяты> фотографию с изображением сплава по реке на рафте, автором которой является Васильев Д.С.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ГБУ «ИТЦ РК» в рамках государственного задания за счет средств бюджета Республики Карелия и собственных средств содержит сайт <данные изъяты>, который создан для информирования граждан о туристической индустрии в Республике Карелия.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ИТЦ РК» оказало ООО «Алем-Тур» услуги по рекламно-издательской деятельности – размещение на сайте <данные изъяты> рекламной статьи ООО «Алем- Тур», в составе которой содержится фотография истца с изображением сплава туристической группы по реке <данные изъяты>, в течение срока действия договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию и компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав на фотографию, содержащуюся в рекламной статье ООО «Алем-Тур», переданной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «ИТЦ РК» для размещения на сайте <данные изъяты>
Судом установлено, что спорная фотография принадлежит истцу, была использована в рекламной статье ответчика и размещена в рекламных целях при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности на сайте ГБУ «ИТЦ РК» - <данные изъяты>.
Авторство истца и источник заимствования на спорной фотографии не указаны, договор об использовании фотографии стороны не подписывали, согласие на использование фотографии в рекламной статье ответчика истец не давал.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, материалами дела, ответчиками не оспариваются.
Таким образом, суд установил, что истец согласия на использование своей фотографии ответчику не давал, ее использование в целях извлечения прибыли путем размещения в рекламной статье ответчика в сети Интернет осуществлено без выплаты истцу вознаграждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил авторские права истца, поэтому Васильев Д.С. вправе требовать компенсацию за нарушение авторских прав.
Получение ответчиком ООО «Алем-Тур» спорной фотографий с <данные изъяты>, приобретенного при осуществлении сплава туристической группы по реке <данные изъяты>, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение авторских прав, поскольку в данном случае ответчик приобрел лишь материальный носитель - определенную фотографию на <данные изъяты>. Однако право на сам объект интеллектуальной собственности осталось у фотографа. Произведение может быть выражено в различной материальной форме, однако авторские права не зависят от нее. Отсюда следует, что в случае отчуждения автором оригинала произведения исключительное право на произведение сохраняется за автором.
Доводы ответчика о правомерном введении фотографии в оборот, что предопределяет использование спорной фотографии без согласия автора применительно к положениям статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании закона.
Положениями данной статьи предусмотрено, что если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.
Между тем, данный принцип предусматривает возможность участия в гражданском обороте именно экземпляра произведения, правомерно введенного в этот оборот, без дальнейшего согласия правообладателя, не наделяя участников гражданского оборота правом по своему усмотрению использовать сам результат интеллектуальной деятельности (а не его экземпляр на материальном носителе) без выплаты вознаграждения правообладателю.
Факт размещения названной одной спорной фотографии в рекламной статье ответчика подтвержден.
Учитывая, что договор с истцом на использование фотографии, автором которой он является, не заключался, суд приходит к выводу о том, что в результате указанных действий ответчика нарушено исключительное право истца на использование фотографии.
В пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Принимая во внимание характер нарушения, срок использования фотографии, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, отсутствия доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию, авторитет истца и возникновения в связи с этим убытков, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Алем-Тур» в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 10000 рублей.
В силу положений ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.
Поскольку ответчик без согласия Васильева Д.С. использовал фотографию, автором которой является истец, суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Иск Васильева Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алем-Тур» в пользу Васильева Д.С. компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 300 рублей, расходы по уплате госпошлины 700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 24.10.2018.
