Дело №2-3858/17-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в интересах ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия обратилось в Петрозаводский городской суд РК в интересах ФИО1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) транспортного Автомобиль 1 составной частью которого являются Правила страхования средств автотранспорта, утвержденные ОСАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма пол указанному договору составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Автомобиль 1 получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о произошедшем страховом случае. Письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о том, что предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его стоимости на момент заключения договора страхования, с учетом чего претензия будет урегулирована на условиях «Полная гибель». Кроме того, истца известили об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения обстоятельств страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о двух вариантах урегулирования претензии, при которых выплата страхового возмещения составит 626471 руб., уменьшение страховой суммы на основании п.п. 5.5 Правил страхования средств автотранспорта составляет за 6 месяцев 11% - <данные изъяты> Иных вариантов урегулирования претензии с выплатой страхового возмещения в полном размере (<данные изъяты>) не предлагалось. Условием получения страховой выплаты было поставлено обязательное заключение дополнительного соглашения к договору страхования №, изменяющего первоначальную сумму страховой выплаты на <данные изъяты> Указанное соглашение истец был вынужден заключить ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в связи с длительной просрочкой выплате страховой суммы ему были причинены значительные убытки, а кроме того, не обладая специальными познаниями в сфере правового регулирования страховых отношений, ФИО1 не осознавал, что условия навязанного к заключению дополнительного соглашения противоречат закону и ущемляют права потребителя, вследствие чего являются недействительными в части уменьшения страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль согласно заводской комплектации со всеми документами был передан ОСАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> Истец обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что выплатное дело было урегулировано согласно условиям договора, страховое возмещение выплачено. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>; признать условия пункта 5.5 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» применительно к договору добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 , заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительными; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.; признать условия пункта 5.5 Правил страхования от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» применительно к договору добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 , заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, недействительными; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая их необоснованными.
Представитель третьего лица ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материал ГИБДД по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Автомобиль 1 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Указанный автомобиль приобретался истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет кредитных средств, взятых в ОАО «Банк Уралсиб».
Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Банк Уралсиб», обязательства по кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был застрахован по риску «Автокаско» (Ущерб, Хищение, Доп.Оборудование) в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается полисом страхования № (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом была выплачена страховая премия ответчику в размере <данные изъяты>, страховая сумма составляет <данные изъяты>, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб, Хищение, Доп.Оборудование» является собственник транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошел съезд автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя ФИО1 в придорожной кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Страховой случай с машиной ФИО1 объективен и нашел по делу свое подтверждение.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал автомобиль Автомобиль 1 на СТО <данные изъяты> для проведения осмотра после ДТП по направлению страховой компании.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец уведомлен о том, что предварительная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. С учетом этого, после признания случая страховым и подтверждения стоимости восстановительного ремонта, претензия должна будет урегулирована на условиях «полная гибель». Также указанным письмом истец уведомлен о том, что выплата страхового возмещения задерживается ввиду проведения дополнительной работы по установлению обстоятельств происшествия, и подготовки других необходимых для урегулирования документов.
ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» сообщило истцу о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% от страховой суммы. На основании п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта истцу предложено два варианта урегулирования претензии: Вариант 1, п.12.21 – выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страховая средств автотранспорта. Расчет страхового возмещения: страховая сумма – <данные изъяты> руб., уменьшение страховой суммы (согласно п.п.5.5) за 6 месяцев составляет 11% - <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения составит <данные изъяты> руб. (при условии сохранения заводской комплектации автомобиля). При этом автомобиль должен быть передан ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вариант 2, п.12.21 – выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства. Расчет страхового возмещения: страховая сумма – <данные изъяты> руб., уменьшение страховой суммы (согласно п.п.5.5) за 6 месяцев составляет 11% - 77429 руб., стоимость годных остатков автомобиля после аварии составит не менее <данные изъяты> руб., выплата страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору страхования №, в силу которого сумма страхового возмещения поврежденного транспортного средства Автомобиль 1 составляет <данные изъяты> руб. Указанная сумма страхового возмещения выплачена истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ОСАО «РЕСО-Гарантия» по акту приема-передачи № автомобиль Автомобиль 1
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Учитывая наличие между сторонами договора добровольного страхования транспортного средства на условиях АВТОКАСКО, принимая во внимание положения ст.929 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Согласно пояснениям сторон и материалам дела, при выплате страхового возмещения страховая сумма была уменьшена по правилам п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 5.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» установлено, что в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительное оборудование», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения: за первый год эксплуатации – 20% (за первый месяц – 3%, за второй месяц – 2%, за третий и последующие месяцы – по 1,5% за каждый месяц); за второй год эксплуатации – 15% (по 1,25% за каждый месяц); за третий и последующие годы эксплуатации – 12% за год (по 1% за каждый месяц).
Таким образом, истцу за 6 месяцев эксплуатации автомобиля в период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма уменьшена на 11%, то есть на <данные изъяты> руб., что повлекло уменьшение размера страховой выплаты.
Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
В соответствии со ст.ст. 15, 1082 Гражданского кодекса РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются помимо прочего, утрата или повреждение имущества.
Согласно п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, что в рассматриваемом деле означает в случае наступления «полной гибели» автомобиля выплату страховой суммы по договору страхования в полном объеме, как величины, отражающей страховую стоимость утраченного истцом имущества, иное означало бы возмещение вреда в меньшем объеме, чем причинен вреда и не отвечало бы целям имущественного страхования.
Ссылка стороны ответчика на п.5.5 Правил страхования, позволяющий уменьшать размер страховой суммы, и принцип свободы договора не может быть принят во внимание, поскольку установленный ст.421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора не может расцениваться, как позволяющий вносить в договор противоречащие действующему законодательству положения, в соответствии со ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом законом не предусмотрена возможность уменьшения страховой суммы по договору страхования в зависимости от срока эксплуатации транспортного средства, что было сделано ответчиком, наличие данного положения в Правилах (п.5.5) противоречит федеральному закону, что недопустимо.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным пункта 5.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ применительно к договору добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 , заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Согласно расчету истца, правильность составления которого ответчиком не оспорена и который суд считает правильным, размер процентов за период просрочки выплаты страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты>
Поскольку договор страхования заключен истцом в отношении автомобиля, используемого в личных бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон, вытекающие из него, распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение срока страховой выплаты, выплату страхового возмещения не в полном объеме, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, принимая во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, учитывая п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> +<данные изъяты> руб.) : 2)). При этом, суд учитывает, что истец обращался к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, досудебной претензией, а также обратился в суд с настоящим иском <данные изъяты>, в связи с чем, ответчик имел возможность самостоятельно произвести необходимые выплаты.
Оснований для уменьшения суммы процентов и штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что сумма подлежащих уплате процентов и штрафа соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.
При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку предусмотренная данной нормой ответственность не применяется к спорным правоотношениям (разъяснения "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014г.). Взысканию в данном случае подлежат только проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным п.5.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ применительно к договору добровольного страхования транспортного средства Автомобиль 1 , заключенному между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 (полис «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко
