Дело № 2-77/2014 г. <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2014 года город Петрозаводск
Судья Петрозаводского гарнизонного военного суда Красилов А.Б., при секретаре Матвеевой Л.В., рассмотрел в помещении суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шустерова А.Н. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных сумм из денежного довольствия за февраль и март 2014 года, -
установил:
Шустеров А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службы по контракту в войсковой части <данные изъяты>. В 2014 году федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) в одностороннем внесудебном порядке из денежного довольствия заявителя произвело удержание <данные изъяты> рублей за февраль и <данные изъяты> рублей за март. На совершение данных удержаний Шустеров своего согласия не давал, о причинах указанных действий не извещался, приказы об удержании с него денежных средств, а также исполнительные документы заявителю не доводились. Ссылаясь на положения различных нормативных правовых актов и полагая, что законные основания для указанных удержаний из его денежного довольствия отсутствуют, Шустеров просит взыскать в его пользу с ФКУ ЕРЦ МО РФ, удержанное в феврале и марте 2014 года из его денежного довольствия в общей сумме <данные изъяты> рублей с учетом удержания с него алиментов. Кроме того заявитель ставит вопрос о восстановлении срока обращения в суд с заявлением, указав, что с 13 мая 2014 года находится в командировке.
Заявитель Шустеров А.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, в своём письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без его участия, заявленное требование поддерживает полностью.
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ ЕРЦ МО РФ) надлежащим образом извещено о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. При этом представитель этого заинтересованного лица Бирюкова О.В. в своих письменных возражениях просит рассмотреть данное гражданское дело без её участия и в удовлетворении заявления отказать полностью, поскольку действиями ФКУ ЕРЦ МО РФ права заявителя на получение денежного довольствия за февраль-март 2014 года не нарушено. Денежное довольствие за указанный период выплачено Шустерову А.Н. полностью в соответствии со сведения о заявителе, находящимися в единой базе данных. В феврале 2014 года Шустерову А.Н. произведен перерасчет в сторону увеличения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из контракта о прохождении военной службы, заключенного Министерством обороны Российской Федерации с заявителем, военнослужащий Шустеров А.Н. добровольно дает обязательство служить по контракту на условиях, установленных действующим законодательством о порядке прохождения военной службы. При этом, Министерство обороны РФ гарантирует соблюдение в отношении заявителя прав и реализацию льгот и преимуществ, установленных действующим законодательством для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Шустеров А.Н. является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, что подтверждается справкой войсковой части <данные изъяты> от 26.08.2014 № 693
В соответствии с пунктами 2, 12, 13, 15, 18, 21, 24 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты): ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) к окладу по воинской должности, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.
По смыслу п.2 ст.2 и подп.1 п.2 ст.3 того же Федерального закона подъёмное пособие относится к отдельным выплатам военнослужащим и в состав денежного довольствия не входит.
Согласно приказу командира <данные изъяты> от 24.03.2014 № 10 Шустерову А.Н., назначенному на должность <данные изъяты>, принявшему дела и должность и вступившему в исполнение служебных обязанностей с 08.07.2013, в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» установлены: оклад по воинскому званию – <данные изъяты> рублей, оклад по воинской должности соответствующий <данные изъяты> тарифному разряду, ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере <данные изъяты> %, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы – в размере <данные изъяты> % оклада денежного содержания (за командование подразделением), премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере, районный коэффициент – <данные изъяты> к денежному довольствию, процентная надбавка к денежному довольствию за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях – в размере <данные изъяты> % к денежному довольствию, подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания.
Из расчетных листков Шустерова А.Н. за февраль и март 2014 года видно, что ФКУ ЕРЦ МО РФ производило перерасчет денежного довольствия заявителя.
Так в феврале 2014 года ФКУ ЕРЦ МО РФ Шустерову А.Н. начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того заявителю начислены доплаты сумм северной надбавки (<данные изъяты>%) и районного коэффициента (<данные изъяты>%) за период 01.12.2013 – 31.12.2013 в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. соответственно, а также надбавки за особые условия службы в размере <данные изъяты> руб. за тот же период и особые достижения в размере <данные изъяты> руб. за период 01.01.2014 - 31.01.2014, а всего в сумме <данные изъяты> руб., без учета подлежащих удержанию с заявителя в феврале 2014 года налога на доходы физических лиц (<данные изъяты>, далее - НДФЛ) в сумме <данные изъяты> руб. и алиментов - <данные изъяты> руб. руб.
Одновременно в денежном довольствии заявителя за февраль 2014 года произведены вычеты северной надбавки (<данные изъяты>%) и районного коэффициента (<данные изъяты>%) за период 01.12.2013 – 31.12.2013 в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.
В марте 2014 года ФКУ ЕРЦ МО РФ Шустерову А.Н. начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно заявителю начислены подъемное пособие в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а кроме этого и другие доплаты за прошлые периоды в общей сумме <данные изъяты> руб., без учета подлежащих удержанию с заявителя в марте 2014 года НДФЛ - <данные изъяты> руб. и алиментов - <данные изъяты> руб.
Наряду с этим в денежном довольствии заявителя за март 2014 года ему начислены и вычеты за период 01.07.2013 – 31.07.2013, в том числе: оклада по воинскому званию в размере <данные изъяты> руб., оклада по воинской должности - <данные изъяты> руб.; процентной надбавки за выслугу лет (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб.; ежемесячной надбавки за секретность (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб.; ежемесячной надбавки за классную квалификацию (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб; северной надбавки (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб.; районного коэффициента (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб.; премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (<данные изъяты>%) – <данные изъяты> руб.; излишне начисленных сумм за прошлый период 01.07.2013 – 07.07.2013 в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
Из расчетных листков Шустерова А.Н. за апрель и май 2014 года следует, что в апреле ему начислено денежное довольствие в сумме <данные изъяты> руб., в мае – <данные изъяты> руб. (без учета подлежащих удержанию НДФЛ и алиментов).
Указанные обстоятельства так же подтверждаются отзывом № 4140-з/2014г. от 20 августа 2014 г. представителя ФКУ ЕРЦ МО РФ.
Исследованными в судебном заседании расчетными листками заявителя подтверждается, что произведенные ФКУ ЕРЦ МО РФ в феврале и марте 2014 года начисления по видам выплат, составляющих денежное довольствие Шустерова А.Н. соответствуют расчетным значениям указанных окладов и надбавок, и по объёму выплат соотносятся с начислениями заявителю тех же выплат в апреле и мае 2014 года, что прямо указывает на отсутствие незаконных удержаний ФКУ ЕРЦ МО РФ из денежного довольствия заявителя в спорные периоды и нарушений его права на получение денежного довольствия в полном объёме.
Вместе с тем, военный суд исходя из размеров назначенных заявителю окладов, ежемесячных процентных надбавок и премий находит установленным, что в феврале 2014 года денежное довольствие заявителю начислено в сумме <данные изъяты> руб., превышающей его установленный размер. В марте 2014 года начисленное заявителю денежное довольствие в сумме - <данные изъяты> руб. соответствует размеру установленного Шустерову А.Н. ежемесячного денежного довольствия, начисленного ему в таком же размере в апреле и мае 2014 года, которое заявителем не оспаривается.
Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Принимая во внимание изложенное, оспариваемые Шустеровым А.Н. действия ФКУ ЕРЦ МО РФ суд признает законными, обоснованными и не нарушающим права и свободы заявителя.
Доводы же Шустерова А.Н. о нарушении его прав незаконным односторонним удержанием ФКУ ЕРЦ МО РФ сумм из денежного довольствия заявителя в 2014 г., в феврале – <данные изъяты> рублей, в марте – <данные изъяты> рублей, суд расценивает как голословные и несостоятельные, а его требование о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей, с учетом удержания алиментов, с названного финансового органа военного управления не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Что же касается ходатайства заявителя восстановить ему срок обращения в суд с данным заявлением в связи с нахождением в служебной командировке с 13 мая 2014 г. по настоящее время, то согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8, военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.
Таким образом, нормы подраздела III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В связи с этим, заявление Шустерова А.Н. принято и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Сроки для защиты гражданами своих прав, вытекающих из публично - правовых отношений, установлены, в частности, ст.256 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Заявителем, по мнению суда, по неуважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ в три месяца, с того момента, когда ему стало известно о нарушении его прав ФКУ ЕРЦ МО РФ.
Как установлено в судебном заседании, Шустеров А.Н. обратился с заявлением в гарнизонный суд 08 августа 2014 года (отправлено почтой), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока, в то время как о нарушении своего права действиями ФКУ ЕРЦ МО РФ, связанными с удержанием сумм из денежного довольствия за февраль и март 2014 года, заявитель узнал в момент перечисления ему денежного довольствия за указанные месяцы 11 марта и 10 апреля 2014 года соответственно.
Данный факт подтвержден исследованными в судебном заседании расчетными листками Шустерова А.Н. за февраль и март 2014 года, согласно которым ФКУ ЕРЦ МО РФ денежное довольствие заявителя за февраль перечислило в банк (под расчет) по реестру № от 11.03.2014, за март - по реестру № от 10.04.2014.
Согласно исследованным в судебном заседании выпискам из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 13.05.2014 № 98 Шустеров А.Н. командирован в <данные изъяты> с 13 по 15 мая 2014 г. Приказами того же должностного лица от 23.05.2014 № 107, от 09.06.2014 № 122, от 26.06.2014 № 136, от 18.07.2014 № 157 данная служебная командировка в данный <данные изъяты> заявителю неоднократно продлена с 16 по 30 мая, с 31 мая по 24 июня, с 25 июня по 01 июля, с 02 июля по 13 августа 2014 года.
Таким образом, Шустеров А.Н. о выплатах ему денежного довольствия за февраль и март 2014 года в меньшем размере узнал 11 марта и 10 апреля 2014 года и имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий ФКУ ЕРЦ МО РФ до истечения 11 июня и 10 июля 2014 года соответственно, однако без уважительных причин пропустил законный срок, подав заявление только 08 августа 2014 года, то есть по истечение более чем одного месяца.
Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд, в том числе, по медицинским показаниям или иным личным обстоятельствам Шустеров А.Н. суду не представил. При этом, служебная командировка не может быть признана уважительной причиной, по которой он не обратился в военный суд с вышеуказанным требованием в установленный законом трехмесячный срок, поскольку данный срок на обращение в суд, закон связывает именно с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав. А поскольку о нарушении своих прав заявитель узнал 11 марта и 10 апреля 2014 года, то имел реальную возможность в установленный срок соответственно до 11 июня и 10 июля 2014 года включительно обжаловать в военный суд произведенные ему начисления денежного довольствия, однако этого не сделал. Других доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока в указанный период, а также предусмотренных ст. 205 ГК РФ заявитель не привел, таких доказательств не представил, по делу они не установлены.
Учитывая, что пребывание заявителя в служебной командировке в настоящее время позволило ему обратиться в суд с заявлением, его фактическое бездействие в защите своих прав и свобод в установленный законом срок не может быть оправдано данной служебной командировкой, что не соответствует критериям уважительности причин, которые могут являться основанием для удовлетворения заявления.
В соответствии с частью 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд, считая установленным, что Шустеров А.Н., без уважительной причины пропустил данные сроки, отказывает в удовлетворении требования заявителя о взыскании в его пользу с ФКУ ЕРЦ МО РФ денежных сумм, удержанных из денежного довольствия Шустерова А.Н. в феврале, марте 2014 года в общей сумме <данные изъяты> рублей, с учетом удержания алиментов, по указанному основанию, поскольку защита заявителем своего права могла быть осуществлена только в пределах установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 256, 258 ГПК РФ, военный суд, -
решил:
В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Шустерова А.Н. об оспаривании действий федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с удержанием денежных сумм из денежного довольствия за февраль и март 2014 года – полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
Председательствующий А.Б.Красилов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
