Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2016 года г. Петропавловск – Камчатский
Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего судьи Науменко И.В.
при секретаре ФИО6,
при участии истца ФИО1, третьего лица ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 (Шеметовой) О.Е. был зарегистрирован брак. В период брака рожден ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом и получает пенсию по инвалидности. За период с октября 2015 года по январь 2016 года государственная социальная пенсия по инвалидности составляла 18 313 рублей 09 копеек. За тот же период ежемесячная денежная выплата к государственной социальной пенсии по инвалидности составляла 2 240 рублей 74 копейки. Также ФИО1 за период с августа 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись следующие меры социальной поддержки: «Ежемесячная денежная компенсация части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги федеральным льготникам» и «ЕТП семьям с детьми-инвалидами». За период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2015 года ФИО1 начислялась ежемесячная денежная компенсация части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги федеральным льготникам в размере 5 467 рублей 20 копеек и ЕТП семьям с детьми-инвалидами в размере 6 348 рублей, за январь 2016 года – 6 793 рубля. За период с октября 2015 года по январь 2016 года государственную социальную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату к государственной социальной пенсии по инвалидности, ежемесячную денежную компенсацию части платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги федеральным льготникам и ЕТП семьям с детьми-инвалидами получала и распоряжалась по своему усмотрению ФИО2 Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение в размере 129 921 рубль 12 копеек. На основании изложенного, ФИО8 просил взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 129 921 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 091 рубль 28 копеек.
ДД.ММ.ГГГГФИО1, в связи с достижением совершеннолетия, привлечен к участию в деле в качестве истца, ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 увеличил исковые требования и просил взыскать со ФИО2 в его пользу денежные средства в сумме 129 921 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 185 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что мать в спорный период пополняла счет его телефона. Куртка ему покупалась на денежные средства, которые отец передал матери. Денежные средства в размере 700 – 1000 рублей на проживание в неделю мать ему не давала. Продукты домой приобретали и отец и мать. Еду готовили то отец, то мать.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
ФИО2 в предыдущих судебных заседаниях иск не признала. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном ФИО1 не проживает. ФИО1 обучался в школе, расположенной за пределами г. Петропавловска-Камчатского, где проживал в будние дни, находился дома со второй половины пятницы и до вечера воскресенья. Все выплаты, которые причитались ФИО4, получала она. Полученные денежные средства расходовались на него, ему приобретались вещи, пополнялся счет телефона, давала сыну 700 – 1000 рублей на проживание в неделю. На совершенные покупки она чеки не сохраняла, расписок о передаче денежных средств от сына не брала. В семье у нее и детей был общий бюджет, сколько конкретно денежных средств и на что потрачено в период проживания с сыном ФИО4, она не помнит. Все полученные денежные средства, в том числе ее заработная плата расходовались на содержание детей, отец детей денежных средств на их содержание не предоставлял, в связи с чем она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов с него алиментов. Первые алименты на содержание сына ФИО4 от ФИО8 она получила в декабре 2015 года. Ежемесячную денежную выплату в размере 2 240 рублей 74 копейки и государственную пенсию в размере 18 313 рублей 09 копеек на ФИО1 за январь 2016 года она получила ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячную денежную компенсацию части платы за жилое помещение и коммунальные услуги федеральным льготникам в размере 5 467 рублей 20 копеек и ЕДП семьям с детьми-инвалидами в размере 6 793 рубля за январь 2016 года она получила в конце января 2016 года. Был период времени, когда продукты покупал ФИО8 Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в предыдущих судебных заседаниях пояснила, что помимо всех трат ребенок находился на полном содержании ответчика, что следует из решения суда о взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснения данные в предыдущих судебных заседаниях поддержала.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суду пояснил, что денежные средства на покупку сыну куртки давал он. Первые алименты на содержание сына ответчик получила в ноябре 2015 года. Продукты домой покупал он, ответчик продукты не покупала, говорила детям, чтобы они не брали его продукты. Когда ответчик не работала, то иногда в субботу покупала продукты. Ответчик готовила еду, но он ее не ел, готовил себе сам, с ноября 2015 года питался отдельно от ответчика. До ДД.ММ.ГГГГ счета за коммунальные услуги оплачивал он. Совместного с ответчиком бюджета у них не было. Ответчик уехала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с приличной суммой денег.
С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ее представителя.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.
Судом установлено, что родителями ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО8 и ФИО2 (л.д. 8).
Брак, заключенный между ФИО8 и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ФИО1 как ребенку-инвалиду в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная денежная выплата, с ДД.ММ.ГГГГ социальная пенсия по инвалидности, а также его семье с ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации части платы за жилое помещение и коммунальные услуги и ежемесячного денежного пособия семьям с детьми-инвалидами, получателем которых до января 2016 года включительно являлась ФИО2 как законный представитель ребенка.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ФИО2 по своему усмотрению распоряжалась получаемыми денежными средствами, в связи с чем на ее стороне за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет место неосновательное обогащение в размере 129 921 рубль 12 копеек.
В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с сыном ФИО1 При этом, ФИО2 пояснила, что спорные денежные суммы ей расходовались на содержание сына ФИО1, в том числе приобретались вещи, пополнялся счет телефона, она передавала сыну денежные средства на проживание.
При этом истец не отрицал того факта, что его матерью ФИО2 действительно приобретались продукты питания, готовилась еда, она пополняла ему счет телефона.
Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО8 о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей следует, что ФИО8 материальной помощи в необходимом на содержание детей размере не оказывает.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически несовершеннолетний ФИО1 находился на содержании матери ФИО2
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступившие в распоряжение ФИО2 спорные денежные средства расходовались ей не на содержание, воспитание и образование ФИО1, в том числе доказательств получения последним содержания от иных лиц, истцом в подтверждение своих доводов не представлено. Напротив ответчиком представлены суду чеки и квитанции подтверждающие расходы ответчика на содержание сына ФИО4.
Сами по себе пояснения третьего лица ФИО8, учитывая его конфликтные отношения с ответчиком, такими доказательствами не являются.
При этом, учитывая характер детско-родительских отношений между матерью и сыном, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО2 о том, что она не сохраняла чеки и не брала расписки о передаче денежных средств.
Между тем, судом также установлено, что ежемесячная денежная компенсация части платы за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2016 года в сумме 5 467 рублей 20 копеек и ежемесячное денежное пособие семьям с детьми-инвалидами в сумме 6 793 рубля поступили в распоряжение ФИО2ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается телефонограммой специалиста КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий», а также не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей была получена ежемесячная денежная выплата в сумме 2 240 рублей 74 копейки и социальная пенсия по инвалидности в сумме 18 313 рублей 09 копеек.
ФИО2 не оспаривала, что после ДД.ММ.ГГГГ она денежные средства на содержание, воспитание и образование ребенка не расходовала, ФИО1 не возвращала.
При таких обстоятельствах, денежная компенсация части платы за жилое помещение и коммунальные услуги за январь 2016 года в сумме 5 467 рублей 20 копеек и ежемесячное денежное пособие семьям с детьми-инвалидами в сумме 6 793 рубля, полученные ответчиком после ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию со ФИО2 в пользу ФИО1
Учитывая характер ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 240 рублей 74 копейки и социальной пенсии по инвалидности в сумме 18 313 рублей 09 копеек, которые выплачиваются получателю на месяц, а также ежемесячную дату произведения данных выплат – 03 число месяца, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ежемесячной денежной выплаты и социальной пенсии по инвалидности, удержанная ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 945 рублей 40 копеек (18 313,09 + 2 240,74 / 31 день х 15 дней).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование ФИО2 сбереженной денежной сумой в размере 9 945 рублей 40 копеек, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшими место в соответствующие периоды времени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 358 рублей 01 копейку, денежной сумой в размере 5 467 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 187 рублей 40 копеек, денежной сумой в размере 6 793 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 241 рубль 66 копеек, а всего проценты составят 787 рублей 07 копеек.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу в размере 8,69 %, которая имела место на момент подачи искового заявления, суд во внимание принять не может, так как в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов должен определяться существующими в месте жительства кредитора ставками, действующими в соответствующие периоды удержания денежных средств.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании в его пользу со ФИО2 процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору и взыскивает с последней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 22 205 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 рублей 07 копеек, всего 22 992 рубля 67 копеек.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Науменко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Науменко
