Дело № 2-3174/16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карматковой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием
представителя истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО6,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что работал в ОАО «Камчатавтодор» в должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О решениях внеочередного собрания акционерного общества «Камчатавтодор» полномочия ФИО1 досрочно прекращены без претензий к качеству работы и указания фактов на несоответствие занимаемой должности. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности генерального директора ОАО «Камчатавтодор». Записью в трудовой книжке зафиксированы основания прекращения трудовых отношений с истцом п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, п. 14 ст. 81 ТК РФ, п. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 4 ст. 69 ФЗ – 208 «Об акционерных обществах». При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет с истцом, так истцу не выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация в размере трехкратной заработной платы, предусмотренная ст. 279 ТК РФ.
На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, ФИО1 просил суд взыскать с ОАО «Камчатавтодор» недополученную заработную плату за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., недополученную заработную плату за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Камчатавтодор» ФИО6, действующий на основании доверенности, требования истца считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому ФИО1 был назначен на должность генерального директора ОАО «Камчатавтодор» на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р и приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно подпункту 21 пункта 15.3 Устава ОАО «Камчатавтодор» к компетенции Совета директоров Общества относится утверждение условий трудового договора с генеральным директором Общества. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение единоличному исполнительному органу Общества. Трудовой договор с ФИО1 заключен не был, заработная плата, являющаяся существенным условием трудового договора, Советом директоров для ФИО1 не устанавливалась, в то же время согласно штатному расписанию ОАО «Камчатавтодор» оклад генерального директора составляет <данные изъяты> руб. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 издал приказ №-к, которым установил себе с ДД.ММ.ГГГГ фиксированную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. с учетом НДФЛ. Указанный приказ был издан без согласования с ТУ Росимущества, являющегося работодателем по отношению к генеральному директору. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Камчатавтодор» был издан приказ №-К о признании незаконным и отмене приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, которым на бухгалтерию возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из оклада <данные изъяты> руб., районного коэффициента 1,8, и трех десяти процентных надбавок за работу в <адрес>х Сибири и Дальнего Востока. Таким образом, получив приказ на увольнение истца, произведя все необходимые начисления и перерасчеты, бухгалтерия установила, что все выплаты положенные истцу при увольнении произведены в полном объеме, задолженность перед истцом отсутствует. Так же полагал, что протоколом заседания Комиссии по отбору ЕИО от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено бездействие генерального директора, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, тогда как при указанных обстоятельствах компенсация, предусмотренная ст. 279 ТК РФ, не подлежит взысканию с ОАО «Камчатавтодор». Так же заявил о пропуске истцом сроков для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года.
В судебном заседании представитель третьего лица ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Камчатском крае ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании п. 2 Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О решение внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Камчатавтодор» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность генерального директора ОАО «Камчатавтодор», о чем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №-К (л.д. 109).
Как следует из пояснений сторон трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался.
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 14 ст. 81, п. 2 ст. 278 ТК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ. Основанием для издания указанного приказа послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Камчатавтодор», приказ ОАО «Камчатавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ№-К «О вступлении ФИО7 в должность временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Камчатавтодор» (л.д. 110).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом трудовой договор, устанавливающий размер заработной платы работнику, между истцом и ответчиком не заключался.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Камчатавтодор» ФИО1 издан приказ №-К «Об оплате труда ФИО1», которым истцу установлен с ДД.ММ.ГГГГ фиксированный размер заработной платы в размере 241 500 рублей с учетом НДФЛ (л.д. 82).
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ приказ ОАО «Камчатавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ№-К признан незаконным и отменен. Бухгалтерии приказано произвести перерасчет заработной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ОАО «Камчатавтодор» ФИО1ДД.ММ.ГГГГ исходя из тарифной ставки (оклада) <данные изъяты> руб. и районного коэффициента к заработной плате 1,8 с оплатой трех десяти процентных надбавок за работу в южных районах Сибири и Дальнего Востока (л.д. 108). Истец был ознакомлен с указанным приказом и выразил свое несогласие, однако приказ не обжаловал.
Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с Уставом ОАО «Камчатавтодор» учредителем Общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (п. 1.2 Устава). Органами управления Общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, единоличный исполнительный орган (генеральный директор) (раздел 13 Устава).
Как следует из п. 15.3 Устава к компетенции совета директоров Общества в частности относится утверждение условий трудового договора с генеральным директором Общества. Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров Общества, не могут быть переданы на решение единоличному исполнительному органу Общества генеральному директору.
Таким образом, учитывая, что условие по оплате труда является существенным условием трудового договора, подлежащего утверждению Советом директоров Общества, генеральный директор ОАО «Камчатавтодор» не имеет полномочий по установлению размера заработной платы генеральному директору без согласования с Советом директоров Общества.
В связи с чем, довод истца о том, что заработная плата ему подлежала начислению и выплате в соответствии с установленным приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ размером, является несостоятельным.
Как установлено в судебном заседании штатным расписанием ОАО «Камчатавтодор», согласованным (одобренным) Советом директоров ОАО «Камчатавтодор» генеральному директору установлен оклад в размере <данные изъяты> руб.
Исходя из оклада в размере <данные изъяты> руб., с учетом районного коэффициента в размере 1,8, трех десяти процентных надбавок заработная плата ФИО1 за ноябрь 2015 года за проработанное время в количестве 8 дней за вычетом НДФЛ составляет <данные изъяты> коп.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 перечислена заработная плата в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 56).
В связи с чем требование о взыскании с ответчика заработной платы за ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты> коп. является необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2015 года суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, исходя из того, что являясь генеральным директором Общества, истец не мог не знать о невыплате ему заработной платы за октябрь 2015 года в установленные сроки, принимая во внимание, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь 2015 года при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ такой срок истцом пропущен, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ОАО «Камчатавтодор» заработной платы за октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит в виду пропуска срока обращения в суд.
В свою очередь, рассматривая требование истца о взыскании с ОАО «Камчатавтодор» компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., суд приходит к следующему.
Как следует из представленного ответчиком расчета, выполненного с учетом перерасчета заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из оклада истца, установленного штатным расписанием в размере <данные изъяты> руб., подлежащая выплате истцу компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в количестве 21 дня составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 60).
Каких-либо доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, принимая во внимание отмену приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, приведение заработной платы генерального директора общества в соответствие со штатным расписанием ОАО «Камчатавтодор», и произведенный перерасчет его заработной платы, отсутствие в материалах дела доказательств выплаты истцу компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп. (без учета 13% НДФЛ).
Как следует из п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в частности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 14 ст. 81, п. 2 ст. 278 ТК РФ, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ. Основанием для издания приказа послужило Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Камчатавтодор».
Протоколом заседания комиссии по отбору ЕИО в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ отмечена позиция ТУ Росимущества в Камчатском крае, согласно которой целесообразно прекратить полномочия ФИО1 в должности ЕИО ОАО «Камчатавтодор» в связи с отсутствием надлежащего взаимодействия с акционером – Российской Федерацией в лице Росимущества и ТУ Росимущества в Камчатском крае. А так же позиция Управления реструктуризации государственных организаций и управления приватизируемыми активами Росимущества о целесообразности прекращения полномочий ФИО1 в должности ЕИО в связи с отсутствием взаимодействия с ТУ Росимуществом в Камчатском крае и Центральным аппаратом Росимущества, в том числе по вопросам исполнения поручений Президента РФ, Правительства РФ, и акционера – Российской Федерации; непредставлением в ТУ Росимущества в Камчатском крае и Центральный аппарат Росимущества проекта стратегии развития ОАО «Камчатавтодор», а так же проектов долгосрочной и среднесрочной программ развития данного общества (л.д. 61-79).
Распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№-р постановлено досрочно прекратить полномочия ФИО1 в должности генерального директора ОАО «Камчатавтодор» (л.д. 111).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика денежная компенсация при увольнении, предусмотренная ст. 279 ТК РФ истцу выплачена не была.
В соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не рассматривается в качестве меры юридической ответственности, поскольку следует исходить из того, что оно не вызвано противоправным поведением руководителя. Увольнение же за совершение виновных действий (бездействий) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о вине руководителя, его неправомерном поведении, в отсутствие надлежащим образом оформленной процедуры (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Учитывая разъяснения Конституционного Суда РФ, а так же ст. 181.1 ТК РФ, если трудовой договор с руководителем расторгается по п. 2 ст. 278 ТК РФ, то такое увольнение следует считать невиновным (даже если фактически имели место определенные нарушения, недоработки со стороны руководителя, которые способствовали принятию работодателем решения об увольнении), и работодатель не освобождается от обязанности выплатить компенсацию руководителю. Таким образом, норму ст. 279 ТК РФ следует трактовать в пользу работника. А именно, во всех иных случаях, не предусмотренных ст. 181.1 ТК РФ, выходное пособие, компенсация, иные выплаты при увольнении могут (и должны, если это установлено законом, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами работодателя или индивидуальным трудовым договором) быть выплачены руководителю. Поскольку п. 2 ст. 278 ТК РФ не относится к случаям, перечисленным в ст. 181.1 ТК РФ (не является виновным основанием увольнения, что было подтверждено Конституционный Судом РФ), выплата компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ должна производиться в обязательном порядке.
Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об увольнении истца в связи с совершением виновных действий (бездействия) руководителя, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации при увольнении и взыскивает с ОАО «Камчатавтодор» в пользу истца компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> руб. (без учета НДФЛ), исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (заработная плата истца исходя из оклада, установленного штатным расписанием) * 3 (месяца).
Оценивая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт причинения истцу морального вреда в данном случае в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО1, а именно в невыплате окончательного расчета, компенсации при увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также продолжительность периода нарушения прав истца работодателем, и полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты> руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек (без учета 13% НДФЛ); денежную компенсацию при увольнении в размере <данные изъяты> рублей (без учета 13% НДФЛ); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Камчатавтодор» о взыскании заработной платы за ноябрь 2015 года – отказать, за октябрь 2015 года отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Взыскать с ОАО «Камчатавтодор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.В. Карматкова
Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2016 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Карматкова
