Дело № 2-4282/2017
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Ефименко К.В.,
при секретаре Рубанской А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПСК «Строй ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «ПСК «Строй ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суточных, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что находился с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба. В соответствии со срочным трудовым договором истец был принят на 0,5 ставки, с установлением оклада в размере 7 500 руб., без учета надбавок и дополнительных выплат. С ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен производителем работ, ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте «группа монолитных 5-этажных домов по <адрес> в <адрес> в связи с чем, истец был направлен в командировку с оплатой командировочных расходов и ведением работ 6 дней в неделю по 11 рабочих часов в день с 08 час. 00 мин до 20 час. 00 мин. общий выходной воскресенье. Суточные за нахождение в командировке 148 дней в размере 700 руб. в сутки ответчиком истцу не выплачены. С ДД.ММ.ГГГГ истец находился в простое из-за задержки заработной платы. При увольнении ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 941 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 951 руб. 21 коп., суточные за период нахождения в командировке в размере 103 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «ПСК «Строй ДВ» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.
Как видно из отметки на почтовом конверте, судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в суд с отметкой об истечения срока его хранения.
Правовые последствия юридически значимых сообщений (в том числе судебные извещения и повестки) наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю (абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.
Так, судебные извещения и повестки считаются доставленным адресату, если последний его не получил по своей вине. Корреспонденция считается доставленной, если она была возвращена по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от ее получения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).
С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в качестве производителя работ на 0,5 ставки. Согласно п. 3 договор заключен на 9 месяцев, начало действия договора – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9).
В соответствии с п. 9.1 договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями трудового договора работнику выплачивается оклад по должности в размере 0,5 тарифной ставки в сумме 7 500 руб. в месяц без учета северных надбавок.
Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из искового заявления и пояснений истца следует что, за весь период работы ему выплачена заработная плата в размере 105 000 руб., которая была зачислена на карту истца в сентябре 2016 года, окончательный расчет при увольнении, в том числе компенсацию за дни неиспользованного отпуска, он не получил.
Согласно записи № в трудовой книжке истца, последний был уволен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 7).
Доказательств увольнения истца в иную дату или по иным основаниям, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств исполнения своих обязательств по выдаче заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и окончательного расчета с истцом, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу абз. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 941 руб. 96 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации неиспользованного отпуска суд приходит к следующему.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.
Статья 139 ТК РФ определяет, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.
В соответствии с п. 10 договора работника установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 календарных дня.
Доказательств того, что истец за период работы у ответчика фактически использовал дни отпуска, или ему была выплачена компенсация за дни неиспользованного отпуска, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, его средний дневной заработок составил 2 414 руб. 42 коп., который ответчиком не оспорен.
Исходя из указанного размера среднего дневного заработка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 104 616 руб. 82 коп., исходя из расчета: 2 414 руб. 42 коп. х 43,33 дня (из расчета 52 дн./12 мес. х 10 мес.).
Таким образом, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанное время является обоснованным, и подлежит удовлетворению в заявленном размере 102 951 руб. 21 коп.
Рассматривая требование истца о взыскании суточных за период нахождения в командировке, суд приходит к следующему.
Статьей 165 ТК РФ предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, среди прочего при направлении в служебные командировки.
Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ).
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом ООО «ПСК «Строй ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен с ДД.ММ.ГГГГ производителем работ ООО ПСК «Строй ДВ», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Группа монолитных 5-этажных жилых домов по <адрес> в <адрес>» (л.д. 10).
Пунктом 2 указанного приказа истец назначен материально ответственным лицом за все материальные ценности, принадлежащие ответчику, находящиеся на строительной площадке и используемые при работах.
В соответствии с п. 3 указанного приказа истец назначен ответственным за обеспечение мер охраны труда и техники безопасности при производстве строительных работ на объекте, ответственным за соблюдение мер противопожарной безопасности, электробезопасности и охраны окружающей среды при производстве строительных работ на объекте, проведение инструктажей с вновь прибывшими сотрудниками и работниками, ведение журналов по охране труда, проверки знаний, контролю за сохранностью журналов и инструкций по ОТ и ТБ на рабочем месте.
Пунктом 4 приказа на истца возложена обязанность осуществлять взаимодействие со всеми контролирующими органами государственного технического надзора, координировать работу ИТР и рабочих на объекте, нести ответственность за перемещение грузов на территории строительной площадки, вести специальную обязательную документацию на объекте строительства (в т.ч. журналов, материальной отчетности (в т.ч. М-29).
Доказательств отмены указанного приказа суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
С учетом характера обязанностей, возложенных на истца приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, которые он мог исполнять при условии нахождения на объекте строительства в <адрес>, отсутствием в трудовом договоре условия о принятии истца на работу для выполнения трудовых функций на объекте строительства, находящемся в <адрес>, суд приходит к выводу, что издавая указанный приказ, ответчик фактически направил истца в служебную командировку.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.
Из искового заявления и пояснений в судебном заседании истца следует, что длительность командировки составляла период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.
В соответствии со ст. 168 ТК РФ В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, среди прочего, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Направление сотрудников в командировку регулируется Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 года № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки», в соответствии с п. 11 которого, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных с командировками, определяются в соответствии с положениями ст. 168 ТК РФ.
Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути.
При этом, обязывая работодателя выплачивать суточные при командировках, ТК РФ предоставляет работодателю самостоятельно решать вопрос о порядке и размере их выплаты. Организация самостоятельно определяет размер суточных и закрепляет их либо в коллективном договоре, либо в положении о командировках.
Поскольку ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено коллективного договора или иного локального нормативного акта ответчика об определении размера суточных при направлении работников ООО «ПСК «Строй ДВ» в командировку, суд при определении размера суточных применят аналогию закона - положения Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», пп. «б» п. 1 согласно которому установлено, что возмещение расходов на выплату суточных возмещается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке.
Таким образом, за период нахождения истца в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (173 дня), с учетом примененных судом положений действующего законодательства, размер суточных истца составил 17 300 руб. (из расчета 173 дн. х 100 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, в удовлетворении остальной части искового требования о взыскании суточных в размере 86 300 руб. (103 600 руб. – 17 300 руб.) надлежит отказать.
Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.
Поскольку факт неправомерных действий ответчика в части невыплаты истцу задолженности по заработной плате, суточных за период нахождения в служебной командировке, компенсации при увольнении при прекращении трудовых отношений, нашел свое подтверждение, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера, в размере 9 011 руб. 93 коп. по требованиям имущественного характера, а всего в размере 9 311 руб. 93 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПСК «Строй ДВ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 941 руб. 96 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 102 951 руб. 21 коп., суточные за период нахождения в командировке в размере 17 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 586 193 руб. 17 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «ПСК «Строй ДВ» о взыскании суточных в размере 86 300 руб., отказать.
Взыскать с ООО «ПСК «Строй ДВ» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 311 руб. 93 коп.
Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, а также обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.
Судья подпись К.В. Ефименко
Верно
Судья К.В. Ефименко
