Дело № 2-522/2022
УИД 41RS0001-01-2021-010809-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2022 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.С.,
при секретаре Дашкыл-оол С.Б.,
с участием представителя истца Кравченко Н.В., ответчика Агеева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФНС России по Камчатскому краю к Агееву Николаю Валерьевичу о взыскании суммы излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения),
У С Т А Н О В И Л:
Управление ФНС России по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к Агееву Н.В. о взыскании суммы излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения), мотивируя заявленные требования тем, что Агеев Н.В. состоит на налоговом учете в УФНС России по Камчатскому краю в качестве налогоплательщика. 10 апреля 2019 года Агеев Н.В. представил в Управление налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год, в которой заявил право на получение инвестиционного налогового вычета. Аналогичные декларации были представлены 21 февраля 2020 года и 17 февраля 2021 года за 2019 и 2020 годы соответственно. Решениями налогового органа от 20 августа 2019 года № 40801, от 26 мая 2020 года № 8934, от 1 июня 2021 года №25051 ответчику возвращена излишне уплаченная сумма налога в общем размере 156 000 руб. В информационных ресурсах налоговых органов содержатся представленные в отношении Агеева Н.В. сведения об открытии двух индивидуальных инвестиционных счетов, действующих в одно время: №-ИФ, дата открытия счета 25 сентября 2017 года, налоговый агент АО «Открытие Брокер»; №-ИИС, дата открытия счета 16 апреля 2018 года, налоговый агент АО «Российский Сельскохозяйственный Банк». В адрес Агеева Н.В. направлялись уведомления №11883, 11886, 11888 от 25 июня 2021 года с предложением представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2018, 2019, 2020 годы и уплатить сумму налога в размере 156 000 руб. в бюджет, так как данная сумма возвращена неправомерно. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком не исполнены, истец, руководствуясь п. 3 ст. 219.1 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ, просил взыскать с Агеева Н.В. сумму излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере 156 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Кравченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Агеев Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно суду пояснил, что в 2017 году им был открыт инвестиционный счет №-ИФ в АО «Открытие Брокер», при этом никаких операций по нему проведено не было. При открытии индивидуального инвестиционного счета в АО «Российский сельскохозяйственный банк» финансовый консультант указанного Банка заверил его в том, что в случае открытия второго ИИС все ценные бумаги с ранее открытого ИИС будут переведены на новый ИИС, а поскольку операций по первому не было, счет будет закрыт автоматически. Поскольку первый ИИС был открыт через сеть «Интернет», а офисов АО «Открытие Брокер» в г. Петропавловске-Камчатском не имелось, закрыть счет он не смог. В 2019 году им была подана первая декларация 3-НДФЛ по инвестиционному налоговому вычету (за 2018 год), при этом и камеральная проверка декларации прошла успешно, что укрепило его доверие словам финансового консультанта Банка АО «Российский сельскохозяйственный банк» относительно автоматического закрытия первого ИИС. В течение 2018-2021 годов ответчик продолжал инвестировать денежные средства на ИИС, открытый в Банке АО «Российский сельскохозяйственный банк», и заявил соответствующие декларации 3-НДФЛ за 2019 и 2020 гг. Камеральная проверка указанных деклараций также прошла без каких-либо замечаний со стороны налогового органа. Только в июне 2021 года ему было направлено уведомление о необходимости явиться в налоговой орган для дачи пояснений, что и было им сделано. Полагал, что им было допущено формальное нарушение законодательства, которым никоим образом не нарушены интересы Российской Федерации. Кроме того, в сложившейся ситуации имеет место доля вины самого налогового органа, не усмотревшего в ходе проведения камеральных проверок нарушения действующего законодательства.
Третье лицо АО «Открытие Брокер» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, своего представителя в суд не направило.
Выслушав представителя истца Кравченко Н.В., ответчика Агеева Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих инвестиционных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет (подпункт 2 пункта 1).
Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более 400 000 рублей; 2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; 3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу; 4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.
Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года «О рынке ценных бумаг», согласно которой физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.
Согласно статье 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с настоящей статьей.
Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета (далее также - договор на ведение индивидуального инвестиционного счета) (часть 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, обязано возвратить неосновательное обогащение.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Статья 1102 ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Агеев Н.В. является плательщиком НДФЛ в соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации.
10 апреля 2019 года Агеев Н.В. предоставил в УФНС России по Камчатскому краю налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый 16 апреля 2018 года в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №-ИИС в размере 60 281 руб.
21 февраля 2020 года ответчиком в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой был заявлен инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговый период на индивидуальный инвестиционный счет, открытый 16 апреля 2018 года в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №-ИИС в размере 97 110 руб.
17 февраля 2021 года аналогичная налоговая декларация была представлена за 2020 год на сумму 79 950 руб.
20 августа 2019 года налоговым органом принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 60 281 руб. 26 мая 2020 года принято решение о возврате налога в сумме 85 150 руб., а 1 июня 2021 года о возврате налога в сумме 79 950 руб.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации ответчика УФНС по Камчатскому краю было установлено, что налогоплательщиком нарушены условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для предоставления инвестиционного вычета.
В частности, налоговым органом было установлено наличие у Агеева Н.В. в отчетных периодах двух индивидуальных инвестиционных счетов, а именно: №-ИИС, дата открытия счета 16 апреля 2018 года налоговый агент АО «Российский сельскохозяйственный банк»; №-ИФ, дата открытия счета 25 сентября 2017 года, налоговый агент АО «Открытие Брокер».
В ходе рассмотрения дела ответчик Агеев Н.В. факт заключения 25 сентября 2017 года с АО «Открытие Брокер» договора на ведение индивидуального инвестиционного счета №-ИФ не оспаривался.
Как было указано выше, право на получение инвестиционного вычета имеет физическое лицо, у которого заключен только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета. При заключении других договоров инвестиционного счета ранее заключенный договор должен быть прекращен в течение месяца.
Поскольку Агеев Н.В. заключил договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №-ИФ от 25 сентября 2017 года раньше, чем договор №-ИИСот 16 апреля 2018 года, по которому заявлен инвестиционный налоговый вычет, то в силу положений статьи 10.2.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» должен был расторгнуть прежний договор в течение месяца, то есть не позднее 16 мая 2018 года. Однако договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №-ИФ расторгнут на основании заявления ответчика лишь 23 августа 2021 года.
Отсутствие факта внесения денежных средств на инвестиционный счет не свидетельствует, что такой договор являются незаключенным (часть 1 статьи 433, часть 1 статьи 438 ГК РФ). Договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Действующее законодательство не ставит возможность получения инвестиционного налогового вычета в зависимость от отсутствия движения денежных средств на индивидуальном инвестиционном счете, открытого в период действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета, по которому заявлен вычет.
16 апреля 2018 года между Агеевым Н.В. и Банком АО «Российский сельскохозяйственный банк» заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета №-ИИС.
При этом, в заявлении об акцепте условий Регламента оказания брокерских услуг, открытии индивидуального инвестиционного счета и об акцепте Условий осуществления депозитарной деятельности АО «Россельхозбанк», ответчик Агеев Н.В. указал, что иного договора ИИС, заключенного с иным профессиональным участником рынка ценных бумаг, он не имеет.
Таким образом, довод ответчика о том, что при открытии второго индивидуального инвестиционного счета сотрудник АО «Россельхозбанк» ввел его в заблуждение, сообщив, что первоначальный счет будет закрыт автоматически, суд находит неубедительным.
Довод ответчика о том, что в сложившейся ситуации имеет место вина самого налогового органа, не усмотревшего в результате камеральной проверки нарушений действующего законодательства, судом отклоняется.
То обстоятельство, что ответчик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления ответчику имущественного налогового вычета.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 года № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности, вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.
На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая наличие у ответчика в спорный период двух открытых инвестиционных счетов, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика права на получение инвестиционного налогового вычета. Таким образом, неправомерно полученный ответчиком инвестиционный налоговый вычет в размере 52 000 руб. за 2018 год, 52 000 руб. за 2019 год, 52 000 руб. за 2020 год (всего 156 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 320 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Управления ФНС России по Камчатскому краю удовлетворить.
Взыскать с Агеева Николая Валерьевича в пользу Управления ФНС России по Камчатскому краю сумму излишне перечисленного инвестиционного налогового вычета в размере 156 000 руб.
Взыскать с Агеева Николая Валерьевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4 320 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года
Председательствующий подпись А.С. Белоусов
Копия верна
Судья А.С. Белоусов
Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-522/2022
