НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 31.12.9999 № 2-2007/0912

                                                                                    Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга — Банк судебных актов

Дело № 2-2007/0912 мая 2009 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

С участием прокурора Бардиной Е.Н.

При секретаре Смирновой О.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Урганова В.А. к ГУ Санкт-Петербургскому Региональному отделению Фонда Социального Страхования об обязании назначить ежемесячную страховую выплату из обычного размера вознаграждения работника его квалификации.

УСТАНОВИЛ

Урганов В.А. в период работы в АП «Пулково» (впоследствии переименовано ФГУП «ГТК Россия»), получил профессиональное заболевание.

В 2003 году Урганов В.А. признан непригодным по состоянию здоровья к летной работе, до перевода на нелетную должность работал штурманом ВС ТУ-154.

ФГУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу» филиалом № 15 от 16.10.2006 г. ему установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности с 12.07.2006 г. по 01.08.2008 г., а заключением от 17.11.2008 г. установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности с 08.10.2008 г. до 01.11.2010 г.

Истец обратился в суд с иском, указывая, в ноябре 2006 г. был на приеме в филиале № 31 ГУ СПб РО ФСС РФ, специалист представила ему для выбора расчетного периода бланк заявления, в котором не были прописаны его права, не были прописаны все возможные варианты расчета; 07.12.2006 г. вновь обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ, на приеме главным специалистом Ручкиной С.В. ему было разъяснено, что лучший вариант – взять заработок штурмана первого класса ВС ТУ-154 за 1 месяц до окончания работы, повлекшей профзаболевание, он, истец, под диктовку написал заявление с просьбой назначить ему выплаты исходя из его заработка за 1 месяц до окончания работы; о том, что назначенная выплата не подлежит перерасчету, ему разъяснено не было. Приказом № 15808-В от 12.12.2006 г. истцу была назначено страховая выплата в сумме 5765,74 руб. с последующей индексацией, для расчета использованы сведения о размере условного месячного заработка штурмана 1 класса ВС ТУ-154 на апрель 2003 г. Истец ссылается, проконсультировавшись позднее с юристам, 23.12.2008 г. обратился с заявлением на имя управляющей ГУ СПб РО ФСС РФ с просьбой произвести назначение ежемесячной страховой выплаты из размера вознаграждения работника его квалификации на дату обращения за выплатами – ноябрь 2006 г. в соответствии Законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 г. № ФЗ-125; 26.12.2008 г. получил письменный ответ, что его требование не подлежит удовлетворению, т.к. не соответствует действующему законодательству, что при назначении выплаты Региональное отделение согласно п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ использует сведения об обычном размере вознаграждения работника квалификации застрахованного на момент прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание.

Истец не согласен с мотивом отказа, указывая, в соответствии с п.5 ст.12 Закона, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания действия данного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. Профессиональное заболевание нередко приводит к утрате профессиональной трудоспособности не сразу, а через некоторое время, порой довольно длительное, в течение которого заболевание постепенно прогрессирует. Что имело место в его случае (списан с летной работы в апреле 2003 года, а страховой случай наступил в 2006 году). Аналогичная норма содержится и в п.5 ст.1086 ГК РФ. В нарушение п. 9 ст. 18 Закона ответчик не разъяснил истцу право на расчет ежемесячной выплаты из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, лишив возможности получать страховую выплату с учетом инфляционных процессов. Пункт 5 ст.12 Закона № 125-ФЗ не предусматривает назначение страховой выплаты по сведениям об обычном размере вознаграждения работника квалификации застрахованного на момент прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание. Истец считает, п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ предоставляет застрахованному возможность взять размер вознаграждения на сегодняшний день, чтобы не было нарушено его право на возмещение вреда в полном объеме, гарантированное Конституцией РФ.

Истец просит обязать ответчика назначить ему ежемесячную страховую выплату с 12.07.2006 г. по 01.11.2010 г. с учетом процентов утраты профессиональной трудоспособности, с последующей индексацией, из суммы 57702 руб. по размеру вознаграждения работника его квалификации в данной местности штурмана 1 класса воздушного судна ТУ-154 с полной выслугой лет.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Шаповалова И.П., участвующая в дела на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддерживает, пояснив, истец, проработав длительное время в ГУАП «Пулково» получил профессиональное заболевание, списан с летной работы в апреле 2003 г., обратился за назначением страховых выплат в ноябре 2006 года; 07.12.2006г. истец был на приеме в ФСС, при этом специалист не разъяснила ему право на выбор расчета ежемесячной страховой выплаты по размеру вознаграждения работника его квалификации на дату обращения в РО ФСС; из бланка заявления видно, в бланке отсутствует вариант расчета по обычному размеру вознаграждения работника в данной местности на дату обращения за выплатой, а имеется только вариант, который существенно ухудшает положение работника по сравнению с работниками, получившими заболевание в 2006 году; в своем заявлении в 2008 г. истец не просит перерасчет, он обратился с просьбой отменить приказ и назначить выплаты исходя из размера вознаграждения на дату обращения. При назначении выплаты исходя из размера вознаграждения на дату обращения к ответчику права Фонда не нарушаются, т.к. основным источником финансирования бюджета фонда являются страховые взносы, в случае недостаточности средств Фонд вправе увеличивать страховой тариф. Назначение ежемесячной страховой выплаты по размеру вознаграждения на дату обращения позволяет максимально компенсировать пострадавшему утрату профессиональной нетрудоспособности с учетом инфляции.

Представитель ответчика ГУ СПб РО ФСС РФ Писарев И.В. в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 38-40), исковые требования истца не признает, просит в иске отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, Урганову В.А. установлено повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания, в период работы АП «Пулково». Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Из обозреваемого в судебном заседании страхового дела Урганова В.А. видно, решением ЦВЛЭК от 28.04.2003 г. он признан негодным к летной работе.

Согласно трудовой книжке истец переведен с должности штурмана ВС ТУ-154 15.07.2003 г. на должность дежурного штурмана службы аэронавигационного обеспечения (л.д.18-21).

Согласно представленной в дело выписке из карты обследования № 90903, истец проходил обследование в консультативно-поликлиническом отделении 05.05.2006 г., заключением ФГУН «Северо-западный научный центр гигиены и общественного здоровья» заболевание слуховых нервов Урганова В.А. признано профессиональным (л.д. 22).

13.06.2006 г. составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д. 9-12).

Урганов В.А. освидетельствован ФГУ «ГБ МСЭ по Санкт-Петербурга» филиал № 15, заключением от 16.10.2006 г. ему установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности с 12.07.2006 г. до 01.08.2008 г. (л.д.23), заключением от 17.11.2008 г. установлено *** % утраты профессиональной трудоспособности с 08.10.2008 г. до 01.10.2010 г. (л.д. 24).

Из страхового дела Урганова В.А. видно, 24.11.2006 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат. В расписке о принятии документов ответчик указал о необходимости представления недостающих документов, в том числе - предоставить справку о зарплате за март-апрель 2003 г., справку об индексации в апреле 2003 г., если была индексация; справку о ср.мес. продолжительности рабочего времени.

Из страхового дела видно, 07.12.2006 г. истцом заполнен бланк заявления о выборе расчетного периода, которым истец просит для расчета и назначении ежемесячной страховой выплаты использовать его заработок за 1 месяц до окончания работы, повлекшей профзаболевание. В бланке заявления указаны следующие периоды для расчета ежемесячной страховой выплаты: «за.____ месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья до несчастного случая/установления диагноза профзаболевания; за___ месяцев работы, повлекшей повреждение здоровья, предшествовавших установлению утраты профессиональной трудоспособности, за___ месяцев до окончания работы, повлекшей профзаболевание. Обычный размер вознаграждения работника моей квалификации в данной местности на момент окончания трудового договора (может быть использован в случае установления диагноза профессионального заболевания после окончания срока действия трудового договора (контракта)». Из данного бланка заявления невозможно выбрать период и размер, так как он не несет ни какой информации для застрахованного. Кроме того, пункт в заявлении «обычный размер вознаграждения работника моей квалификации….», прописан ответчиком не полностью, т.к. им ошибочно трактуется норма п.5 ст12 ФЗ №125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, бланк заявления, который заполнен истцом 07.12.08 г., представлен ему филиалом РО ФСС. В бланке заявления указаны для расчета варианты в соответствии с трактовкой п.5 ст.12 Закона РО Фонда.

В соответствии с п.8 ст.16 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.07.1998г. № ФЗ-125, застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В соответствии с п.9 ст. 18 вышеуказанного Закона, страховщик обязан разъяснить застрахованным страхователям их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного страхования.

В соответствии с п.5 ст.12 вышеуказанного Федерального, если страховой случай наступил после окончания срока действия договора (контракта) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия договора (контракта) либо размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, указанный бланк содержит варианты в соответствие с трактовкой Фонда. В письменных возражениях на иск ответчик указывает, что расчет ежемесячной выплаты был произведен истцу согласно его заявлению на основании справки о заработной плате истца в апреле 2003 г. (л.д. 39).

С утверждением ответчика о выборе истцом расчетного периода с его волеизъявлением, суд не может согласиться. Как установлено судом, выбранный вариант истцом был ограничен, так как п.5 ст.12 ответчиком предложен не в полной редакции.

Приказом от 12.12.2006 г. № 15808-В по филиалу № 31 Урганову В.А. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 5765 руб. 74 коп. на срок с 12.07.2006 г. до 01.08.2008 г. (л.д.33).

Согласно справке-расчету (приложение к приказу) для расчета ежемесячной страховой выплаты ответчиком использованы сведения об условной месячном заработке истца в апреле 2003 г., исчисленном исходя из его фактической заработной платы (л.д. 34).

В связи с прохождением Ургановым В.А. очередного переосвидетельствования, приказом по филиалу № 31 от 20.11.2008 г. № 17379-В Урганову В.А. продлена страховая вы плата в сумме 6852 руб.79 коп. на сок с 01.08.2008 г. по 07.10.2008 г.; в сумме 10279 руб.19 коп на срок с 08.10.2008 г. до 01.11.2010 (л.д.31).

23.12.2008 г. истец обратился в ГУ СПб РО ФСС РФ с заявлением, которым просил признать указанный приказ № 15808-В недействительным и назначить ему ежемесячную страховую выплату по размеру вознаграждения работника его квалификации штурмана 1 класса ВС ТУ-154 с полной выслугой лет на дату обращения – ноябрь 2006 г., ссылаясь, что заявление от 07.12.206 г. было им написано под диктовку ведущего прием специалиста, ему не были разъяснены его права и не были предложены иные варианты расчета (л.л. 27-28).

В ответе филиала № 31 от 26.12.2008 г. в адрес истца на его заявление сообщено, что при назначении выплат в с соответствии п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ Региональное отделение использует сведения об обычном размере вознаграждения работника квалификации застрахованного на момент прекращения работы, повлекшей возникновение профессиональное заболевание; учитывая, что сутью заявления истца является иное толкование закона, правовых оснований для перерасчета выплаты Региональное отделение не усматривает (л.д. 29-30).

В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ не предусматривает для расчета ежемесячной страховой выплаты использование размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения за выплатами. Ответчик ссылается, что при толковании п.5 ст.12 Закона с учетом норм п.3.12 Закона, обычный размер вознаграждения, указанный в п.5 ст.12 должен использоваться за период до окончания срока действия трудового договора, работа по которому повлекла профессиональное заболевание. П.5 ст.12 Закона предоставляет застрахованному право выбора не расчетного периода и заработка, а только размера заработка (вознаграждения) в период до окончания трудового договора. Выплаты назначены ответчиком согласно заявлению истца в соответствии с требованием действующего законодательства. Ответчик ссылается и на п.9 ст.12 Закона, согласно которому исчисленная и назначенная выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит (л.д.38-40).

С данным утверждением ответчика суд не может согласиться. Положения п.5 ст.12 Закона, содержат иной смысл.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. (далее ФЗ № 125-ФЗ) право застрахованного на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно п.1 ст.12 указанного Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекших повреждение здоровья работы, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания среднемесячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии с п.5 ст.12 Закона ФЗ № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта) по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 ФЗ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. застрахованный имеет право на обеспечение по страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным Законом.

Как установлено судом, истец на протяжении длительного времени работал штурманом воздушного судна ТУ-154, страховой случай у Урганова В.А. наступил 16.10.2006 г., акт освидетельствования № 0989557 от 16.10.2006 г. и № 0993446 от 17.11.2008 г.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в ноябре 2006 г. к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат

Как установлено судом, расчет ежемесячной страховой выплаты филиал № 31 ГУ СПб РО ФСС РФ произвел, исходя из сведений об условном месячном заработке истца в апреле 2003 г., т.е на момент списания с летной работы.

Суд считает, что требование истца о наличии у него права на назначение ежемесячной страховой выплаты, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности на день обращения за назначением страховых выплат, правомерно, соответствует положениям п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.5 ст.12 Закона № 125-ФЗ, если страховой случай наступил после окончания срока трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В отзыве на иск ответчик также ссылается на то, что размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности используется по желанию застрахованного, но считает, что размер вознаграждения также как и заработок должен быть использован на дату прекращения трудового договора (контракта).

Согласно п.6 ст.12 Закона, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена зарплата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного) при подсчете его среднемесячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п.10 ст12 Закона № 125-ФЗ, в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка из которого исчисляется ежемесячная выплата, увеличивается в порядке, установленном законодательством РФ. Однако к моменту обращения истца за выплатами и до настоящего времени этот порядок не определен.

Суд также считает, что, введя этот вариант заработка для расчета страховой выплаты, для лиц прекратившим трудовую деятельность, законодатель приблизил тем самым заработок по профессии, повлекшей профессиональное заболевание (наступление страхового случая), к уровню заработка сегодняшнего, тем самым не будут ущемлены права граждан, уровень возмещения им вреда здоровью по сравнению с гражданами, у которых страховой случай при работе в данной профессии наступил в настоящее время.

Исходя из положений вышеуказанных норм, и, учитывая, что п.5 ст.12 Закона не содержит указания на то, что обычный размер вознаграждения должен браться на момент прекращения действий трудового договора, суд считает, требования истца о назначении ему страховой выплаты из расчета обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения за назначением страховых выплат, правомерно.

Суд не принимает во внимание возражения ответчика, что в силу п.9 ст.12 Закона № 125-ФЗ исчисленная и назначенная выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит.

Как уже установлено судом, ответчиком Урганову В.А. не был разъяснен п.5 ст. 12 ФЗ, не предлагалось предоставить сведения о размере вознаграждения на дату обращения в филиал № 31 РО Фонд социального страхования. Истец не воспользовался своим правом выбора размера и периода по вине ответчика, который проигнорировал право истца на выбор периода из обычного размера вознаграждения по его квалификации на дату обращения за страховыми выплатами.

В изложенной ситуации, перерасчет выплат в настоящее время по требованию истца, не тождествен перерасчету, который имел в виду законодатель п.9ст12 Закона РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 г.

Как уже установлено судом, истец работал штурманом первого класса воздушного судна ТУ-154, работу по указанной профессии прекратил в связи с состоянием здоровья, и переходом на другую работу, не связанную с полетами.

Письмом от 12.01.2009 г. исх.10-572 ФГУП ГТК «Россия» на запрос филиала № 31 СПб РО ФСС РФ сообщены сведения о размере обычного вознаграждения штурмана 1 класса воздушного суда ТУ-154, с полной выслугой лет на ноябрь 2006 г., в сумме 57702 руб. (л.д. 37).

Оценив все добытые доказательства по делу, суд считает, исковые требования Урганова В.А. об обязании произвести перерасчет, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3168 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Урганова В.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Санкт-Петербургское РО Фонда Социального страхования РФ выплачивать Урганову В.А. ежемесячную страховую выплату из размера вознаграждения штурмана первого класса ВС ТУ-154 на ноябрь 2006 г. 57702 руб. с 12.07.2006 г. до 01.11.2010 г., с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и последующей индексацией.

Взыскать с ГУ Санкт-Петербургского РО Фонда Социального страхования РФ госпошлину в доход государства в размере 3168 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в С.Петербургский городской суд в течение 10 дней.