Дело № 12-204/2021
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 11 мая 2021 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» на постановление № от 25.02.2021 главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 о признании ООО «Эпсилон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 25.02.2021 главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 о признании ООО «Эпсилон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общества Ахунова Э.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку доводы должностного лица об обязательном установлении локальными нормативно-правовыми актами ежегодной индексации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ООО «Эпсилон» фактически обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы своих работников, так как такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы сотрудника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы. Выражая несогласие с п.п. 2 и 3 постановления автор жалобы указывает, что <ФИО>1 было подано заявление на отпуск с последующим увольнением с 20.11.2020. В день увольнения 30.11.2020 <ФИО>1 появился в офисе на короткое время, получил трудовую книжку на руки, пообещал главному бухгалтеру <ФИО>5 дождаться её, пока она занята составлением приказа на увольнение и начислением компенсации за неиспользованный отпуск, и проставить подпись во всех учётных документах, а также приказе о прекращении трудового договора. Однако, после составления приказа на увольнение, Гречанова О.А. не смогла найти <ФИО>1 для проставления подписей. При этом в адрес <ФИО>1 была направлена телеграмма с просьбой явиться в офис ООО «Эпсилон» для проставления подписи в приказе о прекращении трудового договора и журнале учёта движения трудовых книжек. На приказе о прекращении трудового договора с <ФИО>1 сделана запись: «С приказом не ознакомлен, в связи с отсутствием на рабочем месте в день увольнения». Таким образом, умысла на нарушения абз.2 ч.2 ст.22, ч.2 ст.66 ТК РФ у Общества не имелось. Отсутствие подписей работника на вышеуказанных документах явилось следствием недобросовестного поведения самого работника, который введя в заблуждение главного бухгалтера, получил трудовую книжку на руки, однако в соответствующих документах не расписался. Кроме того в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения защитника ООО «Эпсилон», которые были получены должностным лицом при составлении данного протокола. Информации о поступлении от защитника каких-либо замечаний и дополнений также не имеется в указанном протоколе. В нарушение ч.3 ст.25.2 КоАП РФ <ФИО>1, заявление которого послужило поводом к проведению проверки в отношении ООО «Эпсилон», не привлекался к участию в дело в качестве потерпевшего, не извещался о времени и месте рассмотрения дела, показания (объяснения) указанного лица не получены, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Помимо указано, защитник ООО «Эпсилон» считает, что нарушено право Общества на защиту, поскольку 18.02.2021 ООО «Эпсилон» было уведомлено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, однако в уведомлениях не имелось информации о рассмотрении дел по существу в этот же день. Указанное в протоколе ходатайство о рассмотрении дела незамедлительно не подтверждено подписью защитника ООО, у которого отсутствовала реальная возможность подготовиться к рассмотрению дела, в том числе воспользоваться помощью защитника.
В судебное заседание явилась защитник ООО «Эпсилон» - Ахунова Э.М., которая, после разъяснения ей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. Просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.
Диспозиция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч.ч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Как следует из обжалуемого постановления, по обращению Самохина <ФИО>1 (далее – работник), поступившему в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге, в отношении ООО «Эпсилон», проведена проверка, которой установлено, что работник осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора № от 17.02.2017, и приказом о прекращении трудового договора № от 30.11.2020 был уволен в указанный день по собственному желанию. Проверкой выявлены следующие нарушения трудового законодательства:
1. В нарушение ст.134 ТК РФ Обществом не обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы, а именно не установлена локальными нормативными правовыми актами ежегодная индексация заработной платы, а именно не проведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в 2019-2020 г.г.;
2. В нарушение абз.2 ч.2 ст.22, ч.2 ст.66 ТК РФ и п.41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003, подпись работника, подтверждающая получение им трудовой книжки в день увольнения в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них отсутствует, когда как при получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них;
3. В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ, при увольнении работник не ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора под роспись. Запись о невозможности довести приказ до сведения работника и ознакомиться с ним под роспись на приказе (распоряжении) обществом не произведена.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место и время совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, в нарушение указанной нормы КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует место и время совершения административного правонарушения.
Указанные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Возвращение протокола об административном правонарушении на стадии рассмотрения жалобы по делу в порядке гл. 30 КоАП РФ исключается в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.
Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и положен в основу постановления.
Кроме того, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, в том числе дата, время и место совершения правонарушения.
Как следует из п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.
В нарушении вышеуказанных требований закона, в обжалуемом постановлении отсутствует описание события правонарушения, то есть из описания деяния не представляется возможным сделать вывод какие именно виновные действия совершило ООО «Эпсилон», при этом чем подтверждаются данные выводы также, из обжалуемого постановления не следует.
Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением вышеуказанных норм КоАП РФ.
Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Однако требования ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не выполнены. Так, в постановлении отсутствует исследование и надлежащая оценка доказательств.
В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Какие именно материалы были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует, то есть обжалуемое постановление ничем не обосновано.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям о мотивированности, всесторонности и обоснованности, что является существенным процессуальным нарушением административного законодательства и нарушает право сторон на защиту, в связи с чем подлежит отмене.
При этом суд дополнительно отмечает, что фактически представленные трудовой инспекцией в суд материалы дела также не позволяют прийти к выводам о наличии вины ООО «Эпсилон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Совокупность вышеизложенных процессуальных нарушений действующего законодательства при производстве по делу об административном правонарушении является существенной и сама по себе влечёт необходимость отмены обжалуемого постановления как незаконного и необоснованного.
При этом, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных допустимых доказательств по делу не подтверждается не только наличие правонарушения в действиях ООО «Эпсилон», но и само событие правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № от 25.02.2021 главного государственного инспектора труда (по охране труда) <ФИО>3 о признании ООО «Эпсилон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 35000 руб., - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Жалобу защитника Ахуновой Э.М., - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.
Судья:
