Дело № 2-905/2023
УИД 78RS0017-01-2022-006531-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию в размере рыночной стоимости истребованной у неё на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № квартиры с кадастровым номером 78:10:0005162:3509, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>8 Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с <ФИО>8 в её пользу были взысканы убытки в размере стоимости квартиры, которая, согласно отчету специалиста составляла 4 865 000 рублей, однако до настоящего времени взыскание этой суммы с должника не произведено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 787,83 руб.
В связи с этим, на основании положений статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просила о взыскании за счет средств казны Российской Федерации однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации в размере суммы, составляющей причиненный ему реальный ущерб, а именно в размере 4 865 212 рублей 17 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 521 рублей 06 копеек.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в представленных письменных возражениях на то, что истцом не были предприняты все меры для восстановления нарушенного права, в связи с чем возложение на государство обязанности по выплате компенсации в заявленном размере не обоснованно.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № из владения ФИО1 была истребована квартира с кадастровым номером 78:10:0005162:3509, расположенной по адресу: <адрес>, которую она приобрела на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>8 Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и <ФИО>8 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, между тем подпись от имени <ФИО>6 на договоре выполнена не ей, а другим лицом, доказательств, подтверждающих волю <ФИО>6 на заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, указанный договор признан недействительным ввиду его ничтожности. В результате признания сделки недействительной спорная квартира истребована из владения ФИО1, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за наследниками <ФИО>6 - <ФИО>9, <ФИО>10
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены в полном объеме, с <ФИО>8 в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере стоимости спорной квартиры, которая, согласно отчету специалиста НЭО «Истина» №/О-20 от ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 865 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 525 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа ФС № <адрес> отделом судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которые может быть обращено взыскание. Сумма, взысканная в рамках исполнительного производства, составила 787 рублей 83 копейки.
В силу частей 1-3 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.
Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению.
Размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.
Исходя из смысла нормы части 3 статьи 2 Федерального закона от 2 августа 2019 г. № 299-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости», если частная виндикация произошла до 1 января 2020 г., но требование о компенсации предъявлено после 1 января 2020 г., то компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения должна выплачиваться на основании статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ по выбору истца – либо в размере реального ущерба либо в размере кадастровой стоимости объекта.
Поскольку истцом выбран вид компенсации в размере в размере реального ущерба, принимая во внимание установленную судом совокупность условий для взыскания компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, предусмотренную статьей 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере реального ущерба истребованной у нее по решению суда квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ответчика о неиспользовании истцом всех предусмотренных законом мер для восстановления нарушенного права противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи со следующим.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Между тем, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.
Как следует из положений статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», компенсация добросовестному приобретателю выплачивается только на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску соответствующего заинтересованного лица к Российской Федерации. Иных механизмов получения названной компенсации не установлено. Таким образом, закон не ставит выплату указанной компенсации в зависимость от установления факта нарушения прав истца ответчиком, в данном случае Министерством финансов РФ или иным органом государственной власти Российской Федерации, в связи с чем оснований для распределения судебных издержек по настоящему делу и возложения на ответчика понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения в размере 4 864 212 рублей 17 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин
