Дело № 2-380/2021 12 апреля 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дробышевского Д.Э. к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Дробышевский Д.Э. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии», АО «Авиакомпания «Россия» о защите прав потребителя, указав, что 22.11.2019 года в ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» им были приобретены авиабилеты на рейс № по маршруту Москва (Шереметьево) – Денпасар Бали (Нгура Рай) на 27.11.2019 года в 1:45 по московскому времени, а так же обратные билеты на рейс № вылет 13.12.2019 года в 20:55, за <данные изъяты>, рейс выполнялся АО «Авиакомпания «Россия». 27.11.2019 года сотрудником авиакомпании Дробышевскому Д.Э. было отказано в проходе на борт. Таким образом, Дробышевский Д.Э. и Биери Е.Б. не удалось попасть на борт самолета вылететь на отдых. 15.01.2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору воздушной перевозки денежные средства в размере <данные изъяты>, возместить убытки в размере <данные изъяты>, а так же указать причину отказа в пропуске пассажиров на борт воздушного судна. В ответ на претензию ответчик указал, что отказ в пасадке обусловлен отсутствием свободной странице в паспорте для проставления отметок пограничной службы Республики Индонезия. Денежные средства не возвращены. Полагает, что его права нарушены, просит признать договор расторгнутым, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> уплаченной по договору, <данные изъяты> убытки, <данные изъяты>, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).
Истец Дробышевский Д.Э. в суд явился, его представитель по доверенности Новиков А.В. в суд явился, заявление поддержали.
Ответчик представитель ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» по доверенности Чарушина Ю.В., Ананьва И.Г. в суд явились, по иску возражали, по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчик представитель АО Авиакомпания «Россия» по доверенности Лёва Ю.Г. в суд явилась, по иску возражала, по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо Биери Е.В. в суд явилась, иск поддержала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 102 ВК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.
Статья 104 ВК РФ устанавливает, что по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.
Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 установлены правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.
Согласно п. 6 данных правил перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.
Пункт 7 данных правил устанавливает, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.
Согласно ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В силу ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством РФ, международными договорами РФ, а также договором воздушной перевозки пассажира.
В силу п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете.
Пунктом 237 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей предусмотрено, что в случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за перевозку.
Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Согласно материалам дела 22.11.2019 года в ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» Дробышевским Д.Э. были приобретены 2 авиабилета на рейс № по маршруту Москва (Шереметьево) – Денпасар Бали (Нгура Рай) на 27.11.2019 года в 1:45 по московскому времени, а так же 2 обратных билета на рейс № вылет 13.12.2019 года в 20:55, за <данные изъяты>, рейс выполнялся АО «Авиакомпания «Россия» (л.д.10-23).
Дробышевским Д.Э. был приобретен авиабилет по маршруту Москва (Шереметьево) – Санкт-Петербург (Пулково) за <данные изъяты>, а так же страховка на сумму <данные изъяты> (л.д.37,39).
Биери Е.В. был приобретен авиабилет по маршруту Москва (Шереметьево) – Санкт-Петербург (Пулково) за <данные изъяты>(л.д.34).
Оплата такси до Пулково стоимостью <данные изъяты> (л.д.42).
Претензия в адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по договору воздушной перевозки денежные средства в размере <данные изъяты>, возместить убытки в размере <данные изъяты>, а так же указать причину отказа в пропуске пассажиров на борт воздушного судна (л.д.26,27).
Ответ на претензию 20.02.2020 года ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» Дробышевскому Д.Э., указало, что при прохождении посадки на рейс № 27.11.2019 года было обнаружено, что в предъявленном паспорте отсутствовали свободные страницы, о чем были проинформированы и в связи с чем отказано в перевозке. Действия работников были правомерны и соответствовали установленным в авиакомпании правилам, соблюдение которых строго контролируется. Учитывая в отказе при посадке, принято решение осуществить возврат по неиспользованному авиабилету по правилам добровольного отказа от перевозки. Возврату подлежит <данные изъяты> (л.д.28,29).
Ответ на претензию 20.02.2020 года ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» Биери Е.В. указало, что при прохождении посадки на рейс № 27.11.2019 года было обнаружено, что в предъявленном паспорте Дробышевского Д.Э., следовавшего с ней, отсутствовали свободные страницы, о чем были проинформированы и в связи с чем отказано в перевозке. Действия работников были правомерны и соответствовали установленным в авиакомпании правилам, соблюдение которых строго контролируется. Отказ от перевозки указанным рейсом был принят Биери Е.В. самостоятельно. Учитывая в отказе при посадке, принято решение осуществить возврат по неиспользованному авиабилету по правилам добровольного отказа от перевозки. Возврату подлежит <данные изъяты> (л.д.30).
Пунктом 1 ч. 1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
Судом установлено, что истец приобрел билеты у ПАО «Аэрофлот», АО Авиакомпания «Россия» авиабилеты не оформляло и не получало от истца денежных средств. Как указал представитель АО Авиакомпания «Россия» между ПАО «Аэрофлот» и АО Авиакомпания «Россия» имеется соглашение от 22.08.2019 года по которому указанный рейс осуществлял маркетинговый партнер ПАО «Аэрофлот», а АО Авиакомпания «Россия» на данном рейсе был партнер – оператор (л.д.910114).
Договор воздушной перевозки истцом был заключен с ПАО «Аэрофлот», таким образом, АО Авиакомпания «Россия» не является надлежащим ответчиком.
Таким образом, суд полагает, что правоотношения по вопросу авиаперевозки возникли у истца именно с ПАО «Аэрофлот», в связи с чем она является ненадлежащим ответчиком по делу.
Как указал представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в своих возражениях, пассажиру было отказано в допуске на борт по причине несоответствия его документа (паспорта) требованиям иммиграционных властей Индонезии. В заграничном паспорте отсутствовала неиспользованная страница для проставления иммиграционных штампов и отметок. Согласно требованиям иммиграционного законодательства Индонезии для проставления иммиграционных штампов, паспорта гражданин иностранных государств должны содержать как минимум одну чистую визовую страницу, не считая страниц, зарезервированных для особых отметок и примечаний. В отсутствии чистой страницы паспорт считается недействительным. Свою ответственность, за действительность и соответствие документов иммиграционным требованиям страны назначения пассажир подтверждает, приобретая билет. При проверки паспорта истца свободная страница отсутствовала.
Договор воздушной перевозки, может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в пп. 1 п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, в соответствии с которыми перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.
В соответствии с п. 83 Правил при международных перевозках пассажир должен иметь оформленные в установленном порядке выездные, въездные и другие документы, требуемые в соответствии с законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой будет осуществляться перевозка.
Ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.
Контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Согласно ст. 7 данного Закона основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признаются: паспорт; дипломатический паспорт; служебный паспорт.
Требования к оформлению паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и порядку его выдачи регламентированы Приказом ФМС России от 15.10.2012 № 320 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».
В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.02.2019 № 264-р было заключено соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Индонезии об упрощении визового режима взаимных поездок граждан Российской Федерации и граждан Республики Индонезии (л.д.117).
Согласно представленного Дробышевским Д.Э. заграничного паспорта в нем отсутствует свободная страничка. Срок действия паспорта на момент посещения Индонезии не истек (срок до 21.09.2021 года).
В Индонезии с 10.06.2015 года введен безвизовый режим в отношении граждан РФ владельцев общегражданских паспортов, въезжающих в эту страну на срок до 30 дней с туристическими целями. Ставиться штамп, разрешающий находится в Индонезии в течение указанного срока, без права его продления и без изменения статуса пребывания.
Согласно скриншота с официального сайта Посольства Республике Индонезия в РФ в сети «Интернет» доступно в режиме свободного доступа следует, что единственным требованием для пресечении границы является наличие действующего заграничного паспорта действительного не менее 6 месяцев в случае посещения страны в туристических целях, если срок поездки составляет менее30 дней. Требования о наличии свободной страницы распространяются только на случай получения визы.
Истцом были приобретены билеты вылетом 27.11.2019 года обратный билет вылет 13.12.2019 года менее 30 дней, безвизовый режим, свободная страничка не требовалась. Ответчик договор перевозки не исполнил.
В соответствии со статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1). Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Факт оплаты денежных средств их размер нашел свое подтверждение по материалам дела и стороной не оспаривался Дробышевским Д.Э. за перелет из Москва (Шереметьево) – Денпасар Бали (Нгура Рай) оплачено <данные изъяты> (л.д.22,23).
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Туристическая поездка не состоялась ввиду отказа ответчика в допуске на борт самолета, отказ от исполнения договора, таким образом, с ответчика надлежит взыскать стоимость неиспользованного билета в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 31 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст. 28 и 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требование ответчиком в установленный срок не исполнено, таким образом неустойка составила <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчиком нарушены права истца, как потребителя в связи с отказом от исполнения договора, что влечет за собой обязанность ответчика по компенсации истцу морального вреда, размер которого с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации целью возмещения убытков в судебном порядке является возмещение имущественных потерь потерпевшего в результате нарушения его права, в связи с указанным, истцом приобретен билет в Санкт-Петербург стоимостью билета <данные изъяты>, страховка <данные изъяты> (л. д. 37,39,40) являться убытком истца.
Оплата такси до Пулково стоимостью <данные изъяты> документально не подтверждена, в удовлетворении требования надлежит отказать.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, штраф составил:
<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты>/ 2 = <данные изъяты>
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств потраченных им на билеты Биери Е.В. удовлетворению не подлежат, так как судом установлено, что она добровольно отказалась от авиаперелета рейсом № от 27.11.2019 года.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 3 названной нормы предусмотрено, что в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Как предусмотрено частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Дробышевского Д.Э. к ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать договор расторгнутым.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в пользу Дробышевского Д.Э. сумму неиспользованного билета в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ПАО «Аэрофлот Российские авиалинии» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.
Судья
Решение изготовлено и подписано 04.05.2021 года.
