Первоуральский городской суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Первоуральский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-2958/2011
Решение
именем Российской Федерации
30 ноября 2011 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего судьи Карапетян Е.В.
при секретаре Масленниковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Алексея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Ягнюкову Сергею Анатольевичу о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за использование личного имущества, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Вахрушев А.Н. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Ягнюкову С.А. первоначально о взыскании компенсации за использование личного имущества, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, за задержку трудовой книжки.
В ходе судебного заседания истец Вахрушев А.Н. увеличил требования, заявив требования к индивидуальному предпринимателю Ягнюкову С.А.о компенсации морального вреда, а также признании отношений в период с июня 2007 года по 29 мая 2011 года трудовыми.
В обосновании заявленных требований Вахрушев А.Н. суду пояснил, что начиная с июня 2007 года он стал работать водителем у индивидуального предпринимателя Ягнюкова С.А. При трудоустройстве он сдавал документы, подписывал бланки, его приняли на работу на личном автомобиле , где он работал непрерывно до 29 мая 2011 года, пока не произошел конфликт, когда он не смог выполнить заказ , за что ему было предложено уплатить штраф. Весь этот период времени он платил Ягнюкову С.А от заработанной суммы. Данный процент на протяжении спорного периода неоднократно менялся, был , потом , в последнее время – . Факт трудовой деятельности подтверждается справкой, которая была выдана по его просьбе работодателем Ягнюковым С.А. для оформления кредита. Почему вторая справка подписана Ягнюковым А.А. ему не понятно, он работал у Ягнюкова С.А. Только после того, как он уволился, узнал, что никаких перечислений в Пенсионный фонд и налоговую не было. При трудоустройстве в службу такси им был приобретен новый автомобиль , который в период трудовой деятельности стал негодным к эксплуатации, в связи с чем был продан за . Последнее время в службе такси он работал на новом автомобиле , который приобретен в кредит его женой. Для работы в начале ему нужна была рация, которая была приобретена и использовалась длительное время, потом был приобретен сотовый телефон с определенными характеристиками, так как связь с диспетчером происходила через интернет с помощью SMS. Так как в процессе трудовой деятельности он использовал личное имущество, просит взыскать с ответчика .- это стоимость нового автомобиля , а также частичная компенсация стоимости рации, сотового телефона и затрат услуги сотовой связи. Учитывая, что весь период работы у Ягнюкова С.А. он ни разу не ходил в отпуск, ему должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 4 года в размере ., исходя из данных о заработной плате . в месяц. Работодатель в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в день увольнения должен выдать трудовую книжку, выплатить неполученную заработную плату, которая за май 2011 года составила ., а также в связи с нарушением данных требований исходя из периода 3 месяца, то есть по 29 августа подлежит взысканию заработная плата . Кроме того, подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в
В обоснование требования о признании его отношений с индивидуальным предпринимателем Ягнюковым С.А. указывает на то, что при трудоустройстве Ягнюкову С.А. была передана трудовая книжка, на протяжении четырех лет он добросовестно исполнял свои обязанности. Все происходило в определенной последовательности: до наступления очередного месяца между ним и ИП Ягнюковым С.А. согласовывался график выхода на линию, от которого он не имел право отступать. В случае невозможности исполнять свои трудовые обязанности, он решал данный вопрос с Ягнюковым С.А. Размер заработной платы не был фиксированным и определялся заработанной денежной суммой, которая зависила от количества выполненных заказов. Процент, который отдавался ответчику, изменялся , остальные денежные средства от выполненных заказов он оставлял себе. Первоначально денежные средства (процент от суммы выполненных заказов) вносились наличными и зависели от фактически полученной суммы. Впоследствие сумма стала вноситься предварительно ( как деньги на сотовом телефоне, если есть, то можно звонить) и через компьютер выдавались заказы на обслуживание клиентов до того момента, пока не был исчерпан лимит внесенных денежных средств. Зная это он, как правило, вносил деньги вперед. Не оспаривает, что на момент начала работы в службе такси он еще официально был трудоустроен, но после официального увольнения его официальным единственным местом работы было служба такси. Отпуск он не брал, так как в этом не было необходимости, работал и работал. О наличии графика отпусков ему ничего неизвестно, так как в этом не было необходимости. Он не работал за весь спорный период только в то врем, когда ломалась машина, но это было 1-2 дня, а также в период весенне-осенней распутицы, когда на отечественном автомобиле невозможно было заехать и выехать со дворов.
Представитель ответчика Ягнюкова С.А. – Ялунина Ю.А. исковые требования не признала в полном объеме, так как Вахрушев А.Н. у ИП Ягнюков С.А. не работал, с Ягнюковым С.А. в трудовых отношениях не состоял, соответственно, трудовая книжка ответчику никогда не передавалась, заработная плата Вахрушеву А.Н. не выплачивалась в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о выплате заработной платы за май 2011 года, а также за период до рассмотрения дела в суде, компенсации за неиспользованный отпуск. Справку о доходах физического лица, которая представлена истцом просит не рассматривать как допустимое доказательство, так как подпись на данной справке ответчику Ягнюкову С.А. не принадлежит, а вторая справка выдана Ягнюковым А.А. До августа 2007 года по данным налоговой службы Вахрушев А.Н. работал и получал заработную плату в сентябре 2007 года истец работал и получал заработную плату на . Данные отношения, которые существовали между сторонами, следует рассматривать, как отношения по оказанию услуг со стороны ИП Ягнюков С.А. на предоставление информации.
Ответчик индивидуальный предприниматель Ягнюков С.А. суду пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности является такси, дополнительные виды деятельности - аренда вычислительных машин и оборудования. Кроме того, как индивидуальный предприниматель он оказывает информационные услуги. Истец Вахрушев А.Н. никогда в службе такси не работал, так как трудовой договор с ним не заключался. Те водители, с которыми был заключен трудовой договор и они были работниками ИП, работают по утвержденному им (Ягнюковым С.А.) графику, получают путевые листа, на линию их выпускает механик. Водители проходят предрейсовый и после рейсовый медицинский осмотр. Таких водителей немного. Вахрушеву А.Н. оказывались услуги по предоставлению информации на протяжении нескольких лет, что он не оспаривает, но договор представить не может.
Определением суда в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ягнюков А.А., чья справка о заработной плате была предъявлена истцом Вахрушевым А.Н. в качестве доказательства о наличии трудовых отношений.
Ягнюков А.А. суду пояснил, что как и его брат Ягнюков С.А. является индивидуальным предпринимателем. Между ним и истцом Вахрушевым А.Н. никогда никакие трудовые и иные гражданско-правовые договоры не заключались.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Вахрушева А.Н.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 16, 22, 56 Трудового кодекса трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен. При этом работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты…, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату, осуществлять обязательно социальное страхование работников в порядке, установленном Федеральными Законами…… В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Понятие трудового договора дано в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договором возмездного оказания услуг является договор, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика совершить определенные действия и осуществить определенную деятельность.
То есть предметом отношений по договору возмездного оказания услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату.
Как было установлено в судебном заседании, истец на протяжении всего спорного периода оказывал услуги населению по перевозке пассажиров в службе такси
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.09.2011 Ягнюков С.А. индивидуальным предпринимателем. Основным видом его деятельности является такси. Кроме того, дополнительными видами деятельности указаны аренда вычислительных машин и оборудования (л.д.10-20). Кроме того, Ягнюков С.А., как индивидуальный предприниматель оказывает информационные услуги.
Для подтверждения и информации в материалы дела представлен договор на оказание информационных услуг, который составляется с водителями, которые оказывают услуги такси с городского номера Согласно договору исполнитель – ИП Ягнюков С.А.- обязуется по поручению заказчика в течение срока действия договора оказывать ему информационные услуги, а на заказчика возложена обязанность оплачивать их по тарифу. Заказчиком является любое юридическое или физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях с исполнителем, действующее от своего имени и в своих интересах при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа на легковом автомобильном транспорте.
Исполнитель предоставляет услуги информационного характера в следующем порядке: информационная служба исполнителя информирует заказчика о наличии поступивших заказов от лиц, желающих заказать автотранспортное средство для перевозки пассажиров и багажа (именуемые в дальнейшем клиент). Передача информации осуществляется информационной службой исполнителя на действующее и исправное средство телефонной связи заказчика. Исполнитель вправе приступить к оказанию услуг в день поступления от заказчика денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя или через принадлежащие исполнителю терминалы.
Исследовав все представленные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, исходя из отношений, которые сложились между истцом Вахрушевым А.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ягнюковым С.А., проверив их на соответствие статьям 18, 39, 42, 57, 58, 77, 80 и 96 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорные отношения между истцом и ответчиком являются гражданско-правовыми и не могут быть отнесены к трудовым.
Даже само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовым или гражданско-правовым договорам, основное значение в данном случае имеет смысл существующих между сторонами отношений и их содержание.
При работе по трудовому договору правовой регламентации подлежит сам процесс труда и условия его применения. А при выполнении заданий по договору личного подряда и другим договорам гражданского права процесс труда и условия его применения находятся за пределами обязательственного правоотношения.
Именно в силу этого признака правомерным будет признание трудового договора договором о труде, а договоров подряда, поручения, возмездного оказания услуг и т.п. - договорами, связанными с трудом.
Заключив трудовой договор, работник включается в сферу хозяйствования работодателя и в процессе выполнения трудовой функции обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку, что предусмотрено ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации. За нарушение данной обязанности работник несет дисциплинарную ответственность.
В случае заключения гражданско-правового договора, связанного с трудом, субъект-исполнитель не включается в хозяйскую сферу заказчика, не подчиняется трудовой дисциплине и не может нести дисциплинарной ответственности за неподчинение внутреннему трудовому распорядку.
В соответствии с трудовым законодательством и трудовым договором работодатель несет обязанность по организации труда работника, созданию ему надлежащих условий труда, охране его жизни и здоровья в процессе труда, систематическому вознаграждению его за труд - ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации. В условиях трудового договора риск случайной гибели результата труда возлагается на работодателя.
По гражданско-правовым договорам, связанным с трудом, подрядчик, поверенный и т.п. работу организует самостоятельно, выполняя ее на свой риск, сам обеспечивает охрану труда и ему оплачивается лишь конечный результат труда либо исполненное поручение.
При исполнении трудовой функции по трудовому договору работнику предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Эти перечисленные признаки выступают в качестве критериев, позволяющих отграничить трудовой договор от смежных гражданско-правовых договоров, связанных с трудом.
Как установлено в ходе судебного заседания истец Вахрушев А.Н. выполнял работу в удобное ему время, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему не оплачивались больничные и отпуска. Какие-либо выплаты, прежде всего заработная плата, со стороны ответчика истцу не производились. Истец сам вносил деньги на счет ответчика. Суммы, получаемые истцом, единым социальным налогом в части, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации и пенсионный фонд Российской Федерации, не облагались.
Договор возмездного оказания услуг имеет сходство с трудовым договором, поскольку связан с выполнением определенных действий, которые согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняются лично исполнителем и, как правило, не сопровождаются созданием овеществленного результата. Однако вышеуказанные признаки, позволяют отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров.
Заявляя требования о взыскании заработной платы . за май 2011 года, а также указывая на данную сумму, как получаемую ежемесячно, истец Вахрушев А.Н. ее ничем не обосновывает, говоря о существующих расчетах при выполнении заказов, когда его доход фактически зависел от количества поездок и составлял фактически от суммы, уплаченной клиентами, что в денежном выражении ежемесячно составляло ., с учетом праздничных и предпраздничных дней выручка иногда была до Данные доходы подтверждаются представленной в материалы гражданского дела детализацией о полученных Вахрушевым А.Н. и выполненных им заявках по перевозке пассажиров.
Вахрушевым А.Н. также не представлено доказательств о передаче ответчику трудовой книжки. Указывая на то, что она была передана при трудоустройстве, в июне 2007 года, он фактически по август 2007 года продолжает работать в что подтверждается представленной из налоговой инспекции справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2007 г. № от 31.03.2008 ( л.д.11)
Исследовав все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания отношений между истцом Вахрушевым А.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Ягнюковым С.А., трудовыми. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения всех остальных требований, которые являются производными: взыскании заработной платы за май 2011 года, за период задержки трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование личного имущества, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Вахрушева Алексея Николаевича к Индивидуальному предпринимателю Ягнюкову Сергею Анатольевичу о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за использование личного имущества, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.
Судья: подпись. Е. В. Карапетян
Копия верна. Судья
Секретарь
